Решение № 12-17/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 12-17/2019

Дело № 12-17/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Слободской

Кировской области 15 января 2019 года

Судья Слободского районного суда Кировской области Кабакова Г.Н., рассмотрев жалобу Управления Роспотребнадзора по Кировской области в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Слободском районе на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области от 14.12.2018 г. ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения детский сад «Огонёк»,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области от 14.12.2018 г. Муниципальное казённое дошкольное образовательное учреждение (далее - МКДОУ) детский сад «Огонёк» освобождено от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершённого правонарушения, объявлено устное замечание, производство по делу прекращено.

Как следует из обжалуемого постановления:

МКДОУ детский сад «Огонёк» не исполнило предписание Управления Роспотребнадзора по Кировской области № 39 от 26.10.2016 г. в установленный срок, а именно:

п.7 - не приобретены пылесосы для чистки ковров,

п.13 - не проведено обеспечение детей индивидуальными постельными принадлежностями: не менее 3 комплектов постельного белья, полотенец из расчёта на 1 ребёнка,

п.15 - не отремонтирован теневой навес группы №,

п.16 - не проведено оборудование туалетных помещений групп № хозяйственными шкафами и шкафами для уборочного инвентаря.

Пот результатам проведения 22.11.2018 г. в 11.00 часов внеплановой выездной проверки МКДОУ детский сад «Огонёк» (юридический адрес: 613150 <...>) по контролю выполнения ранее выданного Предписания № 39 от 26.10.2016 г. составлен протокол об административном правонарушении № 276 от 22.11.2018 г., согласно которому юридическим лицом нарушены: п.3.9, п.3.10, п.6.15, п.6.21, п.17.4, п.17.14 СанПиН 2.4.1.3049-13 Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций, п.1 ст.28 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ.

С постановлением не согласно Управление Роспотребнадзора по Кировской области в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Слободском районе, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указано на несогласие с применением к МКДОУ детский сад «Огонёк» положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку юридическим лицом - МКДОУ детский сад «Огонёк» создана существенная угроза охраняемым общественным отношениям. Выявленные в ходе внеплановой выездной проверки невыполненные пункты предписания № 39 от 26.10.2016 г. создают возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью детей, возникновению инфекционных заболеваний (отравлений). Предписание было выдано в октябре 2016 года, должностным лицом по согласованию с заведующей детским садом установлены достаточные для устранения нарушений санитарных правил сроки исполнения - более двух лет. Предписание не обжаловано в установленном порядке, является обязательным для исполнения. Невыполненные пункты предписания не требуют капитальных вложений и могли быть устранены юридическим лицом и Учредителем - собственником (администрацией города Слободского Кировской области) своевременно. Считает, что МКДОУ детский сад «Огонёк» имело возможность соблюдения обязательных правил и норм, но не предприняло необходимые и достаточные меры по выполнению обязанности в сфере охраняемых правоотношений. Просит обжалуемое постановление мирового судьи от 14.12.2018 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Слободском районе ФИО3 на доводах жалобы настаивал.

Законный представитель юридического лица - заведующая МКДОУ детский сад «Огонёк» ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с доводами жалобы не согласна, так как из всего предписания юридическим лицом не исполнены, и то частично, лишь 4 пункта. Для исполнения предписания ею были приняты все меры, однако его неисполнение связано с нехваткой финансирования. Представила письмо администрации г. Слободского о выделении детскому саду на 2019 год денежных средств для ремонта теневых навесов на прогулочных участках. Пояснила так же, что поскольку пылесосы приобрести не смогли, то ковры убрали. От не укомплектования бельём в том количестве, которое предусмотрено санитарными нормами, дети не страдают. Бельё своевременно стирают и меняют.

Выслушав ФИО3, ФИО2, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему:

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из смысла положений части 1 статьи 1.5 и статьи 2.10 КоАП РФ юридическое лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Предписание № 39 от 26.10.2016 г. выдано МКДОУ детский сад «Огонёк» с целью устранения нарушений законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Административный орган, выдавая предписание, установил сроки его исполнения, в частности, по пунктам 7, 13 - до 01.08.2017 г., по пунктам 15, 16 - до 01.11.2018 г. В последующем срок выполнения предписания по пунктам 7, 13 продлён до 01.11.2018 г.

Предписание № 39 от 26.10.2016 г. юридическим лицом не оспаривалось.

Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности МКДОУ детский сад «Огонёк» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При решении вопроса о применении положений статьи 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо, в том числе, учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 15 июля 1999 года № 11-П), согласно которой санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учётом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, что совершённое МКДОУ детский сад «Огонёк» деяние при формальном наличии всех признаков состава правонарушения не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда жизни и здоровью людей, в силу чего обоснованно признано малозначительным с объявлением устного замечания.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем не имеется законных оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения и удовлетворения жалобы Управления Роспотребнадзора по Кировской области в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Слободском районе.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области от 14.12.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения детский сад «Огонёк» оставить без изменения, жалобу Управления Роспотребнадзора по Кировской области в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Слободском районе - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись Г.Н. Кабакова.