Приговор № 1-178/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-178/2017

Дело № 1-178-2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское «25» декабря 2017 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Жамьяновой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Агинского района Жамьяновой Э.Д.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ванчикова Б.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину; а также кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у ФИО1, находящегося во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чего-либо ценного из вышеуказанного дома, с целью последующего распоряжения им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время убедившись в отсутствии посторонних лиц, пролез под веранду и отодвинув доски пола проник на веранду вышеуказанного жилого дома и прошел в дом, тем самым незаконно проник в дом Потерпевший №1, являющийся жилищем. Далее, ФИО1, находясь в данном месте в указанное время, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, с целью личной наживы, тайно похитил из дома электрическую плиту марки «», стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 В последующем ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в сентябре 2015 года, в период времени с 17 до 19.00 часов у ФИО1, находившегося в доме, расположенном по адресу: <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение электрической дрели из гаража, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, с целью последующего распоряжения ею по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в сентябре 2015 года в период времени с 17 до 19.00 часов направился по вышеуказанному адресу, после чего убедившись в отсутствии посторонних лиц, подошел к входным воротам гаража и открыв ворота руками, путем свободного доступа проник во внутрь, тем самым незаконно проник в гараж Потерпевший №1, являющееся иным хранилищем. Далее, ФИО1, находясь в данном месте в указанное время, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, с целью личной наживы, тайно похитил из гаража электрический дрель, стоимостью 10000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 В последующем ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 10.00 часов ФИО1, находясь на животноводческой стоянке, расположенной в местности «Булактуй», сельского поселения «Урдо-Ага», <адрес>, на основании устной договоренности с Потерпевший №2, получил от последнего для временного пользования электрическую дрель, производства КНР, стоимостью 10000 рублей. Далее, в начале сентября 2017 года, точная дата следствием не установлена, в период времени с 10 до 12.00 часов, находясь в доме по адресу: <адрес>, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на растрату вверенного ему Потерпевший №2 имущества - электрической дрели, производства КНР, стоимостью 10000 рублей, принадлежащей последнему, путем ее продажи. Затем сразу, ФИО1, находясь в данном месте в указанное время, реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, с целью личной наживы, продал вверенную ему электрическую дрель, производства КНР, стоимостью 10000 рублей Свидетель №6 за 1000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, тем самым совершил хищение чужого имущества, вверенного ему (растрату). В последующем ФИО1 вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Кроме того, в октябре 2014 года, в период времени с 17 часов до 19.00 часов у ФИО1, находившегося во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чего-либо ценного из гаража, расположенного во дворе вышеуказанного дома, с целью последующего распоряжения им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в октябре 2014 года, в период времени с 17 до 19.00 часов, убедившись в отсутствии посторонних лиц, подошел к входным воротам указанного гаража и открыв ворота руками, путем свободного доступа проник во внутрь, тем самым незаконно проник в гараж Потерпевший №1, являющееся иным хранилищем. Далее, ФИО1, находясь в данном месте в указанное время, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, с целью личной наживы, тайно похитил из гаража ручную циркулярную пилу марки «Макита», в корпусе черно-красного цвета, стоимостью 5500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 В последующем ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых деяний, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяний.

Наказания за преступления, совершенные ФИО1, не превышают 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование такового.

Защитник подсудимого – адвокат Ванчиков Б.Ц. поддержал ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> Жамьянова Э.Д., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, с учетом их фактических обстоятельств и степени общественной опасности.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает активное способствование подсудимого расследованию преступлений; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в извинении перед ними; полное признание вины и раскаяние ФИО1 в содеянном.

По преступлению, предусмотренному п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ имевшему место в октябре 2014 года суд, кроме того, признает смягчающим вину обстоятельством явку с повинной и активное способствование подсудимого раскрытию преступления.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, личности подсудимого, не судимого, социально адаптированного и характеризующегося положительно, а также принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно назначением наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией, однако без реальной изоляции виновного от общества и без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая все обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд считает возможным дополнительных наказаний в виде ограничения свободы не назначать.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (имевшему место в сентябре 2015 года) в виде 1 года лишения свободы,

по ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (имевшему место в октябре 2014 года) в виде 10 месяцев лишения свободы,

В соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления указанного органа своего места жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить в связи с добровольным удовлетворением исковых требований.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.А. Власов

Копия верна