Приговор № 1-178/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-178/2017

Дело № 1-178/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 14 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Кореневой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Рязанцевой Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кутявиной Е.Н., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Киселевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., проживающего по адресу: ..., ...., ..., ранее судимого:

- 18.07.2005 года Ингодинским районным судом г. Читы (с учетом внесенных изменений) по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяца лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 06.08.2002 года, окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы; постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 23.05.2007 года освобожден условно-досрочно 24.05.2007 года на 1 год 4 дня;

- 26.02.2008 года Центральным районным судом г. Читы (с учетом внесенных имзенений) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 18.07.2005 года и окончательно назначено 5 лет 9 месяцев лишения свободы; освободился 09.11.2011 года условно досрочно на 1 год 10 месяцев 25 дней на основании постановления Ингодинского районного суда г. Читы от 28.10.2011 года,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

29 октября 2016 года в дневное время ФИО1 находился в транспортной компании ООО «...», расположенной по адресу: ... зашел в служебный кабинет, в котором никого не было. Там ФИО1 увидел открытую женскую сумку, осмотрев которую обнаружил в ней кошелек, который из корыстных побуждений решил тайно похитить.

Реализуя задуманное, в этот же день и время ФИО1, воспользовавшись тем, что никто за его преступными действиями не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил кошелек из сумки, в котором находились денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие Л.Е.В., банковские карты «Сбербанк России» и «Росевробанк» на имя Л.Г.М. и Л.Е.В. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся.

Далее, осмотрев похищенный кошелек и обнаружив в нем банковские карты, ФИО1 решил снять с них денежные средства с целью их хищения. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в тот же день в период времени с 10 часов до 12 часов ФИО1, находясь в ТЦ «...» по адресу: ..., с целью хищения денежных средств, находящихся на карте ПАО «Сбербанк России», принадлежащих Л.Г.М., посредством банкомата АТМ № 740139 снял со счета банковской карты денежные средства в сумме 20000 рублей. Далее ФИО1 в тот же день в 13.01 часов, находясь в ТЦ «...» по ..., посредством банкомата АТМ № 783521, с целью тайного хищения чужого имущества снял со счета банковской карты Л.Г.М. денежные средства в сумме 3000 рублей. Далее ФИО1 проехал в магазин «...» по ... в ..., где с целью тайного хищения чужого имущества посредством банкомата АТМ № 6011 снял со счета банковской карты Л.Е.В. денежные средства в сумме 300 рублей. Похищенными деньгами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Л.Е.В. имущественный ущерб на общую сумму 4300 рублей, Л.Г.М. имущественный ущерб на общую сумму 23000 рублей, который является для неё значительным.

После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник Кутявина Е.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Рязанцева Т.Н. не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшие Л.Г.М. и Л.Е.В. представили суду письменные заявления, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель Рязанцева Т.Н. просила уточнить в обвинении сумму ущерба, причинённого Л.Е.В., поскольку исходя из обвинения Л.Е.В. причинен ущерб в размере 4300 рублей, а не 4600 рублей, как ошибочно указано органами следствия, исключить из обвинения ФИО1 причинение Л.Е.В. значительного ущерба, поскольку размер причиненного ей ущерба менее 5000 рублей и значительным не является.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что в данном случае фактические обстоятельства дела не изменяются, изменение обвинения не требует исследования доказательств по делу, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и рассматривает дело в рамках поддержанного им обвинения.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, имеет непогашенные и неснятые судимости за умышленные преступления, трудоустроен, проживает в браке, по месту жительства, работы, с отдела полиции характеризуется положительно, с места отбытия наказания характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, дачу им полных и правдивых показаний об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение причиненного потерпевшим материального ущерба путем выплаты денежной компенсации взамен похищенного имущества, наличие у него ....

Судом не признается смягчающим наказанием обстоятельством- наличие несовершеннолетнего ребенка его супруги, отцом которого ФИО1 как установлено в судебном заседании он не является.

Поскольку ФИО1, имея неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений по приговорам от 18.07.2005 года, 26.02.2008 года вновь совершил умышленное преступление, то в его действиях согласно ч.1 ст. 18 УК РФ судом признается рецидив преступлений, что в силу ст. 63 УК РФ судом признается обстоятельством, отягчающим его наказание. Поэтому наказание ФИО1 назначается с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В виду наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО1, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступление, принятие мер для возмещения причиненного потерпевшим ущерба, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, путем назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, полагая, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без данного вида наказания.

Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не применяются. Наказание ФИО1 назначается с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, банковские документы – выписку по счету банковской карты № ..., выписку по счету банковской карты № ... необходимо хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, в течение 10 суток встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, где один раз в месяц проходить регистрацию, в течение испытательного срока не менять свое место жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, продолжить трудиться.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде надлежащем поведении оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, банковские документы – выписку по счету банковской карты № ..., выписку по счету банковской карты № ... хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы. Осужденный вправе лично участвовать в суде апелляционной инстанции, где пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.Р. Коренева