Решение № 2-4572/2025 2-514/2026 2-514/2026(2-4572/2025;)~М-4350/2025 М-4350/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-4572/2025

Дело № 2-514/2026

УИД 61RS0003-01-2025-007483-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Торпуджиян А.Х.,

при секретаре судебного заседания Рабок Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матушкиной ФИО10 к ИП ФИО1 ФИО11, третье лицо: Государственная инспекция труда <адрес> о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации при увольнении, компенсации морального вреда,

установил:

Матушкина ФИО12 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 ФИО13. о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации при увольнении, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика, осуществляя деятельность, связанную с маркетингом, однако трудовые отношения не были оформлены. Результат работы - ежедневные публикации в социальных сетях, предоставление отчетов. Работа носила постоянный характер.

Трудовые обязанности истец выполняла по месту нахождения ответчика: <адрес>.

Задания она получала лично от ФИО1 ФИО14 или его заместителей.

Оплата работы производилась ежемесячно наличными денежными средствами в размере 25 000 руб.

Кроме того, ей возмещались понесенные расходы на оплату рекламы в размере 5 900 руб., которые переводились ФИО1 ФИО15 на карту.

В период ноябрь-декабрь 2024 года, в связи с тем, что у ИП ФИО1 ФИО16 не было возможности оплачивать ее деятельность наличными, ей осуществлялись переводы от ООО «Станица».

Полагает, что целью ее деятельности у ответчика являлось не оказание услуг, а постоянная маркетинговая работа, с подчинением и контролем работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил с ней трудовые отношения в одностороннем порядке, без соблюдения процедуры увольнения и выплаты компенсаций при увольнении.

С учетом изложенного, истец считает, что она выполняла трудовые обязанности м, выполняла задания работодателя, получала заработную плату, что свидетельствует о наличии трудовых отношений.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнения, просит суд признать отношения, возникшие между Матушкиной ФИО17. и ИП ФИО1 ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности смм-специалиста трудовыми, взыскать с ИП ФИО1 ФИО19 в ее пользу заработную плату за октябрь, ноябрь 2025 года в размере 31 730,77 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 65 699,48 руб., выходное пособие в размере 20 477,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Матушкина ФИО21 и ее представитель Барвенко ФИО20 допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО1 ФИО23 и его представитель - Козлов ФИО22., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, просили в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что Матушкина ФИО25 в трудовых отношениях с ИП ФИО2 не состояла. Правоотношения носили исключительно гражданско-правовой характер, Матушкина ФИО24 являлась исполнителем услуг по продвижению (рекламе) в социальных сетях гостиницы и ресторана «Петровский причал». По устной договоренности, была оговорена сумма ее вознаграждения и компенсация расходов на привлечение блогеров. Вознаграждение за услуги передавал наличными денежными средствами. Конкретные задания истец получала от ИП ФИО1 ФИО26 Рабочее место истцу не было обустроено, режим работы не установлен, задания выполняла не под его контролем. Осенью 2025 года ответчик решил прекратить гражданско-правовые отношения с истцом по возмездному оказанию услуг.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело в отношении лиц, участвующий в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны и их представителей, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2, 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса", установлено, что, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

Как изложено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количество и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч.ч. 7, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Допустимость доказательств в соответствии со статьей 60 ГПК РФ заключается в том, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 приведены разъяснения, применяемые ко всем субъектам трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода - ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (статья 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац второй пункта 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15). Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

Из приведенного правового регулирования, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе о признании гражданско-правового договора трудовым) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на то, что сДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика, осуществляя деятельность, связанную с маркетингом, однако трудовые отношения не были оформлены. Результат работы - ежедневные публикации в социальных сетях, предоставление отчетов. Работа носила постоянный характер.

Трудовые обязанности истец выполняла по месту нахождения ответчика: <адрес>.

Задания она получала лично от ФИО1 ФИО27 или его заместителей.

Оплата работы производилась ежемесячно наличными денежными средствами в размере 25 000 руб.

Кроме того, ей возмещались понесенные расходы на оплату рекламы в размере 5 900 руб., которые переводились ФИО1 ФИО28 на карту.

В период ноябрь-декабрь 2024 года, в связи с тем, что у ИП ФИО1 ФИО64. не было возможности оплачивать ее деятельность наличными, ей осуществлялись переводы от ООО «Станица».

Полагает, что целью ее деятельности у ответчика являлось не оказание услуг, а постоянная маркетинговая работа, с подчинением и контролем работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил с ней трудовые отношения в одностороннем порядке, без соблюдения процедуры увольнения и выплаты компенсаций при увольнении.

В подтверждение осуществления трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Матушкина ФИО31 представила в материалы дела, скрин-шоты переписки (т.1, л.д. 7-20, ), перевод о зачислении денежных средств в размере 5 900 руб. (т.1, л.д.21), справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Станица» о денежном переводе в размере 25 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Станица» о денежном переводе в размере 25 000 руб. (т.1, л.д. 61,62), выписку из ЕГРН на ООО «Станица» (т.1, л.д. 63-73).

Возражая ответчик указывает, что Матушкина ФИО29 трудовых отношениях с ИП ФИО1 ФИО30 не состояла. Правоотношения носили исключительно гражданско-правовой характер, Матушкина ФИО65 являлась исполнителем услуг по продвижению (рекламе) в социальных сетях гостиницы и ресторана «Петровский причал». По устной договоренности, была оговорена сумма ее вознаграждения и компенсация расходов на привлечение блогеров. Вознаграждение за услуги передавал наличными денежными средствами. Конкретные задания истец получала от ИП ФИО1 ФИО32 Рабочее место истцу не было обустроено, режим работы не установлен, задания выполняла не под его контролем. Осенью 2025 года ответчик решил прекратить гражданско-правовые отношения с истцом по возмездному оказанию услуг (т.1, л.д.95-97).

Из представленной в материалы дела информации суд установил, что согласно выписке из ЕГРИП, ФИО1 ФИО33 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является 56.1 Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания. Дополнительными видами деятельности являются: 31.01 Производство мебели для офисов и предприятий торговли; 37.00 Сбор и обработка сточных вод; 42.21. Строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения; 55.10. Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания. 68.20.2 Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. 96.02. Предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты. 96.04 Деятельность физкультурно-оздоровительная. 96.09 Предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки.

По утверждению истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала у ИП ФИО1 ФИО34 в качестве смм-специалиста.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положениями ст. ст. 420, 423 ГК РФ договор определяется как соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; гражданско-правовой договор может быть как возмездным, так и безвозмездным.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого между ними трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ).

Положениями ч. 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст. 67 ТК Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018г. № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», указано, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (ст. ст. 129, 135 ТК РФ).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работников - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

В соответствии с пунктом 21 указанного Постановления Пленума при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя с подчинением работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд - ст. ст. 129, 135 ТК РФ).

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом заявленных исковых требований, возражений ответчика и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между о личном выполнении истцом работы; был ли допущен истец к выполнению этой работы; выполняла ли работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялась ли истец действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ей заработная плата и в каком размере, было ли предоставлено ей рабочее место, разъяснялись ли должностные обязанности, велся ли учет рабочего времени.

По смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио - и видеозаписи.

Согласно разъяснениям, данным п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

В подтверждение факта трудовых отношений, истцом представлена переписка в мессенджере, из которой, по мнению истца следует, что работа с социальными сетями ею начата с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ФИО63 лично давал задания и лично принимал отчеты. Работа велась непрерывно и постоянно, почти ежедневно (размещение рекламы в группах, приглашение и согласование посещения блогеров, выезды на съемки, сбор и передача заявок в ресторан, участие в рекламных компаниях отеля, создание маркетов, разработка акций). Также по мнению истца, данная переписка подтверждает, что она по заданию ответчика приезжала на объект, на планерки, чтобы забрать сертификаты для маркетинговых акций. У нее затребовались еженедельные отчеты, ставились задачи, и требовалось исполнение задач. Она регулярно получала заработную плату.

Между тем, представленные истцом в качестве обоснование своей позиции скрин-шоты переписки, не могут быть приняты судом в качестве достоверных, достаточных и допустимых доказательств наличия трудовых отношений между сторонами, поскольку они не содержат каких-либо сведений, указывающих на сложившиеся между сторонами трудовые отношения.

По ходатайству истца, судом направлен запрос в ПАО МегаФон, в целях подтверждения номера телефона № ФИО1 ФИО35 однако конверт вернулся в адрес суда.

По ходатайству истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ были допрошены свидетели ФИО3 ФИО36 (работала в ООО «Станица» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО1 ФИО61. и ФИО4 ФИО62. (работала в ООО «Станица» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО1 ФИО41

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 ФИО38 со слов коллег, ей известно, что Матушкина ФИО42 работала у ИП ФИО1 ФИО43 в качестве СММ-специалиста, периодически приходила в гостиницу и ресторан «Петровский причал», для проведения съемки, ей выдавались ключи от номеров.

Свидетель ФИО3 ФИО39 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала у ответчика в должности менеджера СПиР. С сентября 2022 года, про просьбе ФИО1 ФИО44 начала вести социальные сети. В феврале 2023 года, по ее рекомендации Матушкина ФИО40 стала вести социальный сети гостиницы «Петровский причал», СПА-комплекса, согласовали должность смм-менеджера. Режим работы был ненормированный.

Показания указанных свидетелей не могут быть приняты судом во внимание, поскольку о наличии трудовых отношений истца с ИП ФИО3 ФИО45 свидетелям известно со слов коллег, свидетель ФИО3 ФИО46 является истцом по другому делу к ИП ФИО1 ФИО48 признании отношений трудовыми, поэтому суд оценивает их критически.

Из документов, представленных ответчиком следует, что согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденного ИП ФИО1 ФИО47. от ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность работников ИП составляет 40 часов в неделю. Для работников с нормальной продолжительностью рабочего времени устанавливается режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - суббота и воскресенье; время начала работы - 09.00, окончания работы - 18.00. Перерыв для отдыха и питания продолжительностью част с 13.00 до 14.00. Перерыв для отдыха и питания в рабочее время не включается.

Заработная плата работника, в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, закрепленной в Положении об оплате труда состоит из должностного оклада.

Размер должностного оклада устанавливается на основании штатного расписания.

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца посредством перечисления на банковские счета работников, за первую половину месяца 25 числа текущего месяца, а за вторую половину - 10 -го числа, следующего за расчетным, производится полный расчет с работником.

Согласно штатному расписанию ИП ФИО1 ФИО49 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, должность СММ-специалиста отсутствует.

Согласно штатному расписанию ИП ФИО1 ФИО50. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, должность СММ-специалиста отсутствует.

Согласно штатному расписанию ИП ФИО1 ФИО51 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, должность СММ-специалиста отсутствует.

Согласно штатному расписанию ИП ФИО1 ФИО52 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, должность СММ-специалиста отсутствует.

В табелях учета рабочего времени ИП ФИО1 ФИО53 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Матушкина ФИО54. не значится.

Таким образом, наличие трудовых отношений не подтверждается.

Сами по себе представленные истцом сведения о зачислении ФИО1 ФИО55 денежных средств в размере 5 900 руб., справки по операции

справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Станица» о денежном переводе в размере 25 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Станица» о денежном переводе в размере 25 000 руб., выписка из ЕГРН на ООО «Станица», из которой усматривается, что ФИО1 ФИО56 является учредителем и директором данного юридического лица, наличие трудовых отношений не подтверждают.

При этом суд считает необходимым отметить, что одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции.

Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является обещанный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

Между тем, судом установлено, что Матушкина ФИО57 с заявлением о приеме на работу не обращалась, кадровых решений в отношении нее не принималось; трудовой договор с ней не заключался; приказы о приеме на работу и об увольнении с работы не издавалось.

Каких-либо доказательств о совмещении должностей, в материалы дела не представлено.

Также истец к исполнению трудовых обязанностей по должности смм-специалиста, в установленном порядке и с ведома работодателя не допускался, в штатном расписании ИП данная должность не предусмотрена, табель учета рабочего времени не велся, графики работы, Правила внутреннего трудового распорядка и иные внутренние нормативные документы, регулирующие отношения работника и работодателя, истцом в качестве смм-специалиста, не подписывались.

Ссылки истца на то, что записями в трудовой книжке подтверждается, что у других работодателей истец в заявленный период не работала, также не свидетельствует о наличии трудовых отношений с ответчиком, поскольку не исключает работу у других работодателей без оформления трудовых отношений.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что между сторонами фактически сложились гражданско-правовые отношения в виде возмездного оказания услуг по гражданско-правовому договору, который не был оформлен в письменном виде.

Трудовой договор между сторонами не заключался, истец оказывал услуги ответчику как специалист по продвижению рекламы в социальных сетях, добровольно и по собственной инициативе и не был лишен экономической свободы, оказывать услуги в качестве самозанятого иным физическим и юридическим лицам.

Согласно записям в трудовой книжке истца, в заявленный период времени, она работала у других работодателей.

Анализ представленной документации не подтверждает трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обсуждение намерений не доказывает их реализацию и не свидетельствует о присутствии признаков трудовых отношений. Ответчик никакими актами не устанавливал истцу график рабочего времени, не устанавливал график отпусков, порядок выплаты аванса и заработной платы, оклада. Трудовых обязанностей истцу не вменялось, трудовая функция не определена.

Оснований полагать, что имела место подмена трудовых отношений гражданско-правовыми, у суда не имеется.

Признаками трудовых отношений, возникшие между сторонами отношения не обладают.

Обязанности находится на рабочем месте у истца не было, рабочее место истцу не создавалось.

Вознаграждение выплачивалось на основании представленных сведений о выполненном задании, непосредственно за результат.

Сведений о намерении истца заключить трудовой договор, и об обращении с таким требованием, не представлено.

Истец оказывала услуги по продвижению рекламы в социальных сетях, по устной договоренности с ответчиком, в связи с чем, между ними возникли отношения гражданско-правового характера, вытекающие из договора оказания услуг, а не трудовые отношения.

В то время как трудовыми признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что какие-либо объективные и достаточные доказательства того, что именно ИП ФИО1 ФИО58. или иное уполномоченное им лицо принимало истца на работу, согласовывало с нею трудовую функцию, режим и условия труда, размер заработной платы и фактически выплачивало ей заработную плату, суду не представлены. Достоверных доказательств, подтверждающих выполнение истцом трудовой функции по должности смм-специалиста, подчинение ее правилам внутреннего распорядка ответчика, получение заработной платы, а не вознаграждения за выполненную работу по гражданско-правовому договору, суду не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления факта трудовых отношений.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании отношений трудовыми, то исковые требования о взыскании заработной платы, компенсации при увольнении, компенсации морального вреда, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Матушкиной ФИО59 к ИП ФИО1 ФИО60 о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации при увольнении, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Торпуджиян А.Х.

Решение суда в окончательной форме изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.