Приговор № 1-13/2019 1-63/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019

Дело № 1 – 13 / 2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Верховажье 19 февраля 2019 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе: судьи Лукинского Ю.М., с участием заместителя прокурора Верховажского района Соловьевой Т.А., подсудимого ФИО1, адвоката Негодяева А.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Стуловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, без постоянного источника доходов, военнообязанного, судимого:

14.12.2010 года приговором Верховажского районного суда Вологодской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. 13.12.2012 года освобожден по отбытию наказания;

19.02.2016 приговором Верховажского районного суда Вологодской области по ч.3. ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима;

19.08.2016 приговором Верховажского районного суда Вологодской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний (с приговором от 10.02.2016 г.) окончательно назначено 2 года 1 мес. лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 16.03.2018 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ – – угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения при следующих обстоятельствах. 27 ноября 2018 года около 23 часов 00 минут ФИО1, действуя умышленно, не имея доверенности и водительского удостоверения на право управления транспортным средством, без умысла на его хищение, находясь в гаражном боксе М.., расположенном по <адрес>, открыл незапертую дверь в кабину трактора <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при помощи ключа зажигания, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель, после чего, управляя вышеуказанным трактором, поехал в сторону <адрес> не справился с управлением и допустил съезд трактора в кювет, после чего не смог продолжить движение по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в предъявленном обвинении полностью, ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал. ФИО1 суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, последствия понятны, в содеянном раскаивается.

Защитник Негодяев А.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший М. извещен о месте и времени судебного заседания надлежаще, в судебное заседание не прибыл, направил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в особом порядке, в своё отсутствие, в назначении наказания полагается на суд.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, агрессивный, склонный к скандалам и дракам, по месту отбытия наказания характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, постоянного места работы не имеет, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит.

Подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, что принимается судом как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Суд, в полной мере учитывая тяжесть содеянного подсудимым, данные о его личности, при наличии смягчающих и отягчающего обстоятельств, приходит к выводу о том, что наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 на апелляционный период подлежит изменению на заключение под стражу, поскольку он ранее судим, может продолжить заниматься преступной деятельностью, постоянного источника дохода не имеет.

Дело рассмотрено в особом порядке процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершениипреступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период по настоящему уголовному делу изменить на содержание под стражей, арестовав в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 19 февраля 2019 года.

Вещественные доказательства: трактор <данные изъяты> государственный регистрационный знак № считать выданным по принадлежности М.; сапоги - считать выданным по принадлежности ФИО1.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Лукинский Ю.М.