Решение № 12-335/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 12-335/2018

Дело № 12-335\18 копия


РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

20.07.2018г. г. Н.Новгород

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Азова С.А.

При ведении протокола судебного заседании секретарем Беляковой О.В.

С участием законного представителя юридического лица привлекаемого к административной ответственности директора ООО «Дент-Стар» ФИО1

Защитника адвоката ФИО4 представившего ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). и удостоверение (№)

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Дент-Стар» ФИО1 на постановление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Дент-Стар»

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.). вынесенного прокурором Канавинского района г. Н.Новгорода ФИО2 в соответствии со ст.22 Федерального закона «О прокуратуре РФ», прокуратурой Канавинского района г. Н.Новгорода в соответствии с поручением прокуратуры Нижегородской области проведена поверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО «Дент-Стар».

Место совершения правонарушения г. Н.Новгород, (адрес обезличен) (адрес обезличен).

Время совершения правонарушения: (ДД.ММ.ГГГГ.).

Проверкой установлено, что в соответствии с платежной ведомостью (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) оплата труда работникам ООО «Дент-Стар» за период работы с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) проведена (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно платежной ведомости (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) оплата труда работникам ООО «Дент-Стар» за период работы с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) проведена (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с платежной ведомостью (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) оплата труда работникам ООО «Дент-Стар» за период работы с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) проведена (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно платежной ведомости (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) оплата труда работникам ООО «Дент-Стар» за период работы с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) проведена (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с платежной ведомостью (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) оплата труда работникам ООО «Дент-Стар» за период работы с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) проведена (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно платежной ведомости (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) оплата труда работникам ООО «Дент-Стар» за период работы с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) проведена (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с платежной ведомостью (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) оплата труда работникам ООО «Дент-Стар» за период работы с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) проведена (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно платежной ведомости (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) оплата труда работникам ООО «Дент-Стар» за период работы с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) проведена, (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с платежной ведомостью (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) оплата труда работникам ООО «Дент-Стар» за период работы с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) проведена (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно платежной ведомости (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) оплата труда работникам ООО «Дент-Стар» за период работы с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) проведена (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с платежной ведомостью (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) оплата труда работникам ООО «Дент-Стар» за период работы с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) проведена (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно платежной ведомости (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) оплата труда работникам ООО «Дент-Стар» за период работы с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) проведена (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с платежной ведомостью (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) оплата труда работникам ООО «Дент-Стар» за период работы с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) проведена (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно платежной ведомости (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) оплата труда работникам ООО «Дент-Стар» за период работы с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) проведена (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с платежной ведомостью (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) оплата труда работникам ООО «Дент-Стар» за период работы с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) проведена (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно платежной ведомости (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). оплата труда работникам ООО «Дент –Стар» за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) проведена (ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании изложенного действиями юридического лица ООО «Дент-Стар» нарушены трудовые права работников на своевременную оплату труда, оплата труда в нарушение ст. 136 ТК РФ производилась реже чем каждые пол месяца.

Таким образом в действиях ООО «Дент-Стар» усмотрен состав правонарушения, предусмотренный ст. 5.27 ч.6 КоАП РФ.

Постановлением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО5 ООО «Дент-Стар» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ и Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением директор ООО «Дент-Стар» ФИО1, обратилась в с уд с жалобой в которой просит указанное постановление отменить.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что время совершения правонарушения, как в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, так и в оспариваемом постановлении не соответствует действительности, так в частности указано, что оплата труда работникам ООО «Дент-Стар» за период работы с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.). произведена (ДД.ММ.ГГГГ.)., в чем усмотрено нарушение.

Кроме того, из представленных доказательств следует, что заработная плата один раз в месяц начислялась именно директору ФИО1, которая себя потерпевшей не считает.

Согласно постановления, при назначении наказания должностным лицом не было установлено ни обстоятельств смягчающих административную ответственность, ни обстоятельств отягчающих ответственность, однако наказание было назначено выше минимального, предусмотренного санкцией статьи, что является необоснованным.

(ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО1, обратилась к должностному лицу, рассматривающему дело с ходатайством о переносе его рассмотрения в виду позднего извещения о дате рассмотрения дела и необходимости подготовки, в том числе заключению соглашения с адвокатом. Данное ходатайство должностным лицом рассмотрено не было и (ДД.ММ.ГГГГ.). в отсутствие законного представителя юридического лица, было принято решение по делу, что является нарушением прав данного юридического лица..

В судебном заседании ФИО1, и защитник доводы жалобы поддержали, указав, что единственным потерпевшим по делу могла быть сама ФИО1, которая себя таковым не считает. Из указанных периодов времени совершения правонарушения только 8 раз зарплата выплачивалась один раз в месяц самой же ФИО1 Таким образом ООО «Дент Страр» привлекли к ответственности за то, что Общество своевременно не выплачивала заработную плату единственному учредителю, директору и сотруднику данного Общества- ФИО1, при этом назначили наказание в виде штрафа, хотя санкция статьи предусматривает предупреждение. ООО «Дент - Стар» впервые привлекается к административной ответственности. Кроме того, должностное лицо ФИО1 являющаяся единственным учредителем и директором данного Общества, а так же его единственным сотрудником, так же была привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Суд, исследовав представленные материалы, поверив доводы жалобы, выслушав пояснения законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности и защитника пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Материалы дела свидетельствуют о том, что оплата труда работникам ООО «Дент-Стар» в нарушение ст. 136 ТК РФ в период с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.). производилась реже чем каждые пол месяца.

При этом, из представленных в дело материалов следует, что данные нарушения в сроках выплаты заработной платы были допущены только в отношении директора Общества ФИО7, которая и является ответственным должностным лицом и так же была привлечена к административной ответственности.

Факт не выплаты заработной платы работнику ООО «Дент-Стар» ФИО7 регулярно два раза в месяц подтверждается представленными платежными ведомостями за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)., табелем учета рабочего времени., таким образом в действиях ООО «Дент-Стар» формально усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ как невыплата или неполная выплату в установленный срок заработной платы.

При этом из указанных ведомостей следует, что единственным сотрудником ООО «Дент-Стар» является зубной врач ФИО1, чьи трудовые права в соответствии с вынесенным постановлением были нарушены, она же является и директором и учредителем данного юридического лица.

В соответствие со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить ело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 24.03.2005г. № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»: Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании изложенного суд приходит к убеждению о малозначительности совершенного ООО «Дент-Стар» правонарушения в связи с чем, постановление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Дент-Стар» подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Дент-Стар» отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Дент-Стра» по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ прекратить на основании ст. 2.9, ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ. Ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: С.А. Азова.

Секретарь:

Подлинное решение находится в материалах дела № 12-335\18 Канавинского райсуда г. Н.Новгорода