Решение № 2-409/2020 2-409/2020(2-5150/2019;)~М-4043/2019 2-5150/2019 М-4043/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-409/2020

ДЕЛО (№)

(№)


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 февраля 2020 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А., при секретаре судебного заседания Ведерниковой С.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Поволжье-Фарм» об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за задержку в выдаче трудовой книжки, перерасчете выплат, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истица ФИО2 обратилась в суд к ответчику ООО «Поволжье-Фарм» с учетом уточнений со следующими требованиями: об изменении даты увольнения с (ДД.ММ.ГГГГ.) на дату фактической выдачи трудовой книжки, обязании выдать трудовую книжку (дубликат), взыскании заработной платы за вынужденный прогул по причине задержки выдачи трудовой книжки на (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 483 759,20руб, неполученной заработной платы в виде постоянной части премии, установленной положением об оплате труда и премировании работников административного отдела, административно-хозяйственного отдела, отдела информационных технологий, бухгалтерии ООО «Поволжье-Фарм» в размере 30% от оклада за период с марта (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) размере 130 640,59руб., недополученной заработной платы в виде доплаты за выполнение дополнительной работы по той же профессии путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ в размере 6 225 822,79руб. за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 768 298,22руб, компенсации морального вреда 50 000руб., просила произвести перерасчет ранее произведенных выплат с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день вынесения решения суда связанных с перерасчетом суммы среднего заработка за один день.

В судебном заседании истица ФИО2 на всех заявленных требованиях настаивала, указав, что после увольнения (ДД.ММ.ГГГГ.) трудовая книжка ей не выдана, после подачи заявления о выдаче дубликата трудовой книжки, (ДД.ММ.ГГГГ.) был выдан дубликат трудовой книжки, оформление которой не соответствует Правилам ведения и хранения трудовых книжек, поскольку по полученным сведениям с мест прежней работы, запись внесена ответчиком от имени прежнего работодателя, что является неправильным. Кроме того, отсутствие трудовой книжки не позволило ей встать на учет в Центр занятости в качестве безработного, а также решить вопрос с трудоустройством. Истица считает, что на (ДД.ММ.ГГГГ.) за задержку трудовой книжки в ее пользу следует взыскать средний заработок 453 524,25руб, исходя из заработной платы, состоящей из всех полагающихся ей выплат. Кроме того, за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день увольнения ей не выплачивалась премия в размере 30% от оклада, хотя в соответствии с Положением о премировании, такая премия полагалась, но не выплачивалась, размер премии составляет 130 640,59руб. Также истица считает, что за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) она, являясь штатным юристом ООО «Поволжье-Фарм», выполняла работу по своей профессии, но за счет расширения зоны обслуживания и увеличения объема работы, представляла интересы ООО «Поволжье-Фарм» по поручению генерального директора в арбитражных судах, за что должна была получать 27% от выигранных в суде сумм, размер которых определен истцом в сумме 6 225 822,79руб. Моральный вред объясняет нарушением трудовых прав. Также, ею выполнен перерасчет среднего заработка с учетом причитающейся невыплаченной премии, а также надбавки за счет дополнительную работу. Также истица считает, что поскольку не выплачена премия и надбавки за дополнительную работу, заработная плата в полном объеме не выплачена, вследствие чего подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы.

Представители ответчика ООО «Поволжье-Фарм» ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании иск не признали в полном объеме, указав, что дубликат трудовой книжки был выдан на основании заявления ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.) в установленные сроки, при этом были сделаны запросы в предыдущие места работы ФИО2, дубликат был получен ею (ДД.ММ.ГГГГ.), при этом ответчику известно, что истец в отсутствие трудовой книжки могла осуществлять трудовую деятельность на основании доверенности, оказывая юридические услуги, более того, им известно, что она эти услуги оказывала, в связи с чем в требованиях о взыскании заработной платы за задержку трудовой книжки следует отказать. В части неполученной премии указали, что Положение о премировании от (ДД.ММ.ГГГГ.), на которое ссылается истица, прекратило свое действие с принятием нового Положения о премировании от (ДД.ММ.ГГГГ.) и которое действовало на предприятии до (ДД.ММ.ГГГГ.)., срок действия Положения указан в тексте Положения от (ДД.ММ.ГГГГ.), поэтому в требованиях о взыскании премии за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) следует отказать. Тем более, что с (ДД.ММ.ГГГГ.) у сотрудников, в том числе у истца был увеличен оклад на 15 6000руб., ее должностной оклад составлял 48 750руб. Также представители ответчика находят несостоятельными доводы истца о выплате премии за выполнение дополнительной работы по той же профессии путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работы в размере 6 225 822,79руб., поскольку Положением об оплате труда и премировании выплаты за выполнение дополнительной работы по той же профессии путем расширения зон обслуживания не предусмотрены, приказы о премировании истца не издавались. Полагают, что требование о взыскании 27% от полученной материальной выгоды по судебным делам является некорректным, поскольку в период действия Положения (ДД.ММ.ГГГГ.) принимались во внимание суммы присужденных судебных расходов, а не полученная выгода общества по судебному акту. Также представители ответчика полагают необоснованными требования о перерасчете среднего заработка с учетом включения премий, ввиду неправомерности такого включения. Полагают, что иск является необоснованным, нарушений трудовых прав не имеется, поэтому в компенсации морального вреда также следует отказать.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчиков, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что ФИО5 работала в ООО "Поволжье-Фарм" в должности юриста на основании трудового договора N (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)л(данные обезличены))

Дополнительным соглашением от (ДД.ММ.ГГГГ.) в п.4.1 трудового договора (№) внесены изменения, которыми должностной оклад ФИО5 установлен – 48 750руб. ((данные обезличены)), приказом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) должностной оклад ФИО5 установлен 48 750руб. (данные обезличены)1)

ФИО5 после заключения брака сменила фамилию на ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены)).

Приказом N (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) трудовой договор с истцом прекращен по п. 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.(л(данные обезличены))

Также судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Поволжье-Фарм» составлен Акт отсутствия трудовой книжки ФИО2 ((данные обезличены)) и (ДД.ММ.ГГГГ.) ей телеграммой предложено обратиться с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки ((данные обезличены)

В соответствии со ст. ст. 65, 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника и входит в перечень документов, предъявляемых при заключении трудового договора.

Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Ведение, хранение и выдачу трудовых книжек осуществляет работодатель (ст. ст. 66, 80, 84.1 ТК РФ).

Статья 80 ТК РФ устанавливает, что в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Определяя общий порядок оформления прекращения трудового договора, ТК РФ в статье 84.1 содержит аналогичное положение. При этом согласно части шестой данной нормы в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В силу положений п. 31 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 255 (в ред. от (ДД.ММ.ГГГГ.)), работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления.

Из совокупного толкования названных правовых норм следует, что, обязанность по выдаче работнику в день прекращения трудового договора трудовой книжки, равно как и обязанность выдать дубликат трудовой книжки по письменному заявлению работника, с внесенной в нее записью об увольнении действующим трудовым законодательством возложена на работодателя, который должен доказать исполнение указанной обязанности в установленный законом срок.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 225 "О трудовых книжках" предусмотрено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

В силу п. 33 указанных Правил при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.

Трудовая книжка оформляется в установленном порядке и возвращается ее владельцу.

В таком же порядке выдается дубликат трудовой книжки, если трудовая книжка (вкладыш) пришла в негодность (п. 13 Правил, Инструкция по заполнению трудовых книжек, утвержденная Постановлением Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 69). Работнику для надлежащего оформления дубликата необходимо собрать документы, подтверждающие факт его трудовой деятельности в организациях, где он трудился ранее, а работодатель обязан оказывать работнику содействие.

При этом, согласно п. 7.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 69, если работник до поступления в данную организацию (к данному работодателю) уже работал, то при заполнении дубликата трудовой книжки в раздел "Сведения о работе" в графу 3 прежде всего вносится запись об общем и (или) непрерывном трудовом стаже работы в качестве работника до поступления в данную организацию (к данному работодателю), подтвержденном соответствующими документами. Работодатель обязан оказать содействие работнику в получении документов, подтверждающих стаж его работы, предшествующий поступлению на работу к данному работодателю.

Таким образом, нормы действующего законодательства возлагают именно на работника обязанность предоставления сведений и документов о предыдущих местах и периодах его работы, а работодатель обязан оказать содействие работнику в получении документов, подтверждающих стаж его работы, предшествующий поступлению на работу к данному работодателю.

ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) направила в адрес ООО «Поволжье-Фарм» заявление о выдаче дубликата трудовой книжки (данные обезличены))

ООО «Поволжье-Фарм» (ДД.ММ.ГГГГ.) выдало дубликат трудовой книжки ФИО2 с единственной записью о работе в ООО «Поволжье-Фарм», без выяснения сведений о предыдущих периодах работы ФИО2, что следует из копии дубликата трудовой книжки (л(данные обезличены)), с чем ФИО2 не согласилась и в ходе судебного разбирательства от дубликата трудовой книжки в таком виде отказалась.

После направления запросов по предыдущим местам работы истца, ООО «Поволжье-Фарм» выдало дубликат трудовой книжки (ДД.ММ.ГГГГ.), о чем ФИО2 расписалась в журнале (данные обезличены))

Данный дубликат трудовой книжки содержит записи о предыдущем месте работы истицы, подтвержденные надлежащим образом заверенными справками, в связи с чем суд находит данный дубликат надлежащим образом оформленным, а датой увольнения истца полагает считать (ДД.ММ.ГГГГ.), поскольку именно (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 был выдан данный дубликат трудовой книжки.

Согласно ст. 234ТК РФ: Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;

Поскольку истец уволен (ДД.ММ.ГГГГ.), а дубликат трудовой книжки выдан ему (ДД.ММ.ГГГГ.), за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) с ответчика подлежит взысканию заработная плата из расчета должностного оклада 48 750руб., так как условия о размере должностного оклада истца установлены в трудовом договоре, приказе о приеме на работу.

Расчет заработной платы учитывает период 22 дня в (ДД.ММ.ГГГГ.), за (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) – должностной оклад, 22дня в (ДД.ММ.ГГГГ.) и будет следующим: (48750:30х22+48750+48750+48750:30х22), а всего 169 000руб.

Указанная сумма в качестве заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В части требований истца о взыскании премии за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день увольнения (ДД.ММ.ГГГГ.) истица ссылается на Положение об оплате труда премировании работников административного отдела, административно-хозяйственного отдела, отдела информационных технологий, бухгалтерии ООО «Поволжье-Фарм» от (ДД.ММ.ГГГГ.), которым разделом 3 предусмотрен размер премии 30% сотрудникам подразделений согласно штатного расписания ((данные обезличены)1)

Между тем, (ДД.ММ.ГГГГ.) генеральным директором ООО «Поволжье-Фарм» было утверждено Положение об оплате труда премировании работников административного отдела, административно-хозяйственного отдела, отдела информационных технологий, бухгалтерии ООО «Поволжье-Фарм», которым размер премии также был определен в 30%, однако, пунктом 7.1 данного Положения срок действия определен до (ДД.ММ.ГГГГ.) (л(данные обезличены). о чем истица собственноручно была уведомлена под роспись ((данные обезличены)), в связи с чем правовых оснований для взыскания премии в размере 30% за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день прекращения трудовых отношений между сторонами по делу не имеется, в иске в этой части следует отказать за необоснованностью.

Также суд не установил обоснованными требования о взыскании 27% от выигранных с участием истца в качестве представителя ООО «Поволжье-Фарм» в арбитражных судах дел, размер которых определен истцом в сумме 6 225 822,79руб., поскольку основания для начисления и выплаты премии в размере 26% от выигранных в судах дел суду не представлены, размер не определен. Данные выплаты между истцом и ответчиком не урегулированы ни должностной инструкцией, ни Положением об оплате труда и премировании и опровергаются приказами, изданными в период (ДД.ММ.ГГГГ.), которыми истцу выплачивались премии юристу ФИО5 за представление интересов в суде (данные обезличены)), поэтому в требованиях о взыскании 6 225 822,79руб. следует отказать.

Согласно ст.139 ТК РФ:

Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 62 Постановления от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ, согласно которой для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В силу пункта 8 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 922 (далее - Положение N 922), если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада).

Согласно пункту 13 названного Положения при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Однако, с учетом того, что в требованиях о взыскании премий (30% и 27%) истцу отказано, оснований для определения средней заработной платы с учетом их включения и выполнения перерасчета среднего заработка у суда не имеется.

Также не имеется оснований для перерасчета среднего заработка на основании Справки о доходах (№)-ОД от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданной ООО «Поволжье-Фарм» ФИО2 за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) о заработной плате в размере 696 290,32руб. за подписью гл.бухгалтера ФИО6 и ген.директора ФИО7((данные обезличены)), поскольку, по сообщению представителей ответчика, данная справка была выдана ответчиком истцу по его просьбе для получения кредита, более того, размер дохода в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) опровергается справками № НДФЛ ((данные обезличены) расшифровка этих доходов выполнена ответчиком на листах настоящего дела №(№)т.2 и совпадает с доходами, указанными в справках 2НДФЛ, в связи с чем оснований для перерасчета среднего заработка со ссылкой на Справку (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) у суда не имеется.

В Трудовом кодексе Российской Федерации установлены гарантии обеспечения предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений, одна из них - в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника (ст. 165 ТК РФ).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив нарушение трудовых прав истца в связи с нарушением ответчиком срока выдачи трудовой книжки, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. с учетом степени нравственных страданий истца и обстоятельств дела.

При этом, доводы ответчика об отсутствии нарушения сроков выдачи дубликата трудовой книжки, опровергается заявлением истца от (ДД.ММ.ГГГГ.), выдачей дубликата только (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненного с нарушением 15-ти дневного срока. Также суд отклоняет доводы ответчика о невозможности истца трудиться в отсутствие трудовой книжки, поскольку суд полагает обоснованными представленные истцом суду справки из ООО «РефПродукт», ООО «Браво Софт», которые подтверждают факт отказа в трудоустройстве по причине отсутствия необходимого трудового стажа, при этом сведения о трудовом стаже содержатся именно в трудовой книжке.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, размер которой определен на основании ст.333.19 НК РФ от присужденной судом суммы 169 000руб (4580руб) и 300руб от требований о компенсации морального вреда, всего 4 880руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Поволжье-Фарм» об изменении даты увольнения, выдаче дубликата трудовой книжки, взыскании заработной платы за задержку в выдаче трудовой книжки, взыскании недополученной заработной платы в виде постоянной части премии за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 130 640руб.59коп, взыскании заработной платы за дополнительную работу за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 6 225 822руб.79коп, компенсацию за задержку в выплате заработной платы за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 768 298руб.22коп., обязании выполнить перерасчет ранее произведенных выплат, связанных с перерасчетом среднедневного заработка, за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., - удовлетворить частично.

Обязать ООО "Поволжье-Фарм" изменить дату увольнения ФИО2 с (ДД.ММ.ГГГГ.) - на (ДД.ММ.ГГГГ.).

Взыскать с ООО "Поволжье-Фарм" в пользу ФИО2 заработную плату за задержку трудовой книжки в размере 169 000рубруб.00коп, компенсацию морального вреда – 5 000руб., а всего 174 000руб, в остальной части иска отказать.

Решение суда в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 169 000руб.00коп. обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО "Поволжье-Фарм" государственную пошлину в местный бюджет города Н.Новгорода в размере 4 880руб.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья: Л.А. Белова

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода

Секретарь: С.Г. Ведерникова