Приговор № 1-76/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-76/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Удомля 14 июля 2020 года

Удомельский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Галкина С.В.,

при помощнике судьи Марковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Удомельского межрайонного прокурора Залыгаева А.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Лобанова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 12 <данные изъяты>, судимого:

- 11 февраля 2013 года приговором Удомельского городского суда Тверской области по пунктам «а,б» части 2 статьи 158, части 1 статьи 228, части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25 февраля 2013 года приговором Удомельского городского суда Тверской области по пункту «а» части 2 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69, части 4 и 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с ограничением свободы 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 21 марта 2013 года приговором Удомельского городского суда Тверской области по пункту «б» части 2 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с ограничением свободы 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18 декабря 2013 года приговором Удомельского городского суда Тверской области по пункту «б» части 2 статьи 158, части 2 статьи 162, части 3 статьи 69, части 4 и 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 09 апреля 2014 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда приговор Удомельского городского суда Тверской области от 18 декабря 2013 года изменён - из резолютивной части приговора исключено указание суда о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы по части 2 статьи 162 УК РФ и на основании части 3 и части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений с установленными ограничениями;

- 19 февраля 2019 года на основании постановления Ухтинского городского суда Республики Коми 08 февраля 2019 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 2 года 5 месяцев 11 дней, по состоянию на 14 июля 2020 года подсудимым отбыто 1 год 4 месяца 26 дней ограничения свободы;

- содержащегося под стражей по настоящему делу с 07 апреля 2020 года,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства.

Преступление совершено в городе Удомля Тверской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с целью и по мотиву получения материальной выгоды от их последующей продажи, в неустановленные следствием день и время, в 2020 году, но не позднее 16 часов 35 минут 18 февраля 2020 года, незаконно приобрёл у неустановленного следствием лица, порошкообразное вещество, которое содержит в своём составе наркотическое средство - метадон, массой не менее 0,04 грамма.

В соответствии с Федеральным законом от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», метадон относится к наркотическому средству, и включен в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», оборот которых в Российской Федерации запрещён.

18 февраля 2020 года сотрудниками ГНК МО МВД России «Удомельский» на территории города Удомля Тверской области, в отношении ФИО1 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». С целью пресечения преступной деятельности ФИО1 в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, на добровольной основе к участию в оперативно-розыскном мероприятии привлечено лицо, сведения о личности которого сохранены в тайне, и которому присвоен псевдоним «Свидетель №1».

18 февраля 2020 года не позднее 16 часов35 минут ФИО1 с целью получения вознаграждения от сбыта наркотического средства, находясь в подъезде №9 дома №10 по улице Энтузиастов города Удомля Тверской области, в колпаке доводчика входной двери в подъезд дома оборудовал «закладку», куда поместил свёрток с наркотическим средством метадон, массой не менее 0,04 грамма.

В продолжение своего преступного умысла, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, масса которого к значительному, крупному и особо крупному размерам наркотического средства не относится, ФИО1, заранее не зная, что «Свидетель №1» является участником оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», получил от последнего в качестве оплаты за наркотическое средство деньги в сумме 1000 рублей посредством перевода на счёт № банковской карты Visa Momentum №.

После этого ФИО1 в целях конспирации через мобильное приложение «WhatsApp» в сети Интернет фотографию места «закладки» наркотического средства направил «Свидетель №1», который действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», 18 февраля 2020 года в 16 часов 35 минут в подъезде №9 дома №10 по улице Энтузиастов города Удомля Тверской области приобрёл наркотическое средство метадон, массой не менее 0,04 грамма.

Приобретённое у ФИО1 наркотическое средство метадон, массой не менее 0,04 грамма, гражданин «Свидетель №1», являясь участником оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», 18 февраля 2020 года в период с 16 часов 44 минут по 16 часов 52 минут, находясь в помещении вахты, расположенном по адресу: <...>, добровольно выдал сотрудникам ГНК МО МВД России «Удомельский», в связи с чем, оно было изъято из незаконного оборота.

При этом, ФИО1 умышленно нарушил положение статей 5, 8, 14, 23, 25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которым: в Российской Федерации действует государственная монополия на распределение наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Списки I и II; оборот наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров, на территории Российской Федерации осуществляется только в целях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации; оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34-36 настоящего Федерального закона, то есть, в целях уничтожения, использования в научных и учебных целях, экспертной и оперативно-розыскной деятельности; отпуск, реализация и распределение наркотических средств и психотропных веществ, а также отпуск и реализация внесенных в Список I прекурсоров, осуществляются юридическими лицами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, при наличии лицензии на указанные виды деятельности; отпуск наркотических средств и психотропных веществ физическим лицам производится только в аптечных организациях при наличии у них лицензии на указанный вид деятельности.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, квалификацию содеянного не оспаривал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил об отсутствии возражений о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу статьи 314 УПК Российской Федерации, суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего.

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке, поскольку подсудимый полностью осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником; наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с положениями статьи 314 УПК Российской Федерации по делу не имеется.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 228.1 УК Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотического средства.

Подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в период не отбытого наказания за совершение ряда преступлений, в том числе, также относящихся к категории тяжких.

Из материалов, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО1 ранее неоднократно судим, к административной ответственности в течение года не привлекался, на учёте у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, при этом состоит на учёте у врача-инфекциониста, страдает хроническим заболеванием, официально не трудоустроен, состоит в браке, иждивенцев не имеет (лишён родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребёнка), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в исправительном учреждении характеризуется положительно.

Между тем, после замены не отбытого наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы ФИО1 неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, за что постановлением суда от 15 мая 2019 года были дополнены ранее установленные судом ограничения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации суд учитывает подсудимому в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств признание вины, заявление о раскаянии, состояние здоровья.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее неоднократно судим к реальному лишению свободы, в том числе, за совершение тяжких преступлений. В период неотбытого наказания вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, следует признать рецидив преступлений, который в силу части 2 статьи 18 настоящего Кодекса, признаётся опасным.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, степени его общественной опасности, наличия по делу отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного и его личностью, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 УК Российской Федерации, по делу не установлено.

Одновременно суд учитывает, что в соответствии с частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации при рассмотрении дела в особом порядке назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, его семейного положения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил статьи 73 УК Российской Федерации, поскольку в силу пункта «в» части 1 настоящей статьи условное осуждение не может быть применено при опасном или особо опасном рецидиве.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, через непродолжительный период после замены неотбытого наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы вновь совершил тяжкое преступление, что по мнению суда свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, склонен к совершению новых преступлений.

При установленных обстоятельствах, не смотря на наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК Российской Федерации при назначении ФИО1 наказания суд не находит.

По этим же основаниям суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, как уже было отмечено выше, должных выводов ФИО1 для себя не сделал, неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Из материалов дела следует, что настоящее преступление совершено ФИО1 в период неотбытого наказания по приговору Удомельского городского суда Тверской области от 18 декабря 2013 года, в связи с чем, назначение наказание подлежит по правилам статьи 70 УК Российской Федерации.

Для обеспечения исполнения приговора в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК Российской Федерации с учетом тяжести совершённого преступления и данных о личности ФИО1 суд считает необходимым оставить в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

По делу имеются судебные издержки в размере 13 050 рублей - сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1, в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования (том 2 л.д. 163-164).

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК Российской Федерации судебные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт федерального бюджета. Согласно части 10 статьи 316 настоящего Кодекса при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Поэтому суд полагает необходимым отнести вышеуказанные судебные издержки на счёт федерального бюджета.

В соответствии частью 3 статьи 81 УПК Российской Федерации при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются (пункт 2).

При установленных обстоятельствах, вещественное доказательство в виде наркотического средства метадон (массой после экспертизы 0,02 грамма), упакованное в сейф-пакет, подлежит уничтожению по вступлении приговора суда в законную силу.

От подсудимого поступило заявление о передаче вещественного доказательства по делу: мобильного телефона марки “Honor 8S” своей супруге – ФИО №1

Суд принимает во внимание, что указанный мобильный телефон является личным имуществом подсудимого, при этом доказательств того, что мобильный телефон марки “Honor 8S” использовался ФИО1 как орудие совершения преступлений, материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд считает возможным разрешить судьбу данного вещественного доказательства с учётом требований пункта 3 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации

Вещественные доказательства в виде выписки ПАО «Сбербанк России» с указанием действующих счетов и вкладов ФИО1, детализация абонента сотовой связи «МТС», принадлежащего «Свидетель №1»; историю операций по дебетовой карте ФИО1 с фототаблицей к акту наблюдения в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 81 УПК РФ следует хранить при настоящем уголовном деле.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 70, пункта «б» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Удомельского городского суда Тверской области 18 декабря 2013 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 3 (три) месяца с ограничением свободы на срок 1 (один) год с отбыванием основного вида наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Установить, что указанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частями 3, 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с 07 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- выписку ПАО «Сбербанк России» с указанием действующих счетов и вкладов ФИО1, детализацию по номеру телефона абонента сотовой связи «МТС», принадлежащего «Свидетель №1»; историю операций по дебетовой карте ФИО1 с фототаблицей к акту наблюдения – хранить в материалах уголовного дела;

- наркотическое средство метадон (массой после экспертизы 0,02 грамма), упакованное в сейф пакет, хранящееся в камере хранении вещественных доказательств МО МВД России «Удомельский» по квитанции №000091 от 10 апреля 2020 года – уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- мобильный телефон марки “Honor 8S” (с картой памяти и сим-картой сотового оператора «МТС») – по вступлении приговора суда в законную силу передать ФИО №1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите ФИО1 на стадии предварительного расследования, не взыскивать на основании части 10 статьи 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке, и отнести их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Галкин

1версия для печати