Приговор № 1-75/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-75/2018

Уг. дело № 1-75 (11801330065000012)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юрья Кировской области 18 сентября 2018 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего – судьи Черных А.В.,

при секретаре Колпащиковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. Кировского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Сластникова Н.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2 и их защитников – адвокатов Кокорина А.Л. и Чиркова А.В., представивших удостоверения №<№> и <№> и ордера №<№>, <№> соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого:

24.04.2018 г. Юрьянским районным судом Кировской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, имеющего неполное среднее <данные изъяты><адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 09.04.2018 г. мировым судьей судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области по ст.139 ч.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области от 01.06.2018 г. неотбытое наказание в виде 176 часов обязательных работ ввиду злостного уклонения от его отбывания было заменено ФИО2 на 22 дня лишения свободы;

2) 04.07.2018 г. мировым судьей судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области по ст.ст.139 ч.1, 139 ч.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

3) 17.07.2018 г. Юрьянским районным судом Кировской области по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 222 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, отбывает наказание с 04.07.2018 г., на 18.09.2018 г. неотбытая часть наказания составляет 4 месяца 16 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а», 158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1) ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 до 16 часов ФИО1 и ФИО2, находясь в подъезде <№> жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор на совершение кражи двух чугунных радиаторов отопления, имевшихся в данном подъезде. После этого, осуществляя задуманное, ФИО1 и ФИО2 прошли на лестничную площадку первого этажа данного подъезда, где, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, тайно похитили с корыстной целью чугунный радиатор отопления стоимостью 1500 руб., отсоединив его от единой системы отопления данного дома. Похищенный радиатор ФИО1 и ФИО2 по имеющейся между ними договоренности перенесли в квартиру ФИО8 по адресу: <адрес>. После этого, продолжая хищение, ФИО1 и ФИО2 вернулись в тот же подъезд этого же дома, расположенного по вышеуказанному адресу, прошли на лестничную площадку между первым и вторым этажами данного подъезда, где, вновь воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, отсоединили от единой системы отопления данного дома чугунный радиатор отопления стоимостью 1500 руб., намереваясь тайно похитить его с корыстной целью. Однако свои действия, направленные на тайное хищение чугунных радиаторов отопления, ФИО1 и ФИО2 не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были обнаружены и пресечены посторонним лицом. В случае доведения Ершовым и ФИО2 преступления до конца, администрации ЗАТО Первомайский Кировской области, на балансе которой числится имущество, которое намеревались похитить ФИО1 и ФИО2, мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 3000 руб.

2) ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 45 минут ФИО2, находясь в квартире ФИО6 по адресу: <адрес>, увидел на полу в комнате сотовый телефон «Айфон 5S», который решил похитить. После этого, осуществляя задуманное, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с корыстной целью данный сотовый телефон стоимостью <***> руб. с чехлом стоимостью 200 руб., принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате данной кражи потерпевшей Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 6700 руб.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемые ФИО1 и ФИО2 каждый заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 и их защитники Кокорин А.Л.и Чирков А.В. поддержали ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель Сластников Н.А., а также потерпевшая Потерпевший №1 и представитель потерпевшего ФИО10, направившие в суд письменные заявления, против данного ходатайства не возражали.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что предъявленное обвинение каждому из них понятно, с обвинением они оба полностью согласны, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они оба поддержали, указанные ходатайства были заявлены каждым из них добровольно и после консультаций с защитниками, они оба полностью осознают последствия заявленных ими ходатайств.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Наказание за каждое из преступлений, инкриминируемых ФИО2 и ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, все предусмотренные законом условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по данному уголовному делу соблюдены.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по факту покушения на хищение двух чугунных радиаторов отопления из подъезда <№> дома по адресу: <адрес>, совершенного ими ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО2 по факту хищения сотового телефона с чехлом, принадлежащих Потерпевший №1, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, данные о личностях подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений.

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, будучи не судимым; имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, постоянного места работы не имеющее, злоупотребляющее спиртными напитками, ничем не интересующееся; в семейных отношениях не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования, а именно в том, что он представил следственному органу подробную информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе при проведении проверки его показаний на месте, дал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию преступления и изъятию похищенного имущества, а также полное признание им своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, участие ФИО1 в боевых действиях в Чеченской Республике.

Суд не усматривает оснований для признания ФИО1 смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, т.к. согласно установленным судом фактическим обстоятельствам он был задержан во время совершения преступления и лишь сообщил о своем участии в его совершении при отсутствии признака добровольности данного сообщения.

Помимо этого суд не усматривает оснований для признания ФИО1 и такого смягчающего наказание обстоятельства как наличие малолетнего ребенка у виновного, поскольку в материалах дела содержится достоверная информация о том, что решением суда ФИО1 был лишен родительских прав в отношении своего единственного малолетнего сына, при этом данное лишение было напрямую связано с невыполнением им своих родительских обязанностей по воспитанию и содержанию своего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Подсудимый ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений, судимости не сняты и не погашены; имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, вновь совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, второе – к категории преступлений небольшой тяжести. По месту регистрации ФИО2 не проживает, по месту фактического проживания характеризуется отрицательно, как лицо, неработающее и источника дохода не имеющее, злоупотребляющее спиртными напитками; в семейных отношениях ФИО2 не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной по факту кражи телефона и чехла, принадлежащих Потерпевший №1, т.к. из материалов дела видно, что ФИО2 сообщил сотруднику правоохранительного органа о совершенном им преступлении до возбуждения соответствующего уголовного дела (т.2, л.д. 154 – 156), активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования, а именно в том, что он представил следственному органу подробную информацию об обстоятельствах совершенных им преступлений, в том числе при проведении проверок его показаний на месте, дал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию преступления и изъятию похищенного имущества, а также полное признание им своей вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает оснований для признания ФИО2 смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления по факту покушения на кражу радиаторов отопления, т.к. согласно установленным судом фактическим обстоятельствам он был задержан во время совершения преступления и лишь сообщил о своем участии в его совершении при отсутствии признака добровольности данного сообщения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Принимая во внимание сведения о личностях подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого им преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимых от наказания или для прекращения данного уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ за совершенное им преступление, подсудимому ФИО2 – наказание в виде лишения свободы за совершенные им преступления с учетом положений, предусмотренных ст.62 ч.ч.1 и 5, ст.66 ч.3 УК РФ, приходя к выводу, что только такие виды наказания смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания в отношении каждого из подсудимых, учитывая помимо этого, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде обязательных работ, назначенного ФИО2, оказалось явно недостаточным.

По мнению суда, назначенные подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания будут являться справедливыми, соответствующими характеру и степени общественной опасности содеянного ими, данным об их личностях, будут служить исправлению виновных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Поскольку данные преступления ФИО2 совершил до вынесения приговора Юрьянского районного суда Кировской области от 17.07.2018 г., суд назначает ему окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 окончательного наказания в виде лишения свободы суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, т.е. для назначения ему условного осуждения, а также не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 ч.2 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает подсудимому ФИО2 в исправительной колонии строгого режима на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, поскольку по предыдущему приговору суда от 17.07.2018 г. ФИО2 было назначено наказание в виде лишения свободы при наличии у него рецидива преступлений, при этом он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого ФИО2 суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости изменения ему меры пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу на основании ст.97 ч.2 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора.

Приговор Юрьянского районного суда Кировской области от 24.04.2018 г. в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению, поскольку этим приговором суда ФИО1 была назначена условная мера наказания, а инкриминируемое ему по данному уголовному делу преступление было им совершено до вынесения указанного приговора.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>., сложившиеся из сумм, выплаченных защитникам Кокорину А.Л. и Чиркову А.В. соответственно за оказание ими юридической помощи ФИО1 и ФИО2 в период предварительного следствия по назначению следователя, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Юрьянского районного суда Кировской области от 24.04.2018 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ назначить ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Юрьянского районного суда Кировской области от 17.07.2018 г., назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 со дня заключения его под стражу, т.е. с 18 сентября 2018 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Юрьянского районного суда Кировской области от 17.07.2018 г., в период с 04 июля 2018 года по 17 сентября 2018 года.

Вещественные доказательства – металлическую тележку, выданную законному владельцу ФИО8, сотовый телефон «Айфон 5S» с чехлом, товарным чеком и коробкой от телефона, выданные законному владельцу Потерпевший №1, оставить в распоряжении законных владельцев; два чугунных радиатора отопления, находящиеся в обслуживающей организации ООО «Уют», возвратить потерпевшему – администрации ЗАТО Первомайский Кировской области.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Юрьянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своих апелляционных жалобах.

Председательствующий: А.В. Черных