Приговор № 1-604/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-375/2020

66RS0007-01-2020-002893-36

№ 1-604/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 19 октября 2020 года

Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Дворниковой А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Опалевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Чулковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 28<данные изъяты>, судимого:

13.05.2010 Верх-Исетским судом г. Екатеринбурга по ч.1 ст.30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 30000 рублей, по постановлению Тагилстроевского суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 12.10.2012 освобождён УДО на 7 месяцев 26 дней;

09.01.2019 мировым судьёй с/у № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, отбыто 25.07.2019;

в порядке ст. 91 УПК РФ задерживался с 04.03.2020 по 06.03.2020, мера пресечения заключение под стражу в связи с розыском с 27.08.2020,

копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение в г.Екатеринбург при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 ФИО1 из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, подошёл к складскому помещению <данные изъяты> по адресу <адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что не имеет права доступа в складское помещение, двумя руками надавил на стекло окна складского помещения, открыл его, и понимая, что не имеет права доступа в складское помещение, помимо воли собственника, незаконно проник в него, тайно похитил с пола и стеллажей складского помещения: аккумуляторную дрель шуруповерт марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, стоимостью 6046 рублей 67 копеек, две батареи В 12/2.6, стоимостью каждой 2789 рублей 85 копеек, зарядное устройство <данные изъяты>, стоимостью 2789 рублей 85 копеек, аккумуляторную угловую шлифовальную машину (болгарку) марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, стоимостью 13314 рублей 50 копеек, батарею В <данные изъяты>, стоимостью 7353 рубля 35 копеек, аккумуляторный шуруповерт марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, стоимостью 8647 рублей 25 копеек, аккумуляторный ударный гайковерт марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, стоимостью 13230 рублей, перфоратор марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, стоимостью 13530 рублей, батарею В <данные изъяты>, стоимостью 6650 рублей, зарядное устройство <данные изъяты>, стоимостью 4627 рублей, с похищенным имуществом <данные изъяты> с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 81 768 рублей 32 копейки.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

При этом ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Представитель потерпевшего по телефону выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства данного уголовного дела.

Учитывая, что ФИО1 не страдал и не страдает психическим заболеванием, его действия и поведение в судебном заседании логичны и последовательны, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Объектом преступления, совершенного подсудимым ФИО1, является право собственности.

Как обстоятельство, характеризующее личность ФИО1, суд принимает во внимание положительную характеристику матерью, семейное положение, уровень образования, признание вины и раскаяние, соывершение преступления в период не снятой и не погашенной судимости за преступление небольшой тяжести.

В силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, наличие малолетнего ребёнка, со слов извинения по телефону на следующий день после хищения перед руководителем, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц.

Отягчающим наказанием обстоятельством суд признает в соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, так как умышленное преступление средней тяжести совершено в период не снятой и не погашенной судимости за умышленное особо тяжкое преступление, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым ФИО1, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учётом характера и степени общественной опасности вновь совершенного подсудимым ФИО1 преступления, суд полагает, что подсудимому может быть назначено соразмерное и справедливое наказание с учётом положений ч. 1 ст. 56, ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, только связанное с изоляцией от общества, такое наказание сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого.

Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения положений ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки - средства на оплату труда адвокатов взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 8 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учётом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, роли подсудимого в преступлении, мотива, цели совершения деяния, фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Для обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), с учётом назначенного наказания в виде лишения свободы, на период апелляционного обжалования меру пресечения ФИО1 суд оставляет без изменения заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, ст.307, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения заключение под стражу, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: диск хранить при деле.

ФИО1 от процессуальных издержек освободить и возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: