Постановление № 1-524/2019 1-87/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-524/2019

Дело № 1-87/2020г. (№ 1-524/2019 г.; 11901320013361036)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника Юргинского межрайонного прокурора Лебедева М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ленинг М.А.,

потерпевшей Г.,

при секретаре судебного заседания Новоселовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области

03 февраля 2020 года,

материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 ( ) не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.,п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

07 октября 2019 года, около 16 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества, находящегося в служебном кабинете ООО «РЭУ 8» по адресу: ( )

07 октября 2019 года, в период с 16:00 до 17:00 часов, ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, подошёл к помещению ООО «РЭУ 8» по адресу: ( ), и убедившись, что за его преступными действиями не наблюдают, имеющимся при себе ключом открыл замок на двери-решетке данного помещения, после чего, незаконно проник в помещение, где найденным на месте металлическим гвоздодером сломал навесной замок на входной двери служебного кабинета мастера ООО «РЭУ 8», предназначенного для временного нахождения людей, хранения материальных ценностей и являющегося помещением. Затем, через входную дверь указанного служебного кабинета ФИО1 незаконно проник в помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Г. на общую сумму 10746 рублей 50 копеек, а именно:

- ноутбук марки «COMPAG» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 5500 рублей;

- светодиодную лампу «Ecola High Power Led Premium» стоимостью 450 рублей;

- глюкометр «Accu-CHEK» в чехле стоимостью 944 рубля;

- 9 кранов шаровых водоразборных «HOSE UNION BALL BIB COCK» по цене 100 рублей за штуку на общую сумму 900 рублей;

- 9 втулок металлических по цене 45 рублей за 1 штуку на общую сумму 405 рублей;

- набор литиевых батареек марки «FLARX» 3V CR2025 в количестве 5 штук стоимостью 27 рублей 50 копеек;

- фонарь прожектор ручной марки «Светозар» модель ПАГ-1500 стоимостью 1080 рублей;

- фонарь ручной марки «Фотон» модель РМ-5000 стоимостью 130 рублей;

- фонарь ручной марки «Рекорд» модель РМ-0107 стоимостью 130 рублей;

- фонарь ручной марки «Рекорд» модель РМ-0115 стоимостью 130 рублей;

- аптечка медицинская в чехле общей стоимостью 350 рублей;

- тонометр марки «ММГ-1» в чехле стоимостью 200 рублей;

- полоски для глюкометра в количестве 500 штук общей стоимостью 500 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по-своему усмотрению, причинив потерпевшей Г. значительный ущерб на общую сумму 10746 рублей 50 копеек.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п.,п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении на предварительном следствии и в суде признал полностью.

В судебном заседании потерпевшей Г. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу за примирением с подсудимым, который полностью загладил имущественный вред, возместив причинённый ущерб, принёс извинения, между ними состоялось примирение. Материальных претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат Ленинг М.А., государственный обвинитель ходатайство потерпевшей Г. поддержали, не возражали прекратить дело за примирением сторон, поскольку все условия для прекращения дела по данному основанию соблюдены.

Суд находит ходатайство потерпевшей Г. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Уголовное дело в этом случае подлежит прекращению.

Поскольку ФИО1 впервые совершено преступление средней тяжести, вред, причинённый потерпевшей, им заглажен, имущественный ущерб возмещён в полном объёме, между ними состоялось примирение, в связи с чем, он подлежат освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело – прекращению.

Вещественные доказательства: гвоздодер, замок навесной, упаковочные коробки оставить у потерпевшей Г.

Суд полагает необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Ленинг М.А. на предварительном следствии в сумме 8190 рублей (том № 2 л.д. 12, 48), поскольку в соответствии с положениями п. 5.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п.,п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Г., а производство по уголовному делу - прекратить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: гвоздодер, замок навесной, упаковочные коробки оставить у потерпевшей Г.

От возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Ленинг М.А. на предварительном следствии в сумме 8190 рублей, ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Судья: (подпись) Н.С. Воробьева