Приговор № 1-524/2019 1-68/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 1-524/2019Дело № 1-68/2020 (№ 11901320064191317) УИД: 42RS0015-01-2019-003094-78 именем Российской Федерации 24 января 2020 года г. Новокузнецк Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Семерикова А.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Андреевлй О.В., предоставившей удостоверение ... и ордер ... от ..., при секретаре судебного заседания Кадуровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ..., ранее судимого: 1) 26.01.2016 года Мировым судьей судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. 14.03.2016 года поставлен на учет в филиал по Заводскому району г. Новокузнецка ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области. 06.05.2016 года снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ. 07.02.2019 года снят с учета в связи с отбытием наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление ФИО1 совершено в ... при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1, приговором мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 января 2016 года, вступившим в законную силу 08 февраля 2016 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 150 (ста пятьдесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года. 25.10.2019 г. в вечернее время суток, ФИО1, зная о судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не имея законного права управления транспортными средствами, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, пренебрегая требованиями Правил дорожного движения в Российской Федерации, по адресу: ..., сел за руль транспортного средства - автомобиля марки «НИССАН» модели «ЛИБЕРТИ» государственный регистрационный знак ... и в нарушение пункта 2.7 (Правил Дорожного Движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (в редакции от 04.12.2018 года), согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», действуя умышленно, будучи с признаками опьянения, совершил управление транспортным средством - автомобилем марки «НИССАН» модели «ЛИБЕРТИ» государственный регистрационный знак ..., от адреса: ... до адреса: ..., где действия ФИО1 - управление транспортным средством - автомобилем марки «НИССАН» модели «ЛИБЕРТИ» государственный регистрационный знак ..., лицом, находящимся в состоянии опьянения, были пресечены инспекторами ДПС взвода в составе роты ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по ..., 26.10.2019 года в 00:10 часов. ФИО1, будучи с признаками опьянения, выразившимися в запахе алкоголя изо рта, нарушении речи, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС взвода в составе роты ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив пункт 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года (в редакции от 04.12.2018 года), согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Тем самым согласно пункту 2 примечания к статье 264 УК РФ, ФИО1 признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения. Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны. Данное ходатайство подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО1 на учете в ... и ... диспансерах ... не состоит (л.д. 87, 88), УУП ОП «...» Управления МВД России по ... по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 95), по месту работы характеризуется положительно, трудоустроен. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, .... Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено. Поскольку ФИО1 ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ. Суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. В целях исполнения приговора меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке следует оставить без изменения. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - иные документы: протокол ... об отстранении от управления транспортным средством от ...; протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ...; протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ...; протокол ... об административном правонарушении от ...; протокол ... о задержании транспортного средства от ...; объяснение Ш А.Г.; объяснение В Ю.П.; копию приговора мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ... (л.д. 74-75), хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; - диск с видеозаписями от ..., фрагменты, изготовленные с видеозаписей от ... с помощью стоп-кадра (л.д. 67), хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Процессуальные издержки отнести за счет государства. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. Судья М.А. Полякова Суд:Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Полякова М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-524/2019 Приговор от 23 января 2020 г. по делу № 1-524/2019 Приговор от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-524/2019 Приговор от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-524/2019 Постановление от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-524/2019 Приговор от 1 августа 2019 г. по делу № 1-524/2019 Приговор от 23 июля 2019 г. по делу № 1-524/2019 Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-524/2019 Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |