Приговор № 1-524/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-524/2019

Дело № 1-524/2019(<номер>)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 10 июля 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Медведевой Л.В.

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Визило В.Л., представившего ордер и удостоверение

при секретаре Овчинниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

<данные изъяты>, судимого:

1). 24.07.2018 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года; Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 24.01.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) 03.07.2019 Мировым судьей судебного участка №3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год;

<данные изъяты>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил: покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 15.03.2019, около 12 часов 10 минут, с целью хищения чужого имущества, взяв с собой тележку, пришел по адресу <адрес>, где умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил гаражные металлические ворота, стоимостью 10000 рублей, принадлежащие Б., причинив ей своими действиями значительный ущерб на сумму 10000 рублей. Однако, ФИО1 не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенными воротами сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» на пункте приема металла по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый ФИО1 понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая Б. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, потерпевшая просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не заявила.

Обвинение в отношении подсудимого ФИО1 в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы, при этом при назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, т.е. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, а также в отношении наказания ФИО1 суд учитывает правила ч.3 ст. 66 УК РФ, т.к. преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, занимается общественно-полезным трудом- работает по найму, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает наличие двух малолетних детей у подсудимого.

Данные обстоятельства суд признает в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого, Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимым, не усматривается.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса,

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривается. Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимого не находит оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

При назначении наказания суд так же учитывает, что ФИО1 был судим 24.07.2018 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года; Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 24.01.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц; Инкриминируемое деяние подсудимый совершил в период испытательного срока по данному приговору.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 24.07.2018 поскольку преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к разряду преступлений средней тяжести, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 24.07.2018 следует исполнять самостоятельно, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ. Кроме того приговор от 03.07.2019 Мирового судьи судебного участка №3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год также следует исполнять самостоятельно.

Исковые требования, не заявлены.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимых на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного

ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в 1(один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и являться на регистрационные отметки 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Приговор 24.07.2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области и приговор от 03.07.2019 Мирового судьи судебного участка №3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-524/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.