Приговор № 1-524/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-524/2019

Дело № 1-524/(11901320072111016)2019 г.

42RS0010-01-2019-002571-69


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Киселёвск 18 декабря 2019 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Писаренко М.В.,

при секретаре – Волохиной А.В.,

с участием: государственного обвинителя – Ильинской Е.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката «Адвокатского кабинета «Адвокат Фадеева Галина Семеновна г. Киселевск Кемеровской области № 42/191» Фадеевой Г.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

14 ноября 2011 года Киселевским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Освобожден по отбытию наказания (ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от 15 февраля 2012 года, общий срок 2 года 6 месяцев, судимость по которому погашена) 18 апреля 2014 года.

18 августа 2015 года Киселевским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Братского районного суда Иркутской области от 16 января 2017 года) к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца. Освобожден по отбытию наказания 25 августа 2017 года.

25 января 2018 года Киселевским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением от 12 сентября 2018 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

15 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

18 октября 2018 года Киселевским городским судом по ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 15 мая 2018 года, с приговором от 25 января 2018 года) общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы. Зачесть срок содержания под стражей с 18 октября 2018 года по 13 декабря 2018 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

25 июля 2018 года, около 18 часов, ФИО1 находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> где он проживал с сожительницей К.А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил, вытащив из нагрудного кармана рубашки, надетой на М.С.А., банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, на счету которой находились денежные средства, после чего, в продолжение своего преступного умысла, совершил хищение денежных средств, принадлежащих М.С.А. при следующих обстоятельствах.

25 июля 2018 года, в 21 час 43 мин., ФИО1, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в осуществление единого преступного умысла, тайно похитил, сняв в банкомате ПАО «Сбербанк» АТМ № со счета № банковской карты VISA GOLD ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей М.С.А., денежные средства в сумме 4900 рублей.

25 июля 2018 года, в 21 час 44 мин., ФИО1, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в осуществление единого преступного умысла, тайно похитил, сняв в банкомате ПАО «Сбербанк» АТМ № со счета № банковской карты VISA GOLD ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей М.С.А., денежные средства в сумме 4900 рублей.

25 июля 2018 года, в 21 час 45 мин., ФИО1, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в осуществление единого преступного умысла, тайно похитил, сняв в банкомате ПАО «Сбербанк» АТМ № со счета № банковской карты VISA GOLD ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей М.С.А., денежные средства в сумме 4900 рублей, таким образом, тайно похитил денежные средства с банковского счета М.С.А. на общую сумму 14 700 рублей, причинив значительный ущерб гражданину, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и пояснил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ему разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший М.С.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. По окончании расследования дела потерпевшему разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства, они ему понятны, М.С.А. в своем заявлении указал, что не возражает против применения такого порядка судебного разбирательства (л.д. 185).

При указанных обстоятельствах, с согласия участников уголовного процесса, суд постановил рассмотреть дело в отношении ФИО1 в отсутствие потерпевшего М.С.А..

Государственный обвинитель, защитник, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.

Наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, требования, установленные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке, в судебном заседании соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление корыстной направленности против собственности, которое, в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации указанное деяние относится к категории тяжких преступлений.

Согласно изученным материалам, подсудимый ФИО1 <данные изъяты> имеет регистрацию и постоянное место жительства, несмотря на то, что по месту регистрации не проживает, <данные изъяты>

ФИО1 характеризуется Участковым уполномоченным полиции на административном участке по месту жительства - удовлетворительно; к административной ответственности за нарушение общественного порядка в течение календарного года не привлекался, по месту отбывания наказания имеет положительную характеристику, вместе с тем, преступление им совершено в период отбывания условной меры наказания по двум ранее постановленным в отношении него приговорам: от 25 января 2018 года и 15 мая 2018 года.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, <данные изъяты>

Кроме того, из материалов дела следует, что в ходе производства по уголовному делу, ФИО1 оказывал активное способствование его раскрытию и расследованию, сообщив в своих объяснениях, еще до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершенного им деяния, впоследствии в ходе своего допроса в качестве подозреваемого, сообщил детальную информацию о мотивах, месте и способе совершения инкриминируемого ему деяния, а также о распоряжении похищенным имуществом.

Такие действия ФИО1, вместе с протоколом явки с повинной суд признаёт и учитывает, как смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наличие рецидива в его действиях, в связи с чем наказание ему должно назначаться по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд считает возможным не признавать отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, что предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по делу не установлено, что состояние алкогольного опьянения каким-либо образом оказало влияние на обстоятельства совершения названного деяния.

Оснований для признания совокупности установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств по делу исключительной, судом не установлено, поскольку каждое из них как в отдельности, так и все они в совокупности не уменьшают степени общественной опасности преступления, а равно суд не усматривает других оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств по делу, в целях восстановления социальной справедливости и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, достижения целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы, не усматривая при этом возможности для назначения иного более мягкого вида наказания, а также для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом рассмотрения дела в особом порядке при назначении наказания суд применяет требования части 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях подсудимого установлено наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений.

По этим же основаниям суд не рассматривает вопрос об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение ФИО1 назначено быть не может, поскольку в его действиях содержится, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации особо опасный рецидив, то есть им совершено тяжкое преступление, когда ранее он дважды был осужден к лишению свободы за совершение тяжких преступлений.

С учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии особого режима.

Учитывая характеризующие данные ФИО1, который удовлетворительно характеризуется, а также его материальное положение, суд считает целесообразным не применять дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая, что назначенный судом вид и размер наказания будет достаточным для исправления осужденного.

Несмотря на то, что преступление ФИО1 совершено в период отбывания условной меры наказания по приговорам от 25 января 2018 года и 15 мая 2018 года, положения ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку условное осуждение по указанным приговорам было отменено Киселевским городским судом при постановлении в отношении ФИО1 приговора 18 октября 2018 года, по которому в настоящее время он отбывает наказание.

Вместе с тем, учитывая, что преступление совершено ФИО1 25 июля 2018 года, то есть до постановления приговора от 18 октября 2018 года, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний с зачетом отбытой части наказания по первому приговору.

С учетом назначаемого подсудимому наказания, с целью исполнения приговора суда, с учетом данных о личности ФИО1, суд считает целесообразным до вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного меру пресечения в виде заключения под стражей.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания подсудимого ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Потерпевшим М.С.А. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого причинного преступлением материального ущерба в сумме 14700 рублей. В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего признал в полном объеме, последствия признания иска подсудимому судом разъяснены и ему понятны.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание признание подсудимым заявленных исковых требований, суд находит иск потерпевшего М.С.А. подлежащим полному удовлетворению, в размере 14700 рублей.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по выплате вознаграждения адвокату Николаенко Л.П. в сумме 2340 рублей, а также адвокату Фадеевой Г.С. в сумме 2340 рублей, за участие на предварительном следствии при осуществлении защиты ФИО1, в соответствии с положениями п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Киселевского городского суда от 18 октября 2018 года, окончательно к отбытию определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления в законную силу приговора избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

В срок лишения свободы зачесть: время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 18 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации;

время содержания ФИО1 под стражей по приговору Киселевского городского суда от 18 октября 2018 года в качестве меры пресечения с 18 октября 2018 года до 13 декабря 2018 года, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с п.«а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации;

срок наказания, отбытого ФИО1 по приговору Киселевского городского суда от 18 октября 2018 года в период с 13 декабря 2018 года до 18 декабря 2019 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – выписку по движению денежных средств по счету № за период с 23 июля 2018 года по 27 июля 2018 года, оставить на хранение в уголовном деле.

Исковые требования потерпевшего М.С.А. удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу М.С.А. денежные средства в счет возмещения материального ущерба в сумме 14 700 (четырнадцать тысяч семьсот) рублей.

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по выплате вознаграждения адвокатам Николаенко Ларисе Петровне, Фадеевой Галине Семеновне, как за период расследования уголовного дела, так и за период рассмотрения уголовного дела в суде, осуждённого ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Киселёвский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий М.В. Писаренко