Приговор № 1-524/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-524/2019Дело № № (МВД №) именем Российской Федерации <адрес> 24 июля 2019 года Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гауз Н.В., при секретаре Захаровой Л.В., с участием: государственного обвинителя Громовой К.В. подсудимого ФИО1, защитника Кузнецова Г.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: ФИО1, <данные изъяты> ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ (в <данные изъяты> возрасте) <адрес> судом по ч.3 ст.30, п.п. «в,ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 4 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по истечении испытательного срока. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГг. около 18:40 часов, находясь в комнате № по адресу <адрес>, ФИО1, действуя в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1 а именно: со стола в указанной комнате сотовый телефон «SamsungSM-G950FD» стоимостью 25 000 рублей, в прозрачном силиконовой чехле, материальной ценности не представляющем, с находящейся внутри сим-картой оператора «МТС», материальной ценности не представляющей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей. Подсудимый ФИО1 вину свою в совершенном преступлении в судебном заседании признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ранее заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, защитником и судом ему разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке. Исковые требования, заявленные <данные изъяты> Потерпевший №1 в сумме 25 000 рублей, признал в полном объеме. Защитник Кузнецов Г.В. заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал, указав, что с объемом предъявленного обвинения и квалификацией действий по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ согласен, не оспаривает и сумму исковых требований. <данные изъяты> Потерпевший №1, будучи надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась. Ходатайств об отложении судебного заседания не представила. В ходе предварительного следствия не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без ее участия. (л.д. 81-82) Государственный обвинитель Громова К.В. в судебном заседании против заявленного ходатайства не возражала, согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, его вина в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 вину свою признал полностью, согласен с предъявленным обвинением. Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознаёт, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, суд не усматривает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами оспорены не были. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд учитывает данные о личности ФИО1, <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с п. «г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> Какие-либо обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в судебном заседании не установлены. В целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения других, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией по ст.158 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому следует назначить с применением ч.5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, учитывая, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено. Также отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию. Судом установлено, что ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, испытательный срок продлен постановлением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на 3 месяца. То есть ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, его поведение в период испытательного срока по предыдущему приговору, признание исковых требований, готовность возмещать причиненный ущерб, наличие постоянного места работы, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение, не отменяя его, и приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Кроме того, вышеуказанные данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности преступления свидетельствуют о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что данный ущерб был причинен в результате умышленных действий ФИО1, который исковые требования, заявленные <данные изъяты>, признал в полном объеме. В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, согласно установленного инспекцией графика, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Гражданский иск <данные изъяты> Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - коробка из-под сотового телефона, возвращена <данные изъяты> Потерпевший №1 (л.д.26) – вернуть <данные изъяты> Потерпевший №1 по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, копии жалобы или представления. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или жалобы. В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Судья (подпись) Н.В. Гауз Подлинник документа находится в Центральном районном суде <адрес> в Суд:Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Гауз Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-524/2019 Приговор от 23 января 2020 г. по делу № 1-524/2019 Приговор от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-524/2019 Приговор от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-524/2019 Постановление от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-524/2019 Приговор от 1 августа 2019 г. по делу № 1-524/2019 Приговор от 23 июля 2019 г. по делу № 1-524/2019 Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-524/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |