Постановление № 1-64/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-64/2019

Дело 1-64/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

и освобождении от уголовной ответственности

26 июля 2019 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания – Файзулиной Г.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Варненского района Караванской А.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рузаева Е.И., в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассматривая материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

08 мая 2019 года в 21 час 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел на кражу имущества, принадлежащего ФИО2 из помещения гаража, расположенного во дворе ее дома по адресу: <адрес>, прошел во двор данного дома. Затем, он с применением физической силы открыл входную дверь помещения гаража, которая на какое-либо запирающее устройство закрыта не была и, умышленно, незаконно, тайно из корыстных побуждений проник в помещение гаража, откуда похитил алюминиевый бидон емкостью 40 литров стоимостью 2100 рублей, бачок от стиральной машины из нержавеющей стали объемом 15 литров стоимостью 100 рублей и алюминиевый провод массой 15 кг. по цене 35 рублей за 1 кг., на сумму 525 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2, материальный ущерб на общую сумму 2725 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированны по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В судебное заседание от потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, в котором она указала, что с подсудимым они примирились, претензий к нему она не имеет, ущерб полностью возмещен.

Подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании согласились о прекращении уголовного дела в отношении в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, полагая, что он не сделал для себя должных выводов.

Рассматривая данный вопрос, суд, принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, искренне раскаивается в содеянном, ущерб полностью возмещен.

С учетом изложенного, суд находит, что в данном случае соблюдены условия определенные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации может быть прекращено, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения.

Определяя судьбу вещественных доказательств, в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым по вступлении постановления в законную силу:

- алюминиевый бидон объемом 40 литров; бачок от спиральной машины из нержавеющей стали объемом 15 литров и алюминиевый провод массой 15 кг., находящиеся у потерпевшей ФИО2 – оставить по принадлежности законному владельцу – потерпевшей ФИО2, освободив ее от обязанности по хранению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Уголовное дело в части обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон, прекратить.

ФИО1 на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности в данной части освободить.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства:

- алюминиевый бидон объемом 40 литров; бачок от спиральной машины из нержавеющей стали объемом 15 литров и алюминиевый провод массой 15 кг., находящиеся у потерпевшей ФИО2 – оставить по принадлежности законному владельцу – потерпевшей ФИО2, освободив ее от обязанности по хранению.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Варненский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: <данные изъяты> А.С.Зотова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление вступило в законную силу 06 августа 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>