Приговор № 1-64/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-64/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Катав 10 июня 2019 г.

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Зайцева В.Ю.,

при секретаре Волковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Сиротина Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Абукаева С.Г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с средним профессиональным образованием, безработного, военнообязанного, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не судимого,

проживающего и зарегистрированного в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитили имущество Потерпевший №1, с банковского счёта.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 13 марта 2019 года в период времени с 11.00 часов до 12.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, принадлежащей ФИО5 воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 не осуществляет сохранность своего имущества, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № «<данные изъяты>

Продолжая свои действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, прошел к банкомату ПАО «Сбербанк России» №, расположенному в <адрес>, где в период времени с 11 часов 55 минут до 12 часов 13 марта 2019 года, свободным доступом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № «VisaElectron» в указанный банкомат, ввел пин-код банковской карты и обналичил, то есть тайно похитил со счета № ПАО «Сбербанк России» № «VisaElectron» денежные средства в размере 7000 рублей.

С похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 по хищению денежных средств Потерпевший №1 с банковской карты по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, органами предварительного следствия дана верная.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, относится к категории тяжких.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом установлено, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, обратился к сотрудникам полиции с явкой с повинной, при проверке показаний на месте указал место и способ совершения преступления, имущественный ущерб потерпевшей добровольно возместил в полном объеме, имеет двоих несовершеннолетних детей, следовательно, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и, к, г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку сведений о том, что именно состояние опьянения побудило его к совершению преступления, не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, характеризуются положительно, не судим, возместил имущественный ущерб, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, с применением ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

В целях создания условий для исправления подсудимого ФИО1, суд считает необходимым возложить на него обязанность в период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение пяти дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств даёт суду основание не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание - один год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение пяти дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Арест на имущество - автомобиль NissanWingroad государственный регистрационный знак №, установленный постановлением Усть-Катавского городского суда от 9 апреля 2019 года - отменить.

Вещественные доказательства: банковскую пластиковую карту ПАО «Сбербанк» №, денежные средства в сумме 2250 рублей, сотовый телефон BQ-2428 - оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий подпись В.Ю. Зайцев

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-64/2019 №-17), находящегося в производстве Усть-Катавского городского суда.