Апелляционное постановление № 10-12/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 10-12/2020

м/с Потапова Н.А. Дело № 10-12/2020

№


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 14 сентября 2020 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гуляевой И.М.

с участием государственного обвинителя Филатова Д.А.,

осужденного ФИО1 (путем использования систем видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Виденмеер Е.А., предъявившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

при секретаре Гайдабура Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой адвоката Виденмеер Е.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, <...>

<...>

<...>

осужден по ст.116 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от <дата>) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Заслушав осуждённого ФИО1, адвоката Виденмеер Е.А., государственного обвинителя Филатова Д.А., суд

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным и осужден за иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

Преступление совершено период времени около 19 часов <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Виденмеер Е.А. в защиту интересов осужденного ФИО1, выражает несогласие с приговором мирового судьи, считает его подлежащим изменению в связи с несправедливостью приговора. В обоснование указывает, что мировой судья не в полной мере учел все смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Считает, что ФИО1 назначено чрезмерно суровое наказание, просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В судебном заседании адвокат Виденмеер Е.А., действующая в защиту интересов осужденного ФИО1, поддержала доводы своей апелляционной жалобы, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании осужденный ФИО1, поддержал доводы апелляционной жалобы защитника, просил их удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата> изменить, наказание снизить.

Государственный обвинитель Филатов Д.И. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, считает приговор законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене.

В соответствии со ст.ст.389.9, 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора, при этом он не связан доводами апелляционной жалобы и вправе проверить производство по делу в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд считает, что выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые мировым судьей оценены правильно и без нарушения требований ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, фактические обстоятельства судом исследованы полно, всесторонне и правильно установлены в приговоре.

Мировым судьей дана правильная оценка совокупности собранных по делу доказательств, исследованных судом и отраженных в приговоре, подтверждающих вину осужденного ФИО1, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ст.116 УК РФ, как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

При назначении наказания мировой судья, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей обоснованно признаны и в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства такие как, <...> у виновного, явка с повинной, содержащаяся в объяснениях ФИО1, кроме того, мировым судьей обоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания ФИО1 не давал полностью признательных показаний по делу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы, подлежащими отклонению ввиду их несостоятельности.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора при его постановлении судом первой инстанции, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.24, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Виденмеер Е.А.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: И.М. Гуляева