Приговор № 1-82/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-82/2020

Дело № 1-82/2020


Приговор

именем Российской Федерации

21 июля 2020 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

при секретаре Ларионовой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пестречинского района Республики Татарстан Глухова П.В.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Захарова В.Я., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ком. 314, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего формовщиком ООО «НПК», военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Пестречинским районным судом Республики Татарстан по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч.ч. 3 и 5 ст. 73 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с корыстной целью, направленной на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, разбив стекло окна, незаконно проник в помещение лаборатории «Тракторы и автомобили» корпуса производственного обучения филиала ГАПОУ «Казанский авиационно-технический колледж имени П.В. Дементьева», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил радиатор от трактора ДТ-75М стоимостью 13 600 рублей, причинив своими преступными действиями ГАПОУ «Казанский авиационно-технический колледж имени П.В. Дементьева» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и дал показания в целом аналогичные описанному выше, пояснив, что в апреле 2020 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через окно проник в помещение лаборатории колледжа в <адрес>, откуда похитил радиатор от трактора, который спрятал за гаражи, а на следующий день на такси увез в <адрес>, где реализовал.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины его вина в содеянном подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с середины апреля 2020 года до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ, разбив окно, незаконно проникло в помещение лаборатории «Тракторы и автомобили» филиала ГАПОУ «КАТК им. П.В. Дементьева», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ГАПОУ «КАТК им. В.П. Дементьева» имущество стоимостью 13 600 рублей. (л.д. 4)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение лаборатории «Тракторы и автомобили» филиала ГАПОУ «Казанский авиационно-технический колледж имени П.В. Дементьева», расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 5-11)

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость радиатора трактора <данные изъяты> составляет 13 600 рублей. (л.д. 14)

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что является заведующим филиала ГАПОУ «Казанский авиационно-технический колледж имени П.В. Дементьева». В апреле 2020 года от Свидетель №1 он узнал, что в помещение филиала проникли и похитили радиатор трактора ДТ-75М стоимостью 13 600 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что является преподавателем филиала «Казанского авиационно-технического колледжа им. П.В. Дементьева». В апреле 2020 года, когда он шел на работу, обнаружил разбитое окно, которое было закрыто плакатом. Зайдя в лабораторию он обнаружил отсутствие радиатора от трактора ДТ-75М. О случившемся он сообщил директору филиала.

Из показаний в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №2, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки, следует, что он работает водителем такси. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов он находился в <адрес>, когда к нему подошел ФИО1 и попросил его увезти в <адрес> металлический лом. Доехав до гаражей по <адрес>, ФИО1 погрузил в машину какой-то предмет, обернутый в покрывало, после чего поехали в <адрес>, где ФИО1 реализовал лом незнакомому человеку, затем он уехал в <адрес>. (л.д. 41-42).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении. (л.д. 63)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полностью подтвердил ранее данные показания на месте, показав, каким образом он проник в помещение филиала ГАПОУ «Казанский авиационно-технический колледж имени П.В. Дементьева», каким образом он похитил радиатор от трактора и перенес за гаражи. (л.д. 81-88)

Оценивая добытые по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Вина подсудимого ФИО1 доказана полностью как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также вышеуказанными письменными материалами дела.

Показания в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, а также показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данные им при производстве предварительного следствия, последовательны, а также объективны и достоверны, оснований ставить их под сомнение не имеется, поскольку эти показания согласуются друг с другом, а также с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Кроме того, показания свидетеля Свидетель №2 получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Исследованные в ходе судебного заседания письменные материалы дела – протоколы принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ добыты с соблюдением требований закона, объективны, следовательно их достоверность у суда также не вызывает сомнений.

Показания в судебном заседании подсудимого ФИО1 подробны, детальны, согласуются по всем существенным обстоятельствам с показаниями вышеуказанных лиц, с письменными материалами уголовного дела, оснований для самооговора не имеется, поэтому суд признает их достоверными.

Все вышеприведенные доказательства добыты в рамках уголовного дела с соблюдением требований закона, относимы, допустимы и достоверны, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу с вынесением обвинительного приговора, и их оценка позволяет сделать вывод, что вина ФИО1 в содеянном является установленной.

Исследованные в ходе судебного заседания доказательства в совокупности указывают на то, что ФИО1 действовал из корыстных побуждений, поскольку преследовал цель получить материальную выгоду. Эти доказательства также указывают, что действия подсудимого по проникновению в помещение были незаконными, поскольку совершены вопреки воле собственника, и тайными, поскольку совершены незаметно для других лиц, а с учетом стоимости похищенного имущества потерпевшему причинен материальный ущерб в указанном размере.

Поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность его действий, имущественное и семейное положение подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений в судебном заседании, наличие малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику по месту жительства со стороны сельского поселения, положительную характеристику по месту работы, состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких, а также учитывает его личность, который судим, отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1, который совершил корыстное преступление против собственности, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

При этом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, вышеизложенных данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, для освобождения его от уголовной ответственности, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Поэтому с учетом характеристики и личности подсудимого, совершенного им преступления, а также, учитывая все вышеуказанные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения ФИО1, совершившему в период испытательного срока новое преступление, суд, учитывая характер и степень общественной опасности первых и последующего преступлений, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, который, несмотря на вынесенное в отношении него одно письменное предупреждение по ст. 190 УИК РФ об отмене условного осуждения за неявку на регистрацию без уважительной причины, в силу положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ не является лицом, систематически не исполняющим возложенные на него судом обязанности, поэтому, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, полагает возможным сохранение условного осуждения по приговору Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем назначает ему наказание условно с испытательным сроком, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, суд в силу ст.ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, подтвержденные в ходе судебного разбирательства, в виде расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи в размере 8 750 рублей взыскивает с ФИО1, поскольку последний трудоспособного возраста, трудоустроен, имеет постоянный заработок, что исключает его имущественную несостоятельность, а иных оснований для их возмещения за счет средств федерального бюджета не имеется.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч.ч. 3 и 5 ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным в течение двух лет шести месяцев испытательного срока, в течение которого обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи в размере 8 750 рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление прокурора в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий