Приговор № 1-82/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-82/2020

Дело №1-82/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года город Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Гильмутдинова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Родченкова И.Д.,

при секретаре судебного заседания Ильиной И.Н., помощнике судьи Талыповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

--.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, средне-специальное образование, работающего ---, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., ранее судимого:

1) --.--.---- г. Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 162, ст. 64 УК РФ к 02 годам лишения свободы.

--.--.---- г. - освобожден по постановлению Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от --.--.---- г. условно-досрочно на 10 месяцев 05 дней;

2) --.--.---- г. Авиастроительным районным судом ... ... по ч. 2 ст. 162, ст. 70 УК РФ (с учетом последующих изменений), по совокупности с приговором от --.--.---- г., к 04 годам 05 месяцам лишения свободы;

--.--.---- г. - освобожден по постановлению Приволжского районного суда ... ... от --.--.---- г. условно-досрочно на 05 месяцев 18 дней;

3) --.--.---- г. Лаишевским районным судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 08 месяцам лишения свободы.

--.--.---- г. – освобожден по отбытии срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ,

установил:

Решением Приволжского районного суда ... ... от --.--.---- г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Лаишевского районного суда Республики Татарстан от --.--.---- г.. Решением суда на ФИО1 наложены ограничения в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением трудовой деятельности;

- запрета пребывания в местах распития спиртных напитков (клубах, барах, ресторанах);

- запрета выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства.

--.--.---- г. ФИО1 освободился по отбытии наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республики Татарстан. Ему было выдано предписание, в соответствии с которым он был обязан не позднее --.--.---- г. прибыть к избранному месту жительства по адресу: ... ...; в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства явиться для постановки на учет в орган внутренних дел.

--.--.---- г. ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП №-- «---» УМВД России по городу Казани.

Подсудимый, будучи ознакомленным с решением суда, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ, действуя умышленно в целях уклонения от административного надзора, самовольно, без уважительных причин в период времени с --.--.---- г. до --.--.---- г. не являлся на регистрацию в ОП №-- «--- УМВД России по городу Казани, а также в целях уклонения от административного надзора, оставил избранное им место жительства, проживал по различным адресам, в том числе по адресу: ... ..., о чем не уведомил органы внутренних дел, и не встал на учет в орган внутренних дел по новому месту жительства.

Тем самым ФИО1 неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, игнорируя комплекс мер, направленных на нормальную интеграцию осужденного в обществе.

Подсудимый ФИО1 в суде вину признал полностью в содеянном раскаялся, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что --.--.---- г. после освобождения он встал на учет в ОП №-- «---» УМВД России по городу Казани, ознакомился с графиком прибытия на регистрацию, был предупрежден об уголовной и административной ответственности за нарушение ограничений, установленных решением Приволжского районного суда ... .... Он проживал с супругой и ребенком по адресу: ... .... Примерно в октябре 2019 года поругался с супругой и самовольно стал проживать по адресу: ... ..., о чем участкового не уведомил, на регистрацию в отдел полиции не являлся, отдел полиции по новому месту жительства также не уведомил о прибытии, на учет не встал (т. 1 л.д. 168-172, 202-205).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность ФИО1 в совершении преступления находит доказанной в полном объеме.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель ФИО 4 в ходе дознания показала, что супруга может охарактеризовать с положительной стороны, у них имеется один несовершеннолетний ребенок. --.--.---- г. ФИО1 освободился из мест лишения свободы и стал проживать у нее в квартире. Ей известно, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор, возложены обязанности являться на регистрацию, а также в период с --- часов не покидать место жительства. Примерно в сентябре 2019 года ФИО1 ушел из дома и не возвращался, его место жительство ей было неизвестно. Неоднократно приходили сотрудники полиции в ночное время с целью проверки подсудимого по месту жительства. В этот момент ФИО1 дома отсутствовал (т. 1 л.д. 176-178).

Свидетель ФИО 3 в суде и в ходе дознания показала, что --.--.---- г. ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОП №-- «---» УМВД России по городу Казани, ознакомлен и предупрежден об ответственности по статье 314.1 УК РФ и статье 19.24 КоАП РФ. До --.--.---- г. подсудимый являлся на регистрацию, нарушений не допускал. В ходе проверок поднадзорного ФИО1 по месту его жительства в период с --.--.---- г. до --.--.---- г., установлено, что подсудимый самовольно оставил место жительства. На момент проверок в квартире находились гражданская супруга ФИО 4 и ее мать ФИО 1, которые поясняли, что место нахождения ФИО1 им неизвестно. --.--.---- г. подсудимый был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 179-181).

Свидетель ФИО 1 в ходе дознания показала, что с сентября 2019 года зять ФИО1 с ними не проживает, место нахождение его неизвестно, связь с ним не поддерживает (т. 1 л.д. 198).

Свидетель ФИО 2 в ходе дознания показала, что соседа ФИО1 видела последний раз --.--.---- г., место нахождение его неизвестно, связь с ним не поддерживает (т. 1 л.д. 199).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

- решением Приволжского районного суда ... ... от --.--.---- г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости, установлены вышеуказанные ограничения (т. 1 л.д. 12-15);

- справкой об освобождении и предписанием, из которых следует, что --.--.---- г. ФИО1 освободился из ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ по отбытии срока наказания. В этот же день, администрацией колонии подсудимый был ознакомлен с указанным судебным решением, предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ, ему вручено предписание о явке в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства – ... ... (т. 1 л.д. 24-26);

- заключением, графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, регистрационным листом и предупреждениями, согласно которым --.--.---- г. ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОП №-- «---» УМВД России по городу Казани, ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного на регистрацию, предупрежден о недопустимости нарушений административного надзора, об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ и административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ (т. 1 л.д. 16-23);

- актами посещения поднадзорного лица по месту жительства, из которых усматривается, что ФИО1 неоднократно нарушал ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с --- часов, а именно отсутствовал по месту жительства: --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г. (т. 1 л.д. 30, 47, 56, 65, 74, 83, 92, 98, 110), не являлся на регистрацию --.--.---- г. и --.--.---- г. (т. 1 л.д. 37, 103);

- постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Основанием для привлечения к административной ответственности послужило нарушение ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица --.--.---- г. в 23.47 часов (т. 1 л.д. 157-158);

- протоколом выемки, согласно которому изъято дело административного надзора в отношении ФИО1, содержащее копии вышеуказанных материалов по делам об административных правонарушениях, которое было осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 184-192).

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого подсудимого.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны свидетелей, не установлено. Оснований не доверять их показаниям, а так же письменным доказательствам, у суда не имеется, а потому суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Вышеуказанные исследованные доказательства указывают, что все проведенные мероприятия и действия, а так же составленные по ним протоколы, строго соответствуют требованиям УПК РФ, противоречий в них нет, в связи с чем, оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что у него не было возможности проживать по указанному адресу в связи с семейным конфликтом, не может быть признано уважительной причиной, исключающей виновность в инкриминируемом ему деянии, поскольку он был обязан явиться для постановки на учет в отдел полиции по вновь избранному им месту жительства.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого в изложенном доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Определяя ФИО1 вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни близких ему людей, состояние его здоровья, и здоровья близких ему людей.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, ранее состоял на учете у нарколога с 2005 года в связи с употреблением наркотических средств, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и супруги, нуждающихся в материальной поддержке и заботе, а также имеющиеся хронические заболевания у подсудимого и его близких родственников.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

Данные о личности ФИО1 свидетельствуют о его склонности к совершению противоправных деяний, в связи с чем, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения положений статей 64, части 3 статьи 68 и статьи 73 УК РФ, суд не находит.

При этом наказание подсудимому необходимо назначать с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, а так же требований части 1 статьи 62 и части 2 статьи 68 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом рецидива, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок начала наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по данному делу в период с --.--.---- г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: документы, подшитые в дело, – хранить в деле; материалы административного надзора, переданные в ОП №-- «---» УМВД России по городу Казани, – оставить там же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд ... ..., а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Лукманова А.А.