Решение № 2-480/2025 2-480/2025~М-443/2025 М-443/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-480/2025

Дело № 2-480/2025

УИД 93RS0016-01-2025-000745-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года <адрес>

Володарский районный суд Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи – Мурашко Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Климовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Володарское гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, признании права собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, признании права собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик ФИО4 состояли в зарегистрированном браке. Заочным решением Новоазовского районного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № брак между истцом и ответчиком расторгнут. В период брака, за счет общих средств, для проживания семьи истцом и ответчиком был приобретен жилой дом, общей площадью 61,5 кв.м., жилой площадью 29,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Оформлением документов купли-продажи совместно нажитого имущества занимался ответчик ФИО4, не доверять ему у истца оснований не имелось. Истец была уверена, что право собственности на жилой дом оформлено в соответствующей доле и на нее. По истечении определенного времени после расторжения брака, отношения между истцом и ответчиком ухудшились. У истца стали возникать сомнения в правильности оформления права собственности на совместно нажитое имущество. Согласно сведениям, содержащимся в извлечении из Единого реестра прав собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом зарегистрировано за ответчиком. В настоящее время истец желает произвести раздел совместно нажитого имущества, чтобы являться собственником доли в жилом доме, приобретенной в период брака.

Просит суд произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества – жилого дома, общей площадью 61,5 кв.м., жилой площадью 29,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью 61,5 кв.м., жилой площадью 29,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, корреспонденция возвращена с отметкой «по истечению срока хранения».

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО5 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО5 прекращен, на основании заочного решения Новоазовского районного суда Донецкой Народной Республики о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Володарского районного управления юстиции Министерства юстиции Донецкой Народной Республики составлена запись акта о расторжении брака №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. /л. д. 14/.

Судом установлено, что раздел совместно нажитого имущества бывшими супругами ранее не производился. Соглашения о разделе совместно нажитого в браке имущества сторонами не достигнуто, брачный договор не заключался.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобретен жилой дом с принадлежащими к нему хозяйственными и бытовыми постройками и сооружениями двора, расположенный в <адрес>, а именно: жилой дом лит. А-1, жилой площадью 29,0 кв.м., веранда лит. а, веранда лит. а1, летняя кухня лит. лит. Б, подвал лит. Г/п, уборная лит. Д, сарай лит. Е, ограждение лит. № 1, мощение лит. I, сарай лит. В, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома, удостоверенным частным нотариусом Володарского районного нотариального округа Донецкой области ФИО1 и зарегистрированным в реестре за №. /л. д. 15/.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрировано право частной собственности в целом на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из: жилого дома лит. А-1, веранды лит. а-1, уборной лит. а1-1, Д, летней кухни лит. Б, сараев лит. В, Е, душа лит. Ж, ограждения лит. № 1, ворот лит. № 2, что подтверждается Извлечением из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. /л. д. 77-78/.

Согласно техническому паспорту на дом усадебного типа с хозяйственными постройками и сооружениями, изготовленного ФЛП <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, домовладение № по <адрес> состоит из: жилого дома лит. А-1, общей площадью 61,5 кв.м., жилой площадью 29,0 кв.м., веранды лит. а-1, уборной лит. а1-1, летней кухни лит. Б, сарая лит. В, уборной лит. Д, сарая лит. Е, душа лит. Ж, ограждения лит. № 1, ворот лит. № 2. /л. д. 17-22/.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости Филиала ППК «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике № от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении объекта недвижимости: жилого дома, площадью 61,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. /л. д. 62-63/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключила брак с ФИО2 и после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Мариупольским городским отделом записи актов гражданского состояния Управления ЗАГС Донецкой Народной Республики. /л. д. 74/.

Согласно п. 1, 4 ст. 256 ГК Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ст. 34 СК Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно п. 3 ст. 38 СК Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Разрешая требования ФИО3 о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, суд приходит к выводу о наличии оснований для раздела указанного имущества между супругами, поскольку оно приобретено по возмездной сделке в период брака сторон, в связи с чем является совместно нажитым имуществом супругов, подлежащим разделу между ними в равных долях на основании п. 1 ст. 39 СК Российской Федерации.

Производя раздел имущества супругов, суд считает возможным недвижимое совместное имущество разделить между сторонами по 1/2 доли, такой вариант раздела общего имущества суд считает наиболее правильным и соответствующим требованиям закона с учетом соблюдения баланса интересов всех лиц, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, признании права собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом – удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в виде жилого дома, общей площадью 61,5 кв.м., жилой площадью 29,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 61,5 кв.м., жилой площадью 29,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Володарский районный суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Мурашко

Мотивировочная часть решения составлена 20 октября 2025 года.