Апелляционное постановление № 10-30/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 10-30/2019

Мировой судья судебного участка № 39

судебного района г. Кургана Курганской области ФИО1

Дело № 10-30/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 19 февраля 2019 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кузьмина А.В.,

при секретаре Дерябиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бузмакова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г. Кургана Курганской области от 24 декабря 2018 г., которым

ФИО2 ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ г. в г<данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, судимый,

осужден по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Заслушав выступление прокурор Ефремовой А.А. поддержавшей апелляционное представление, защитника-адвоката Симонова О.Б., согласившегося с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г. Кургана Курганской области от 24 декабря 2018 г. ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Курганского городского суда Курганской области от 26 июня 2018 г. ФИО2 назначено окончательное наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Он признан виновным в совершении указанного преступления при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бузмаков А.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий ФИО2, установленные мировым судьей, просит изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, снизить наказание, назначенное ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, до 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Курганского городского суда Курганской области от 26 июня 2018 г. назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор с соблюдением всех предусмотренных уголовно-процессуальным законом условий принятия судебного решения в особом порядке.

Действия ФИО2 судом квалифицированы правильно в соответствии с предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, наличие смягчающего наказание обстоятельства.

Выводы суда о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 53.1, 73 УК РФ мотивированы в приговоре, и причин не согласиться с ними не имеется.

Правильно суд назначил окончательное наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление совершено 16 июня 2018 г., то есть до постановления последнего приговора от 26 июня 2018 г. и зачел в срок отбытия назначенного наказания наказание, отбытое по приговору от 26 июня 2018 г.

Вместе с тем, указанный приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, в том числе, является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные требования закона при назначении осужденному наказания судом первой инстанции в полной мере не соблюдены.

Не установив по делу отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд первой инстанции признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства, которое предусмотрено п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, по делу имелись основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако суд первой инстанции, в нарушение требований п. 4 ст. 307 УПК РФ, не указал в приговоре о применении указанной нормы, что является существенным нарушением уголовного закона в части решения вопроса о назначении наказания.

В силу положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, максимальное наказание назначаемое ФИО2, не может превышать 5 месяцев 10 дней лишения свободы.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО2 наказание подлежит смягчению с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в пределах, соответствующих всем обстоятельствам дела, данных о личности осужденного и учтенного по приговору смягчающего наказание обстоятельства.

Вид исправительного учреждения, назначенный ФИО2 для отбывания наказания, соответствует требованиям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, согласно взаимосвязанным положениям ч.ч. 3 и 3.1 ст. 72 УК РФ, зачету в срок лишения свободы подлежит время содержания осужденного под стражей только в порядке применения к нему меры пресечения до вступления приговора в законную силу, в том числе при взятии его под стражу при постановлении приговора.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, однако положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не применяются в случае назначения окончательного наказания по совокупности преступлений, в том числе и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, входящих в совокупность, указано в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Как следует из обжалуемого приговора окончательное наказание ФИО2 назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО2 по приговору Курганского городского суда от 26 июня 2018 г., согласно которому он осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО2 в порядке применения меры пресечения по приговору Курганского городского суда от 26 июня 2018 г. с 26 июня 2018 г. по день вступления данного приговора в законную силу 13 июля 2018 г., а также по настоящему приговору с 24 декабря 2018 г. по день вступления данного приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако в апелляционном представлении вопрос о неправильном применении ст. 72 УК РФ при исчислении сроков наказания и зачете наказания по данному приговору не ставится, в связи с чем суд апелляционной инстанции не вправе принимать решения, ухудшающие положения осужденного.

В остальной части обжалуемый приговор мирового судьи соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.27,389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление – удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г. Кургана Курганской области от 24 декабря 2018 г. в отношении ФИО2 ФИО8 изменить.

С учетом применения положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ смягчить назначенное ФИО2 наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Курганского городского суда Курганской области от 26 июня 2018 г. назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В остальном приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Председательствующий А.В. Кузьмин