Приговор № 1-2/2017 1-269/2016 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-2/2017

Дело № 1-2/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 08 ноября 2017г.

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Гарифуллиной А.А.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора Идрисова А.Ф.

защитника – адвоката Сулеймановой Г.С., представившей ордер № от 08.11.2017г.

подсудимого - гражданского ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пять преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 ч. ФИО1, находясь в отделении банка ОАО «Сбербанк России», по адресу: РБ, <адрес>, умышленно, путем обмана, под предлогом оказания помощи в получении земельного участка, не имея такой возможности, посредством перевода на банковскую карту, принадлежащую СГР, которая находилась у него во временном пользовании, получил от ХАБ денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые похитил и потратил на собственные нужды.

Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 ч. ФИО1, находясь в отделении банка ОАО «Сбербанк России», по вышеуказанному адресу, при изложенных выше обстоятельствах аналогичным способом получил от ХАБ денежные средства в сумме 6000 рублей, которые похитил и потратил на собственные нужды.

Действиями ФИО1 ХАБ причинен значительный ущерб в сумме 56 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч.30 мин., ФИО1, находясь около здания Туймазинского нефтепроводного управления АО «Транснефть-Урал», по адресу: РБ, <адрес>, умышленно, путем обмана, под предлогом оказания помощи в трудоустройстве супруга МРН СИМ, не имея такой возможности, получил от МРН денежные средства в сумме 2200 рублей, которые похитил и потратил на собственные нужды.

Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч. 40 мин. ФИО1, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № <адрес> РБ, при изложенных выше обстоятельствах аналогичным способом получил от МРН денежные средства в сумме 3500 рублей, которые похитил и потратил на собственные нужды.

Действиями ФИО1 МРН причинен значительный ущерб в сумме 5 700 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 ч. ФИО1, находясь около <адрес> РБ, умышленно, путем обмана, под предлогом оказания помощи в трудоустройстве, не имея такой возможности, получил от ХИИ денежные средства в сумме 2200 рублей, которые похитил и потратил на собственные нужды.

Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 40 мин. ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу при изложенных выше обстоятельствах аналогичным способом получил от ХИИ денежные средства в сумме 4000 рублей, которые похитил и потратил на собственные нужды.

Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 ч. ФИО1, находясь на обочине объездной дороги за микрорайоном Тубанкуль <адрес> РБ, при изложенных выше обстоятельствах аналогичным способом получил от ХИИ денежные средства в сумме 5000 рублей, которые похитил и потратил на собственные нужды.

Действиями ФИО1 ХИИ причинен значительный ущерб в сумме 11 200 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14.00ч. ФИО1, находясь около <адрес> РБ, умышленно, путем обмана, под предлогом оказания помощи в трудоустройстве ХДИ, не имея такой возможности, получил от ХИИ, принадлежащие ХДИ денежные средства в сумме 6200 рублей, которые похитил и потратил на собственные нужды.

Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч. 30 мин. ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, путем обмана, под предлогом оказания помощи в трудоустройстве ХДИ, получил от последнего денежные средства в сумме 10000 рублей, которые похитил и потратил на собственные нужды.

Действиями ФИО1 ХДИ причинен значительный ущерб в сумме 16 200 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 ч. ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, путем обмана, под предлогом оказания помощи в трудоустройстве БРМ, не имея такой возможности, получил от ХИИ, принадлежащие БРМ денежные средства в сумме 6700 рублей, которые похитил и потратил на собственные нужды.

Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 ч. ФИО1, находясь на обочине объездной дороги за микрорайоном Тубанкуль <адрес> РБ, умышленно, путем обмана, под предлогом оказания помощи в трудоустройстве БРМ, получил от последнего денежные средства в сумме 5000 рублей, которые похитил и потратил на собственные нужды.

Действиями ФИО1 БРМ причинен значительный ущерб в сумме 11 700 рублей.

Подсудимый ФИО1 в суде виновным себя признал полностью по всем пяти совершенным преступлениям, суду показал, что в феврале 2015 года под предлогом ускорить процесс получения земельного участка, не имея такой возможности, получил от ХАБ путем перевода на банковскую карту 56 000 рублей. Эти деньги он снял и потратил на собственные нужды.

Кроме того, в начале марта 2016г., в ходе разговора с ранее знакомым по имени Камиль, он узнал, что его знакомому необходимо устроиться на работу в «Транснефть». У него возник умысел заработать на этом деньги и он предложил Камилю, что бы он своему знакомому дал его номер телефона. В этот же день около 14.00 ч. ему позвонил парень, они договорились о том, что он устроит его на работу, за что он должен будет отдать 15000 рублей с первой зарплаты, последний согласился, он сказал ему, что необходимо привезти в <адрес> к офису «Транснефть» деньги в сумме 2200 рублей для оформления документов. Около 15 ч. 30 мин. он встретился с супругой звонившего ему парня МРН, которая передала ему деньги в сумме 2200 рублей. Через два дня он позвонил МРН и сказал, что необходимо заплатить еще 3500 рублей. Около 12 ч. 30 мин. в подъезде, на лестничной площадке подъезда № по <адрес>, МРН передала ему денежные средства в сумме 3500 рублей. После этого он позвонил ей с другого номера, представился начальником службы безопасности и предложил передать ему 5000 рублей, но она отказалась.

Кроме того, примерно в середине марта 2016 года, он встретился с ранее знакомым ХИХ, и в ходе общения с ним у него возник умысел путем обмана похитить у него деньги. Он предложил ему помочь устроиться на работу в «Транснефть». На следующий день он позвонил и сообщил ему, что необходимо привезти копии документов и деньги в сумме 2200 рублей за медицинский осмотр. Около 14.00 ч. ХИХ подъехал к <адрес>, где передал ему деньги 2200 рублей и копии документов. Потом по его просьбе последний передал ему еще 4000 и 5000 рублей, всего он взял у ФИО9 11 200 рублей.

Кроме того, поскольку он нуждался в денежных средствах, у него возник умысел похитить денежные средства путем обмана еще у кого-нибудь и в ходе одной из встреч с ХИХ он сказал последнему, что нужно еще двух человек устроить на работу в «Транснефть» и необходимо будет собрать документы и отдать ему деньги за трудоустройство этих людей. Также в один из дней в середине марта 2016г. около 14.00 ч. ХИХ привез ему деньги в сумме 6200 рублей и копии документов. На следующий день ФИО9 опять привез деньги в сумме 6700 рублей и копии документов уже на другого человека. На следующий день он созвонился с ФИО9 и сказал, что нужно еще по 5000 рублей с ФИО9 и одного из людей, кого он предложил оформить на работу. В этот же день при личной встрече ХДИ передал ему еще 10 000 рублей за трудоустройство. При личной встрече БРМ также отдал ему еще 5 000 рублей за трудоустройство. Намерений и возможности трудоустроить мужа МРН, ХИХ, ХДИ, БРМ у него не было, все полученные от них деньги он потратил на собственные нужды.

Суду пояснил, что вину полностью признает, раскаивается в содеянном, добавил, что похищенные деньги ХАБ вернул полностью и в счет компенсации морального вреда отдал ему 30 000 рублей, всего он ему отдал 86 000 рублей, ущерб остальным потерпевшим обязуется возместить в течение двух месяцев, гражданские иски МРН, ХДИ, ХИИ, БРМ признает в полном объеме, просит не лишать свободы.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

Потерпевшие ХАБ, МРН, ХДИ, ХИИ, БРМ на судебное заседание не явились, в своих письменных заявлениях просили рассмотреть уголовное дело без их участия.

В судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся потерпевших.

Потерпевший ХАБ ранее показывал, что в 2012-2013 г. он встал на очередь на получение земельного участка в Администрации <адрес> по программе «Молодая семья». В ходе разговора ХАО сказал, что знает как можно ускорить процесс получения земельного участка, за услуги оформления участка попросил 50 000 рублей. Через некоторое время ХАО дал ему номер банковской карты, куда он перечислил 50 000 рублей. Через несколько дней ему с номера телефона № позвонила девушка. Она сказала, что для оформления документов на участки - его и Арслана - необходимо еще 6000 рублей, то есть по 3000 рублей за каждый участок. Он позвонил ХАО, он сказал, что у него нет денег, поэтому он будет отказываться от своего участка. Он предложил ему внести деньги за него, с последующим возвратом, около 16.00 ч. он перечислил Арслану через банкомат на тот же номер банковской карты 6000 рублей. После этого он стал периодически звонить данной девушке на номер телефона №, спрашивать как дела с оформлением. Примерно через 2-3 недели она ответила ему, что документы готовы, она передала их ХАО Он звонил ХАО но последний уходил от ответа. Ему причинен ущерб от мошеннических действий ХАО в размере 56 000 рублей, который для него является значительным (т. 1 л.д. 239-242).

Через приемную Туймазинского межрайонного суда от потерпевшего ХАБ поступило заявление, в котором он просил назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, ему ущерб возмещен в полном объеме и претензий к нему он не имеет.

Потерпевшая МРН ранее показывала, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж СИМ позвонил ей и сказал, что нашел человека, который обещал помочь ему устроиться на работу на «Транснефть», за что попросил 15000 рублей с первой зарплаты, а вначале необходимо было передать ему 2200 рублей за оформление на работу. Так как муж был на работе на вахте, около 15ч. 30 мин. того же дня она приехала к офису «Транснефть», где передала ФИО1, который представился начальником отдела, деньги в сумме 2200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут она передала ХАО по его просьбе копию паспорта супруга и деньги в сумме 3500 рублей. В тот же день около 20.00 ч. с незнакомого номера ей позвонил парень, представился начальником службы безопасности «Транснефти», и попросил еще 5000 рублей, она отказалась передавать деньги, поняв, что столкнулась с мошенниками. Денежные средства она передавала из своих сбережений, ущерб на сумму 5 700 рублей является для нее значительным (т.1 л.д.73-76).

Потерпевший ХИИ ранее показывал, что когда подрабатывал таксистом, познакомился с ХАО ДД.ММ.ГГГГ в ходе очередной поездки ФИО1 предложил ему устроиться на работу на «Транснефть». ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ему и сообщил, что его кандидатура устраивает их и сказал, чтобы он привез копии документов и деньги в сумме 2200 рублей, которые он ему в тот же день передал около 14.00ч. возле <адрес>. Далее по просьбе ХАО он передал еще 4000 рублей за удостоверение электрика-монтажника. ДД.ММ.ГГГГ ХАО позвонил ему и попросил найти еще двух людей для устройства на работу, он позвонил ХДИ и предложил устроиться на работу в «Транснефть». По просьбе ХАО он взял у ХДИ деньги в сумме 6200 рублей и копии документов, и передал их ХАО 17.03.2016г. он позвонил знакомому БРМ с аналогичным предложением. В этот же день он привез деньги в сумме 6700 рублей и копии документов. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 ч. он передал их ФИО1 Далее по просьбе ХАО он с БРМ передали ему еще по 5000 рублей. Действиями ХАО ему причинен ущерб на сумму 11200 рублей, который для него является значительным (т.1 л.д.162-165).

Потерпевший ХДИ ранее показывал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ХИХ и рассказал, что есть возможность устроиться на работу на «Транснефть» и что необходимо сделать копии документов и отдать денежные средства в сумме 2200 рублей за медицинский осмотр и в сумме 4000 рублей за удостоверение электрика, общая сумма составила 6200 рублей. В этот же день он приехал к ФИО9, передал ему деньги, копии документов. ДД.ММ.ГГГГ он отдал ФИО1 по его просьбе еще 10000 рублей. Ему причинен ущерб на сумму 16200 рублей, который для него является значительным (т.1 л.д.119-121).

Потерпевший БРМ ранее показывал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ХИИ и сообщил, что через ХАО трудоустраивается в «Транснефть». Со слов ХИХ ХАО предложил найти еще несколько человек для заполнения штата «Транснефть». Он согласился и передал копии документов, и деньги в сумме 2200 рублей для медицинского осмотра и в сумме 4500 рублей для оформления карты водителя. 18.03.2016г. при встрече с ХАО он с ХИИ передали ФИО1 еще по 5 000 рублей. Ему причинен ущерб на сумму 11700 рублей, который для него является значительным (т.1 л.д. 205-207).

Через приемную Туймазинского межрайонного суда от потерпевших МРН, ХИИ, ХДИ, БРМ поступили заявления, в которых они просили наказать подсудимого строго и взыскать причиненный им материальный ущерб.

Свидетели ПОС, МРН, ЗКН, ЗИТ, СГИ, ИРИ, СГР, СИМ на судебное заседание не явились, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного процесса, были оглашены показания, данные свидетелями в ходе предварительного расследования.

Свидетель ПОС ранее показывала, что в феврале 2015 года ФИО1 попросил помочь и представил ее ХАБ как человека, который будет заниматься оформлением документов на землю, после чего они разошлись. Через некоторое время ХАО пришел к ней на работу и попросил ее позвонить Александру и сказать ему, что для оформления участка необходимо еще 6000 рублей, что она и сделала. О том, что Арслан при вышеуказанных обстоятельствах путем обмана Александра совершил хищение его денег, она не знала, ничего подобного не подозревала. Сама к совершению данного деяния не причастна, какой-либо материальной выгоды от помощи Арслану, она не получала. Больше по данному факту ей добавить нечего (т.1 л.д.18-20).

Свидетель СГР ранее показывала, что ХАО периодически пользовался ее банковской картой ОАО «Сбербанк», объясняя тем, что его отец, работая на севере, отправляет ему деньги на карту. С сентября 2015 г. карта заблокирована. О том, что ХАО использовал ее банковскую карту для мошеннических действий, а также неоднократно похищал денежные средства путем обмана, она узнала от сотрудников полиции. Приобщает к допросу отчет по счету карты №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет зачислена сумма 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ зачислена сумма 6000 рублей (т.2 л.д.122-124).

Свидетель СГИ, ранее показывала, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой при проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, который пояснил, что с банкоматов ОАО «Сбербанк» по <адрес> и магазине «Магнит» по <адрес> снял деньги, принадлежащие ХАБ, которыми он завладел путем обмана под предлогом оформления земельного участка. Кроме того, ФИО1 подробно показал на месте и рассказал, что путем обмана под предлогом оказания помощи в трудоустройстве похитил денежные средства, принадлежащие МРН, ХИХ, ХДИ, БРМ (т.2 л.д.102-105).

Свидетель ИРИ ранее показывала, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой при проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 Показания свидетеля аналогичны показаниям свидетеля СГИ (т.2 л.д.106-109).

Свидетель МРН ранее показывал, что ДД.ММ.ГГГГ его сестра МРН попросила свозить ее в <адрес> с целью передать парню по имени Арслан денежные средства в сумме 2200 рублей, для трудоустройства Ильшата на работу в «Транснефть», сестра передала деньги ранее незнакомому ему парню. Со слов сестры ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ она передала денежные средства в сумме 3500 рублей ХАО После того, как они поняли, что МРН обманули, он также созванивался с парнем по имени Арслан и требовал вернуть деньги (т.2 л.д.78-80).

Свидетель ЗКН ранее показывал, что в начале марта 2016 г. он встретил ранее знакомого ХАО, который в ходе разговора сообщил, что может устроить на работу в «Транснефть», тогда он предложил устроить на работу его знакомого СИО Он передал номер телефона СИО ХАО Через некоторое время от СИО узнал, что ХАО его обманул, на работу не устроил, деньги взял и не вернул (т.2 л.д.84-86).

Свидетель ЗИТ ранее показывал, что в марте 2016 года по просьбе ХАО он звонил какому-то парню и передал, чтобы они пришли в понедельник всей бригадой в контору, после этого он ХАО не видел, что последний путем обмана похищал деньги узнал от сотрудников полиции (т.2 л.д.87-89).

Свидетель СИМ ранее показывал, что в начале марта 2016 года он намеревался устроиться на работу в «Транснефть» через ранее незнакомого человека по имени Арслан, в ходе телефонного разговора последний ему сообщил, что нужно заплатить 2200 рублей. Он позвонил супруге МРН, попросил встретиться с Арсланом и передать ему деньги. Со слов супруги он узнал, что ХАО путем обмана похитил денежные средства в сумме 5700 рублей (т.2 л.д.144-146).

Вина ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшего ХАБ, помимо показаний потерпевшего и свидетелей, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности:

-рапортом, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 взял деньги для оформления участка и не вернул (т.1 л.д. 3);

-заявлением ХАБ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он просит оказать содействие в возврате принадлежащих ему денежных средств (т.1 л.д. 4);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра в ОМВД России по <адрес> изъяты расписка и отчет по счету карты ХАБ (т.1 л.д.7-10);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами расписка, отчет по счету карты №…1781, принадлежащему ХАБ, отчет по счету карты №…35888, принадлежащему СГР, 30 листов бумаги формата А4 с детализацией звонков абонентских номеров №. (т.2 л.д. 39-75, 76-77);

-протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, где подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника, двух понятых указал на места и обстоятельства совершения им преступлений (т.2 л. д.90-101);

-протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены Отделение банка ОАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, магазин «Магнит» по адресу: <адрес>. В процессе осмотра ничего не изымалось (т.2 л. д.110-112, 113-115).

Вина ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшей МРН, помимо показаний потерпевшей и свидетелей, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности:

-рапортом, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, неизвестное лицо под предлогом устройства на работу обманным путем завладело деньгами в сумме 5700 рублей (т.1 л.д. 43);

-заявлением МРН от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое путем обмана похитило денежные средства на сумму 5700 рублей (т.1 л.д. 44);

-протоколами осмотра места происшествия с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены прилегающая территория и здание АО «Транснефть-Урал» по адресу: <адрес>; подъезд <адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер наблюдения в фойе и с улицы АО «Транснефть-Урал» (т.1 л.д.46-50, 51-54);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен и признан вещественным доказательством CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения АО «Транснефть-Урал» (т.2 л.д. 22-24, 25);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами 30 листов бумаги формата А4 с детализацией звонков абонентских номеров № (т.2 л.д. 39-75, 76-77);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, где подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника, двух понятых указал на места и обстоятельства совершения им преступлений (т.2 л. д.90-101).

Вина ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшего ХИИ, помимо показаний потерпевшего и свидетелей, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, неизвестное лицо под предлогом устройства на работу обманным путем завладело деньгами в сумме 11200 рублей (т.1 л.д. 152);

-заявлением ХИИ от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое путем обмана похитило денежные средства в сумме 11200 рублей (т.1 л.д. 153);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами 30 листов бумаги формата А4 с детализацией звонков абонентских номеров 8 № (т.2 л.д. 39-75, 76-77);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, где подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника, двух понятых указал на места и обстоятельства совершения им преступлений (т.2 л. д.90-101);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2016г., согласно которому осмотрен участок местности за мкр. Тубанкуль <адрес> (т.2 л.д.116-118);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена прилегающая территория к <адрес> (т.2 л.д.119-121).

Вина ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшего ХДИ, помимо показаний потерпевшего и свидетелей, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, неизвестное лицо под предлогом устройства на работу обманным путем завладело деньгами в сумме 16200 рублей (т.1 л.д. 110);

-заявлением ХДИ от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое путем обмана похитило денежные средства на сумму 16200 рублей (т.1 л.д. 111);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами 30 листов бумаги формата А4 с детализацией звонков абонентских номеров 8 № (т.2 л.д. 39-75, 76-77);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, где подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника, двух понятых указал на места и обстоятельства совершения им преступлений (т.2 л. д.90-101);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена прилегающая территория к <адрес> (т.2 л.д.119-121).

Вина ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшего БРМ помимо показаний потерпевшего и свидетелей, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, неизвестное лицо под предлогом устройства на работу обманным путем завладело деньгами в сумме 11700 рублей (т.1 л.д. 197);

-заявлением БРМ от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое путем обмана похитило денежные средства на сумму 17700 рублей (т.1 л.д. 111);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами 30 листов бумаги формата А4 с детализацией звонков абонентских номеров 8 № (т.2 л.д. 39-75, 76-77);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, где подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника, двух понятых указал на места и обстоятельства совершения им преступлений (т.2 л. д.90-101);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2016г., согласно которому осмотрен участок местности за мкр. Тубанкуль <адрес> (т.2 л.д.116-118);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена прилегающая территория к <адрес> (т.2 л.д.119-121).

Судом оценивались все исследованные в суде доказательства, которые получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания, данные ФИО1 в ходе судебного следствия, которые являются последовательными, согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, в том числе и с показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела, не доверять показаниям подсудимого, потерпевших и свидетелей у суда нет оснований.

В ходе судебного следствия основания для самооговора подсудимым и оговора его со стороны потерпевших и свидетелей не установлены.

Таким образом, оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства как относимые, допустимые и достоверные, а в совокупности - достаточные для разрешения данного дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений полностью установленной и квалифицирует его действия по:

- ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ХАБ) –как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей МРН) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ХИИ) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ХДИ) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего БРМ) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит (л.д.177 т.2), в суде вел себя адекватно, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 ФИО1 ранее не судим (л.д.175 т.2), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.178 т.2), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.181 т.2), к административной ответственности не привлекался (л.д.180 т.2).

В качестве смягчающих обстоятельств суд при назначении наказания ФИО1 учитывает полное признание вины по всем совершенным преступлениям, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное возмещение материального ущерба потерпевшему ХАБ

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При определении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, его молодого возраста, раскаяния в содеянном и заверения в кратчайшие сроки возместить причиненный потерпевшим материальный ущерб, наличия смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, мнение потерпевших, не настаивавших на лишении свободы подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку ФИО1 трудоустроен, имеет постоянное место работы. Назначение более мягкого наказания, а именно штрафа и обязательных работ, суд считает нецелесообразным.

Окончательное наказание ФИО1 суд считает необходимым назначить в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде исправительных работ.

По приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенных преступлений суд не усматривает основания для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ.

Основания для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень их общественной опасности.

Рассмотрев гражданские иски по делу, суд приходит к следующему:

Потерпевшими МРН, ХИИ, ХДИ, БРМ заявлены гражданские иски.

Из материалов дела следует, что действиями ФИО1 был причинен материальный ущерб потерпевшим: МРН на сумму 5700 рублей; ХИИ на сумму 11200 рублей, ХДИ на сумму 16 200 рублей, БРМ на сумму 11 700 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевших признал полностью.

Согласно ст. 1064 ГК РФ ущерб, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает необходимым исковые требования о возмещении материального вреда потерпевшим: МРН на сумму 5700 рублей; ХДИ на сумму 16 200 рублей, ХИИ на сумму 11200 рублей, БРМ на сумму 11 700 рублей, удовлетворить в полном объеме, так как сумма предъявленных исковых требований совпадает с размерами прямого ущерба, причиненного в результате совершенных подсудимым преступлений и установленного в ходе судебного следствия.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания в виде исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, время содержания ФИО1 под стражей с 02.10.2017г. до 09.11.2017г.

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание по:

- ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ХАБ) –6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%;

- ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей МРН) – 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%;

- ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ХИИ) – 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%;

- ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ХДИ) – 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%;

- ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего БРМ) – 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание - 2 /два/ года исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%.

Меру пресечения - заключение под стражу ФИО1 отменить, освободить его из-под стражи в зале судебного заседания, избрав в отношении него до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В срок отбытия наказания ФИО1 в виде исправительных работ зачесть дни содержания его под стражей из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ с 02.10.2017г. до 09.11.2017г.

Гражданские иски МРН, ХИИ, ХДИ, БРМ удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального вреда в пользу: МРН – 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей; ХИИ - 11 200 (одиннадцать тысяч двести) рублей; ХДИ - 16 200 (шестнадцать тысяч двести) рублей; БРМ - 11 700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск CD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения АО «Транснефть-Урал», расписку, отчет по счету карты № отчет по счету карты №…№ 30 листов бумаги формата А4 с детализацией звонков абонентских номеров № хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова