Приговор № 1-2/2017 1-58/2015 1-6/2016 1-615/2014 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-2/2017

№1-2/2017г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017г. г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г.Уфы Абашкиной М.М.

защитника адвоката Калининского филиала БРКА г.Уфы ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре судебного заседания Искандаровой З.Ф.

рассмотрев в заочном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РБ, проживающего по <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, разведенного, пенсионера, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГг. Верховным судом Республики Башкортостан по п.п. «б, в, г» ч.2 ст. 158, п.«а» ч.2 ст.162, ст.69 УК РФ (с учетом постановления Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГг.) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГг. по отбытию срока,

- ДД.ММ.ГГГГг. Орджоникидзевским районным судом г. Уфы по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГг.) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГг. постановлением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. в связи с заменой на 4 месяца 20 дней исправительных работ с ежемесячным удержанием 20% заработка в доход государства,

- ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом г. Уфы по ч.1 ст.158 (3 преступления), п. «в» ч.2 ст.158, (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г.Уфы по п.«в» ч.2 ст.158 (10 преступлений), п. «б,в» ч.2 ст. 158) (2 преступления), ч.1 ст. 158 ( 2 преступления), п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г.Уфы по п. «в» ч.2 ст. 158 (6 преступлений), п. «б» ч.2 ст. 158 (2 преступления), п. «б,в» ч.2 ст. 158 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г.Уфы по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г.Уфы п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г.Уфы по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г.Уфы по п. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГг. Орджоникидзевским районным судом г.Уфы по ч.3 ст.30 п. «б» 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, Постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГг. Кировским районным судом г.Уфы по ч.1 ст. 158 ( 2 преступления), п. «в» ч.2 ст. 158 (3 преступления), п. «в,г» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГг. Советским районным судом г.Уфы по п. «в» ч.2 ст. 158 (2 преступления), ч.1 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГг. Орджоникидзевским районным судом г.Уфы по ч. 1 ст. 158 ( 2 преступления), ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 (3 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГг. Ленинским районным судом г.Уфы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 2 месяца. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГг. Советским районным судом г.Уфы по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГг. Демским районным судом г.Уфы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы,

-ДД.ММ.ГГГГг. Орджоникидзевским районным судом г.Уфы по п. «в» ч.2 ст. 158 (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, Постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2

ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, суд

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 12 час. 20мин. по 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине «Полушка-171» ЗАО «Форвард», расположенном по <адрес>, прошел в кабинет администрации, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола сотовый телефон марки смартфон «Samsung GT-S 5830» Galaxy Асе Black, принадлежащий Потерпевший №4 стоимостью 7 100 руб. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 7 100 руб.

В период времени с 11 час. 00 мин. по 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на цокольном этаже ТСК «Мальвина», расположенном по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поднял ширму и незаконно проник в цветочный киоск №а, где тайно похитил из сумки, находившейся под прилавком, кошелек, принадлежащий Потерпевший №3, в котором находились денежные средства в размере 1 800 руб., кредитная карта ОАО «Сбербанк». В последующем, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты, ФИО2 в два приема в банкомате № Социнвестбанк, расположенном по <адрес>, снял с похищенной им кредитной карты ОАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГг. в 12 час. 19 мин. денежные средства в сумме 6 000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. в 12 час. 21 мин. денежные средства в сумме 3 800 руб. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 600 руб.

В период времени с 13 час. 13 мин. до 14 час. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в ТД «Камея», расположенном по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, оставленной без присмотра в служебном кабинете ТД «Камея», кошелек, принадлежащий Потерпевший №5, в котором находились денежные средства в сумме 8 000 руб., кредитная карта «Промсвязьбанка», кредитная карта «ТинькоффБанк», бонусная карта «Копилка». Продолжая свои преступные действия ФИО2 в несколько приемов снял с похищенной кредитной карты «ТинькоффБанк» в банкомате № Uf A RUS, расположенном по <адрес>, денежные средства : ДД.ММ.ГГГГг. в 12 час.10 мин. в сумме 2 000 руб., в 12 час.11 мин. - 5000 руб., в 12 час.11 мин. - 4 000 руб., в 12 час. 12мин. – 5 000 руб., в 12 час.13 мин.- 5000 руб., в 12 час.14 мин.- 5 000 руб., в 12 час. 15 мин.- 5 000 руб., в 12 час. 18 мин.- 5 000 руб. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГг. в 13 час. 57 мин. ФИО2 похищенной им бонусной картой «Копилка», находясь в магазине «Техно», расположенном по <адрес>, оплатил покупки на сумму 790 руб., ДД.ММ.ГГГГг. в 12 час. 38 мин. ФИО2, находясь в магазине «Матрица», расположенном по <адрес> оплатил покупки на сумму 637,92 руб., ДД.ММ.ГГГГг. в 12 час. 46 мин. ФИО2, находясь в магазине «Матрица», расположенном по <адрес>, оплатил похищенной бонусной картой «Копилка» покупки на сумму 141,8 руб. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 45 569, 72 руб.

В период времени с 14 час. 30 мин. по 14 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом центре «БКС», расположенном по <адрес>, прошел в павильон №, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки стеллажа вышеуказанного павильона сотовый телефон марки «Nokia Lumia 800» стоимостью 4 325 руб., кошелек стоимостью 2000 руб., в котором находились денежные средства в сумме 400 руб., принадлежащие Потерпевший №6 B.C. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №6 B.C. значительный материальный ущерб на сумму 6 725 руб.

Около 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине «Incanto», расположенном по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с колонки под кассовым столом вышеуказанного магазина сотовый телефон марки Apple iPhone 4 8Gb стоимостью 6000 руб., принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 руб.

В период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в антикафе «Синус», расположенном по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, оставленной без присмотра на диване в зале вышеуказанного кафе, планшетный компьютер марки Apple iPad New 64Gb WiFi 3G/4G (Blak) стоимостью 17 320 руб., принадлежащий Потерпевший №2 Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО2 прошел в гардероб кафе, где тайно похитил из кармана куртки, оставленной без присмотра в гардеробе, сотовый телефон марки «Nokia 106» стоимостью 1 090 руб. и ключи, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО11, из кошелька, который находился в сумке, оставленной без присмотра на полке в гардеробе, тайно похитил денежные средства в сумме 4 600 руб. и денежный билет страны Зимбабве достоинством 1 миллион долларов, не представляющий материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №8, мужскую куртку стоимостью 1533 рубля, принадлежащую Потерпевший №7 После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 320 руб., Потерпевший №7 материальный ущерб на сумму 1 533 руб., Потерпевший №8 материальный ущерб на сумму 4 600 руб., ФИО11 материальный ущерб на сумму 1 090 руб.

Подсудимый в судебное заседание не явился, находится в розыске. В результате принятых мер по организации розыска подсудимого ФИО2, его местонахождение не установлено.

Тайное хищение имущества Потерпевший №4

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ точно дату не помнит, он зашел в магазин «Полушка», расположенный по адресу <адрес>. В служебном помещении, в кабинете на столе лежал сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета. Он взял телефон отключил его и вышел. На остановке ДК «Машиностроителей» продал сотовый телефон незнакомой девушке за 1000 руб. Вину в совершении преступления полностью признает (т.1 л.д146-148).

Вина подсудимого в совершении тайного хищения чужого имущества Потерпевший №4 с причинением значительного ущерба, полностью нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. осмотрено помещение магазина «Полушка», расположенное по <адрес> (т. л.д. 6-10).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что в октябре 2012 г. она приобрела сотовый телефон за 8 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу в ЗАО «Форвард» магазин «Полушка №», расположенный по адресу <адрес>. Около 12 час.20 мин. она положила сотовый телефон на стол. Отсутствие телефона она обнаружила около 14 час. В собственности она ничего не имеет, проживает вместе со своими родителями в частном доме. Она согласна с заключением специалиста, что рыночная стоимость сотового телефона смартфон «Samsung GT-S5830» с учетом износа составляет 7 100 руб., что является для нее значительным материальным ущербом (т.1 л.д. 29-32, т.2 л.д. 11-12).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оперуполномоченного ОП № УМВД России по <адрес>, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что поступила информация о том, что ФИО2 в конце февраля 2013г. совершил кражу сотового телефона из магазина «Полушка» по <адрес>. С целью проверки информации, им была проведена оперативная работа с ФИО2 (т. 2 л.д.6-7).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 15 час. его с другом ФИО27 пригласили поучаствовать в качестве понятых при проверки показаний на месте. Перед началом проведения следственного действия, следователем всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, порядок проведения проверки показаний на месте. После следователь предложила ФИО2 показать места совершения преступлений. ФИО2 пояснил, что совершил кражу в магазине «Полушка», расположенном по <адрес>, где похитил сотовый телефон. По предложению ФИО2 вся группа на а/м проехала на <адрес>. Пройдя в помещение магазина «Полушка» по <адрес>, ФИО2 прошел прямо и указал на открытый проход-коридор для служебного пользования, на вход в служебный кабинет, расположенный справа по коридору и предложил пройти в данный кабинет. ФИО2 указал на письменный стол и пояснил, что с данного стола похитил сотовый телефон марки «Самсунг», который потом продал незнакомой девушке на остановке (т.2 л.д.45-48).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии и оглашённые в суде следует, что они аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4 (т. 2 л.д.41-44).

Протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №4 изъяты документы на похищенный сотовый телефон смартфон «Samsung GT-S 5830» Galaxy Асе Black (т.1 л.д. 36-38), которые осмотрены (т.1 л.д. 53-55), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 58).

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость сотового телефона марки смартфон «Samsung GT-S 5830» Galaxy Асе Blacк составляет 7 100 руб. (т.1 л.д.240-250).

ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №4 на общую сумму 7 100 руб., т.к. сумма причиненного ущерба превышает минимальный уровень определения значительности материального ущерба 5 000 руб., указанный в примечании к ст.158 УК РФ.

Тайное хищение имущества Потерпевший №3

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ. он зашел в ТСК «Мальвина», расположенный по <адрес>. На цокольном этаже ТСК «Мальвина» он увидел киоск, который был прикрыт ширмой. Он заглянул под прилавок и увидел на полке женскую сумку, в ней кошелек. Он взял кошелек, убрал к себе в карман, в кармашке сумки увидел листочек с цифрами, понял, что это коды от кредитных карт. Он взял этот листочек и тоже убрал к себе в карман. Он сразу направился в сторону <адрес>, в кошельке находились денежные средства в сумме около 2 000 руб. и кредитные карты. По пути он зашел в ТСК «Апельсин», в банкомат вставил кредитную карту «Сбербанка», подобрал пин-код, который был указан на листочке, снял в два приема денежные средства в общей сумме около 10 000 руб. Вину в совершении кражи признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 146-148).

Вина подсудимого в совершении тайного хищения чужого имущества Потерпевший №3 с причинением значительного ущерба, полностью нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГг. она пришла на работу в магазин «Мальвина». В 11 час. она доставала из своей сумки кошелек и брала от туда деньги, в кошельке оставались денежные средства в сумме 1 800 руб., кредитная карта ОАО «Уралсиб Банка» на ее имя и заработная карта ОАО «Сбербанка России» на имя ее мужа Свидетель №1, водительское удостоверение на ее имя. В 14 час. она обнаружила, что в сумке отсутствует кошелек с деньгами в сумме 1 800 руб. и бумага с кодами. Она сразу же сообщила своему мужу и позвонила в банк «Уралсиб», заблокировала карту. Муж позвонил в ОАО «Сбербанк России», но ему пояснили, что операция по снятию денежных средств была произведена в 12 час.15 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. В результате ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11 800 руб. Она имеет собственности комнату в коммунальной квартире, в которой проживает она со своей семьей, на иждивении двое несовершеннолетних детей 12 и 7 лет, ее муж работает на заводе УЗЭМИК, грузчиком, его заработная плата составляет 12 000 руб., она имеет кредит на сумму 10 000 руб., иного дохода не имеет (т.1 л.д.107-109, т.2 л.д.49-50 ).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 14 час. ему позвонила жена, сказала, что у нее украли из сумки кошелек с деньгами 1800 руб., банковскую карту ОАО «Сбербанк России» и банковскую карту ОАО «Уралсиб». Карточка «Сбербанк России» принадлежала ему, он карточку давал своей жене. Он позвонил в «Сбербанк России», заблокировал карту. Деньги у него сняли лица, которые украли кошелек с картой «Сбербанка России» вместе с его пин –кодом (т.1 л.д. 102-104).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оперуполномоченного ОП № УМВД России по <адрес>, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что поступила информация о том, что кражу в ТСК «Мальвина», расположенном по <адрес> в марте 2013г. совершил ФИО2 С целью проверки информации, им была проведена оперативная работа с ФИО2 (т. 2 л.д.6-7).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 15 час. его с другом ФИО27 пригласили в качестве понятых. ФИО2 указал на ТСК «Мальвина», расположенный в <адрес>, прошли на цокольный этаж к цветочному киоску, который закрывался на ширму. ФИО2 пояснил, что весной 2013г. он находился в ТСК «Мальвина», приподнял ширму и проник в данный киоск, где под прилавком увидел сумку, из которой похитил кошелек и листок бумаги, на котором были указаны цифры. В торговых рядах «Апельсин» снял с банковской карты денежные средства в сумме около 10 000 руб. (т.2 л.д.45-48).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии и оглашённых в суде с согласия участников процесса следует, что они аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4 (т. 2 л.д.41-44).

Протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №3 изъяты документы по вкладам по карте ОАО «Сбербанк» (т.1 л.д. 116-118), которые осмотрены (т.1 л.д.119-120), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 58).

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость сотового телефона марки смартфон «Samsung GT-S 5830» Galaxy Асе BlacK составляет 7 100 руб. (т.1 л.д.240-250).

ФИО3 суд квалифицирует по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение киоска, с причинением значительного ущерба Потерпевший №3 на общую сумму 11 600 руб., что является для потерпевшей значительным ущербом, т.к. она имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, сумма причиненного ущерба превышает минимальный уровень определения значительности материального ущерба 5000 руб., указанный в примечании к ст.158 УК РФ.

Тайное хищение имущества Потерпевший №5

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он зашел в ТД «Камея». Он увидел там девушку, спросил у нее, где заведующий, она сказала, что придет через 40 мин. Он вышел на улицу, стоял возле входа в данный офис. Через несколько мин. вышла девушка, с которой он разговаривал, пошла курить сигарету. В этот момент он незаметно для нее зашел обратно в помещение данного офиса. Около окна на столе стояла женская сумка, он вытащил кошелек, ушел. В кошельке были наличными 8 000 руб., банковские карты 4 штуки, пин- коды. В банкомате он снял с карты «Уралсиб» - 46 000 руб., «Сбербанк России» - 8 000 руб., «ВИЗА» (VIZA) - 11 000 руб., всего 65 000 руб. Он вызвал такси и поехал домой. Затем вспомнил про 4 карту, пошел по <адрес>, зашел в продуктовый магазин, решил съездить в магазин «Техно» по <адрес>, купил там наушники за 790 руб., по пути зашел в магазин «Матрица» по <адрес>, там похищенной картой «Копилка» купил продукты питания, за сколько купил сказать не может, но не более 600 руб. Вину в совершении кражи признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 188-191).

Вина подсудимого в совершении тайного хищения чужого имущества Потерпевший №5 с причинением значительного ущерба, полностью нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО12, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГг. она находилась на рабочем месте в ТД «Камея». Около 13 час. она в коридоре перед кухней увидела пожилого мужчину, который ходил, оглядывался. Свой кабинет она на замок не закрывала. Где-то в 14 час.10 мин. ей на сотовый телефон пришло смс-сообщение с уведомлением о том, что с ее карты банка «Тинькофф» прошло снятие денежных средств в сумме 2000 руб. После чего каждую минуту стали приходить смс-уведомления о снятии денежных средств, всего в сумме 36 000 руб.. Она сразу стала звонить по горячей линии в банк «Тинькофф», чтобы заблокировать карту. Пока она разговаривала, с карты продолжали снимать денежные средства. Она проверила свою сумку и обнаружила, что из сумки похищен кошелек стоимостью 2 500 руб. с денежными средствами в сумме 8 000 руб. В кошельке находилась карта «Копилка», на которой находились денежные средства в сумме около 1 573 руб. При просмотре камер видеонаблюдения, они с мужем обнаружили, что в период времени с 13.05 час. до 13.20 час. кроме пожилого мужчины, который находился в помещении, никого не было. ДД.ММ.ГГГГг. она хотела заблокировать карту-копилку «Копилка-бонус» и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Техно» по адресу: <адрес> было снятие денежных средств с карты на сумму 790 руб., затем ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Матрица», расположенном по <адрес> на сумму 637,92 руб. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 48 073 руб., что является для нее значительным материальным ущербом. Были попытки снятия денежных средств с карты «АльфаБанк» и с карты «ПромсвязьБанк», но снять денежные средства не удалось (т.1 л.д.208-211).

Из показаний свидетеля ФИО13 данных на предварительном следствии и оглашенных в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГг. ему позвонила жена и сообщила, что с ее банковской карты «Тинькофф» проходит снятие денежных средств. В торговом доме «Камея» у них имеется две видеокамеры. При просмотре видеозаписи он обнаружил, что в помещении офисных кабинетов, во время обеденного перерыва, находился незнакомый ему пожилой мужчина (т.1 л.д. 227-229).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 15 час. их с другом ФИО27 пригласили поучаствовать в качестве понятых при проверки показаний на месте. Следователь предложила ФИО2 показать места совершения преступлений. ФИО2 пояснил, что в июне 2014г. тот в торговом доме «Камея» похитил банковскую карточку, с которой в последствии в банкомате, расположенном в магазине «Монетка» по <адрес>, снял денежные средства около 40 000 руб.. По предложению ФИО2 вся группа на а/м проехала к банкомату, расположенному в магазине «Монетка» по <адрес>, где ФИО2 указал на банкомат «Сбербанка», расположенный справа от входа, при этом пояснил, что через данный банкомат, он с похищенной банковской карты «Тинькофф» снял денежные средства. ФИО2 пояснил, что похищенной бонусной картой «Копилка», он рассчитался сначала в магазине «Техно», расположенном по <адрес>, а потом в магазине «Матрица», расположенном по <адрес>. (т.2 л.д.45-48).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии и оглашённые в суде следует, что они аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4 (т. 2 л.д.41-44).

Протоколом выемки изъята видеозапись с банкомата ОАО «Сбербанк» (т.1 л.д.223-226), которая осмотрена (т.2 л.д. 1-4), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( т.2 л.д.5).

ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший №5 на общую сумму 45 569,72 руб., что является для потерпевшей значительным ущербом, т.к. сумма причиненного ущерба превышает минимальный уровень определения значительности материального ущерба 5000 руб., указанный в примечании к ст.158 УК РФ.

Тайное хищение имущества Потерпевший №6

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ., точного числа не помнит, в дневное время, он зашел в торговый центр БКС, расположенный по ул. <адрес>. Зашел в последний киоск по левой стороне, в киоске никого не было. Он огляделся, зашел за стойку, увидел на полке, расположенной на стойке, телефон и кошелек темного цвета. Он взял этот телефон и кошелек, положил к себе в пакет, который был при нем. Он вышел из торгового центра, по пути открыл кошелек, там были денежные средства около 500 руб., сотовый телефон марки Нокиа. Деньги он убрал к себе в карман, а кошелек выбросил. В торговом комплексе «Меркурий» на первом этаже в пункте приема сотовых телефонов он сдал похищенный им сотовый телефон марки «Нокиа» за 1000 руб. Вину в совершении хищения сотового телефона и кошелька признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.51-53).

Вина подсудимого в совершении тайного хищения чужого имущества Потерпевший №6 с причинением значительного ущерба, полностью нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. осмотрено помещение торговой точки павильона № ТК БКС, расположенный по ул. <адрес> (т.1 л.д. 10-11).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №6, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде следует, что она работает в компании «СССР двери» на торговой точке, расположенной по адресу: <адрес> торговый комплекс БКС. ДД.ММ.ГГГГ к 10 час. она пришла на работу, при себе у нее была сумка черного цвета, в которой был телефон марки Нокия «Lumia 800», кошелек с деньгами 400 руб., бонусные карточки различных магазинов и кредитная банковская карта банка ЗАО «Тинькофф» с лимитом 74 000 руб. Она положила сумочку на 2 стойку с фурнитурой, достала телефон и положила на стол. Около 14 час.30мин. она достала из кошелька банковскую карточку ОАО «Сбербанк России», а кошелек положила рядом с сумкой на 2 полку снизу с фурнитурой. Далее она пошла к банкомату возле входа в торговый центр, павильон не закрыла, закрыла ролл ставни на половину. Возле банкомата она находилась примерно около 10 мин, после чего сразу же вернулась обратно на рабочее место. По приходу не обнаружила кошелька и сотового телефона. Она заблокировала свою кредитную карту «Тинькофф» и вызвала сотрудников полиции. Сотовый телефон марки Нокия «Lumia 800» покупала в 2012 году за 16 000 руб., с учетом износа оценивает его в 7 000 руб., кошелек покупала ДД.ММ.ГГГГ году за 2 000 руб. Причиненный ей ущерб на общую сумму 9 000 руб. является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 20 000 руб. (т.1 л.д.34-36).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №6, дополнительно данных на предварительном следствии и оглашенных в суде следует, что она согласна с заключением специалиста, что рыночная стоимость сотового телефона «Nokia Lumia 800» с учетом износа составляет 4 325 руб., также были похищены денежные средства в сумме 400 руб. и кошелек стоимостью 2000 руб. (т.2 л.д. 67-68).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде следует, что в декабре 2014г. -январе 2015г. точных дат назвать не могу, пару раз к ним заходил пожилой человек, который продал ему сотовые телефоны, представлял паспорт на имя ФИО2 (т.1 л.д. 197-198).

Из показаний свидетеля ФИО14, оперуполномоченного ОП № УМВД России по <адрес>, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена оперативная информация, что к совершению некоторых краж сотовых телефонов причастен неоднократно судимый за совершение аналогичных преступлений ФИО2 (т.1 л.д.217-218).

Протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №6 B.C. изъяты документы на похищенный сотовый телефон смартфон марки «Nokia Lumia 800» (т. 1 л. д.38-40), которые осмотрены (т.2 л.д.61-63), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( т.2 л.д. 64).

Прокотолом выемки у о/у ОУР ФИО14 изъяты закупочные акты на имя ФИО2(т.1 л.д.220-222), которые осмотрены (т.2 л.д.3-5), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.6).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что записи в изъятых закупочных актах выполнены вероятно ФИО2 (т.2 л.д. 18-19).

Согласно заключению специалиста № рыночная стоимость сотового телефона марки «Nok ia Lumia 800» составляет 4 325 руб. ( т.2 л.д. 29-41).

ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший №6 на сумму 6 725 руб., что является для потерпевшей значительным ущербом, т.к. заработная плата потерпевшей 20 000 руб., сумма ущерба превышает минимальный уровень определения значительности материального ущерба 5000 руб., указанный в примечании к ст.158 УК РФ.

Тайное хищение имущества Потерпевший №1

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 14 час.30 мин. он проходя возле <адрес>, где расположен магазин нижнего белья «Инканто», он решил зайти. Войдя в магазин, около примерочных, в другом конце магазина, он увидел продавщицу. С порога спросил есть ли у них в продаже мужское белье, на что она ответила, что нет. Он развернулся и пошел к выходу, и продавщица тоже ушла в закуток. Проходя возле кассового стола, который располагался возле входа, он заглянул за него и увидел сотовый телефон белого цвета в пластиковом чехле синего цвета, который стоял на зарядке. Он осмотрелся, зашел за кассовый стол, вытащил с зарядки сотовый телефон. Затем он вышел с похищенным из помещения магазина, на Колхозном рынке продал похищенный им сотовый телефон в пункт приема сотовых телефонов за 2000 руб. Вину признает (т.2л.д.125-127).

Вина подсудимого в совершении тайного хищения чужого имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба, полностью нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. осмотрено помещение магазина «Инканто», расположенного по <адрес> (т.1 л.д.67-71).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 14 час. 30 мин. они с ФИО15 разбирали коробки возле примерочных и услышали как в магазин кто-то вошел, она сразу же выбежала и увидела мужчину, который сразу с порога в магазин спросил, имеется ли в продаже мужское белье, развернулся и направился к выходу. Ей показалось, что он уходит. Она зашла за закуток и продолжила разбирать коробки. Через минуту дверь снова сработала, и она выбежала в зал, но никого там не увидела. Заглянула под стол, куда она ранее поставила заряжать принадлежащий ей телефон марки «iPhone 4 8Gb», и увидела, что его нет на месте. Данный телефон она приобрела ДД.ММ.ГГГГг. за 12 990 руб. В настоящее время оценивает в 8000 руб., что является для нее значительным ущербом.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных дополнительно на предварительном следствии и оглашенных в суде следует, что она согласна с заключением специалиста о рыночной стоимости телефона в сумме 6 000 руб. (т. 2 л.д. 78-79).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде следует, что в декабре 2014 - январе 2015г. точных дат назвать не может, пару раз к ним заходил пожилой человек, который продал ему сотовые телефоны, представлял паспорт на имя ФИО2 (т.1 л.д. 197-198).

Из показаний свидетеля ФИО14, оперуполномоченного ОП № УМВД России по <адрес>, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена оперативная информация, что к совершению некоторых краж сотовых телефонов причастен неоднократно судимый за совершение аналогичных преступлений ФИО2 (т.1 л.д.217-218).

Протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты документы на похищенный сотовый телефон марки «iPhone 4 8Gb» (т. 1 л. д.206-208), которые осмотрены (т.2 л.д.61-63), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( т.2 л.д. 64).

Прокотолом выемки у о/у ОУР ФИО14 изъяты закупочные акты на имя ФИО2(т.1 л.д.220-222), осмотрены (т.2 л.д.3-5), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.64).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что записи в изъятых закупочных актах выполнены вероятно ФИО2 (т.2 л.д. 18-19).

Согласно заключению специалиста рыночная стоимость сотового телефона марки «iPhone 4 8Gb» составляет 6 000 руб. (том № л.д.29-41).

ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 на общую сумму 6 000 руб., что является для потерпевшей значительным ущербом, т.к. превышает минимальный уровень определения значительности материального ущерба 5 000 руб., указанный в примечании к ст.158 УК РФ.

Тайное хищение имущества ФИО11, Потерпевший №8,

Потерпевший №7, Потерпевший №2

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 19 час. 30 мин. он проходя возле <адрес>, зашел в кафе, увидел, что там проходит какой-то праздник, он прошел в гардероб, который никем не охранялся, где снял верхнюю одежду и прошел в зал. В кафе несколько залов, где было много народу. Увидел, что рядом с диваном лежала сумка, из нее было видно планшет. Он осмотрелся, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и достал из данной сумки планшет черного цвета, убрал к себе в пакет. Когда он прошел в гардероб, который никем не охранялся, он стал проверять карманы находившихся там курток на наличие ценных вещей. В одной из женских курток он в кармане обнаружил сотовый телефон марки «Нокиа» и ключи, и убрал к себе в пакет. На полке в гардеробе увидел женскую сумку, в ней кошелек, достал из кошелька денежные купюры различного достоинства, убрал в карман. Затем он оделся, снял с вешалку мужскую куртку, не принадлежащую ему. По дороге он зашел в магазин, купил на похищенные им денежные средства водку и продукты питания. После чего он направился домой к себе домой, но его в квартиру не пустил муж дочери. Тогда он сел на ступеньки лестничной клетки, достал похищенный им планшет, рассмотрел его, он был черного цвета в чехле из кожзаменителя черного цвета, по всему экрану была трещина. Затем он включил планшет и стал изучать имеющуюся в нем информацию. Денежные средства не обнаружил, думает, что потерял деньги по дороге, так как в кармане у него имеются дырки. Вину в совершении хищения мужской куртки, планшета и сотового телефона и денежных средств признает полностью.(т.1 л.д. 172-175).

Вина подсудимого в совершении тайного хищения чужого имущества ФИО11, Потерпевший №8, Потерпевший №7, Потерпевший №2 с причинением значительного ущерба, полностью нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 17 час.30 мин. она со своим супругом приехала в антикафе «Синус», расположенное по адресу: РБ, <адрес>, начала устанавливать аппаратуру, расставлять мебель и делать иные организационные мероприятия. После 19 час. начали приходить люди, и они начали представление, которое длилось около часа. Сумку она поставила возле дивана с левой стороны второго зала анти кафе. Около 20 час. она обнаружила, что в её сумке отсутствует планшет марки «iPad 3» в корпусе черного цвета, кошелек красного цвета с деньгами 2 000 руб. Планшет марки «iPad 3» 64 Гб. куплен её в 2012 г. за 30 000 руб., в настоящее время с учетом износа и амортизации оценивает в 20 000 руб. Ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 22 000 руб. (т.1 л.д.154-156).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, дополнительно данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что кошелек нашла дома. Согласна с заключением специалиста, что рыночная стоимость планшетного компьютера марки «Apple iPad New 64 Gb WiFi 3G/4G» с учетом износа составляет 17 320 руб. (т.2л.д. 87-88).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час.30 мин. он приехал в анти кафе «Синус», расположенное по адресу: РБ, <адрес>, для организации игры «Мафия» для посетителей анти кафе. Около 20 час. он пошел в гардероб, где обнаружил, что отсутствует его куртка из кожзаменителя, черного цвета, 50 размера, купленная им в ноябре 2014 за 4 000 руб. (т.1 л.д. 149-151).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №7 дополнительно данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что согласен с заключением специалиста, что рыночная стоимость куртки с учетом износа составляет 1 533 руб. По видео в антикафе они видели, что кражу из гардероба совершил пожилой мужчина, невысокого роста худощавого телосложение с седыми волосами (т. 2 л.д. 100-101).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что она работает в антикафе администратором с ДД.ММ.ГГГГ В гардеробной она оставила свою одежду и сумку. Потом она прошла в гардеробную и оделась, затем достала сумку, в кошельке отсутствовали денежные средства в сумме 4 600 руб. Также в кошельке была одна коллекционная купюра 1 миллион долларов Зимбабве, которая материальной ценности не представляет, она просто ее хранила данную купюру для коллекции. В ходе просмотра видеозаписи они увидели, что в гардероб проходит мужчина и снимает куртки, проверяет карманы курток, достает из сумок кошельки. Далее этот мужчина покидает антикафе. Мужчина на вид 50-60 лет, среднего роста, седые волосы, был одет в серый свитер, в руках был рюкзак темного цвета. Причиненный ей материальный ущерб в сумме 4600 рублей является для нее значительным (т.1 л.д.159-162, т. 2л.д.94-95).

Из показаний потерпевшей ФИО11, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с мужем пришли в анти - кафе «Синус», она куртку она повесила в гардеробной кафе, в ее куртке лежал ее сотовый телефон марки «Нокиа», который она приобрела в октябре 2014 г. за 1090 руб. Около 21 час. они собрались идти домой, проверила свои карманы и обнаружила, что у нее из кармана пропали вышеуказанный сотовый телефон и ключи (т.1 л.д.227-229).

Из показаний свидетеля ФИО29 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 09 час. он находился в ОП № УМВД России по <адрес>, расположенном по <адрес>. В это время к нему подошел молодой человек, представился сотрудником полиции и попросил его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре мужчины. В его присутствии и в присутствии второго понятого осмотрели ФИО2, у него были изъяты: планшета «iPad 3-64 Gg» imei № в корпусе черно-серебристого цвета в чехле «книжка» черного цвета, куртки мужской черного цвета 50 размера из кожзаменителя, сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета imei: №, купюры страны Зимбабве достоинством 1 миллион долларов RESERVE BANK OF ZIMBABWE серии и номера АА 7946653, денежной купюры Банка России достоинством 1000 руб., связки ключей 3 штуки с тремя брелками. После чего сотрудником полиции был составлен протокол. (т.2 л.д. 107-108 ).

Из показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что оглашенные показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО17 (т. 2 л.д. 105-106).

Из показаний свидетеля ФИО18, оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГг. за совершение кражи имущества в анти кафе «Синус», расположенного по <адрес>, был задержан ФИО2 и доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, где в присутствии понятых у ФИО2 были изъяты: планшет «iPad 3-64 Gg» imei Г" № в корпусе черно-серебристого цвета в чехле «книжка» черного цвета, куртка мужская черного цвета 50 размера из кожзаменителя, сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета imei: №, купюра страны Зимбабве достоинством 1миллион долларов ( т.1 л.д. 210-211).

Протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты документы на похищенный планшет марки Apple «iPаd» (т.1 л. д.200-202), которые осмотрены (т.2 л.д.83-85), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( т.2 л.д. 86).

Протоколом выемки у потерпевшего ФИО11 изъяты документы на похищенный сотовый телефон марки «Nokia 106» (т.1 л.д. 232-235), которые осмотрены (т.2 л.д.61-63), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( т.2 л.д. 64).

Протоколом выемки у ФИО30 изъяты планшет марки Apple «iPаd», сотовый телефон марки «Nokia 106», куртка из кожзаменителя, купюра страны Зимбабве достоинством 1миллион долларов (т.1 л.д. 213-216), которые осмотрены (т.2 л.д.83-85), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( т.2 л.д. 86).

ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества Потерпевший №2 с причинением значительного материального ущерба на общую сумму 17 320 руб., а также Потерпевший №7 материальный ущерб на сумму 1 533 руб., Потерпевший №8 материальный ущерб на сумму 4 600 руб., ФИО11 материальный ущерб на сумму 1090 руб. Суд исключает из предъявленного обвинения причинение значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №8, поскольку в соответствии с внесенными изменениями в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №–ФЗ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 руб.

При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, имеющиеся хронические тяжкие заболевания. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Отягчающим наказание обстоятельством по делу является рецидив, поскольку судимость по приговору Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. на момент совершения поступлений не погашена. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ. Учитывая, что ФИО2 преступления совершены при рецидиве, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также применения ч.1 ст. 62 УК РФ, нет.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что ФИО2 совершено преступление в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. суд не находит законных оснований для сохранение условного осуждения.

Потерпевшими предъявлены исковые требования о возмещении материального ущерба Потерпевший №6 на сумму 6 725 руб., Потерпевший №1 на сумму 6 000 руб., Потерпевший №2 В. на сумму 8 000 руб., Потерпевший №5 на сумму 45 573 руб., Потерпевший №4 на сумму 7 100 руб., Потерпевший №3 на сумму 11 600 руб. Иски обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу п. «в» ч.2 ст.58 УК РФ ФИО2, в действиях которого усматривается рецидив, подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГг.) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГг.) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГг.) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГг.) в виде 1(одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание определить путем частичного сложения в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. отменить.

Согласно ст.70 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы неотбытое наказание по приговорам Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг., Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг., Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг., Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг., Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг., Советского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг., Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг., Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг., Советского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг., Демского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг., Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. к отбытию определить 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГг.) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

-по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГг.) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание определить путем частичного сложения наказаний в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде изменить на заключение под стражу. ФИО2 объявить в розыск и при обнаружении взять под стражу и этапировать ФКУ СИЗО № <адрес>, где содержать до вступления в силу приговора суда. Срок наказания исчислять с момента задержания.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №6 в счет возмещения материального ущерба 6725 руб. (шесть тысяч семьсот двадцать пять руб.).

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 6 000 (шесть тысяч ) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 8 000 (восемь тысяч руб.).

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №5 в счет возмещения материального ущерба 45 573 руб. (сорок пять тысяч пятьсот семьдесят три руб.).

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №4 у Азатовича в счет возмещения материального ущерба 7 100 руб. (семь тысяч сто руб.).

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба 11 600 руб. (одиннадцать тысяч шестьсот руб.).

Исполнение приговора возложить на начальника ОП № Управления МВД РФ по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Калининский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, но с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде кассационной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного адвоката в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, в случае отказа -принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья: Хаматшина Г.А.