Решение № 12-18/2020 7-614/2021 от 5 апреля 2021 г. по делу № 12-18/2020

№ 7 - 614/21

№ 12 - 18/20

Судья Мальцев А.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 6 апреля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Попцова М.С., административное дело по жалобе на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2020 года в отношении

Филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – ФГУП «Охрана» Росгвардии, Учреждение), ИНН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Магнитогорская, д. 23, к. 1, адрес для корреспонденции: Санкт-Петербург, BOX 1107

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФГУП «Охрана» Росгвардии государственным инспектором труда (по правовым вопросам) <...> Ш.Г. предъявлено предписание №...-ОБ/775/4 от 18 июля 2019 года об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда Санкт-Петербурга <...> М.Л. от 7 августа 2019 года вышеуказанное предписание оставлено без изменения.

Законный представитель ФГУП «Охрана» Росгвардии – врио директор ФИО1 обжаловал предписание, решение вышестоящего должностного лица в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2020 года вынесенные процессуальные акты оставлены без изменения.

Законный представитель ФГУП «Охрана» Росгвардии – директор ФИО2 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда.

В обосновании жалобы указал, что решение районного суда незаконно и необоснованно, поскольку судьей при рассмотрении жалобы на предписание и решение по нему, не оценены надлежащим образом доводы заявителя о законности Приказа № 59. Кроме того, судом не дана оценка законности проведенной Государственной инспекцией труда проверки.

Законный представить ФГУП «Охрана» Росгвардии в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ФГУП «Охрана» Росгвардии, в присутствии защитника Завгородней Е.В.

В Санкт- Петербургском городском суде защитник Завгородняя Е.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, а также срок и порядок исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы на предписание государственного инспектора труда, вышеуказанные положения закона учеты не были.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором труда в адрес ФГУП «Охрана» Росгвардии предъявлено предписание №...-ОБ/775/4 от 18 июля 2019 года об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в порядке, установленном статьей 357 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с правами государственного инспектора труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы, при оценке законности и обоснованности вынесенных должностными лицами процессуальных актов, руководствовался положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно статьями 30.1-30.8 Кодекса.

Вместе с тем, предписание и решение вышестоящего должностного лица вынесены не в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФГУП «Охрана» Росгвардии, а по результатам проведения документарной проверки соблюдения требований трудового законодательства.

В ходе производства указанной проверки производство по делу об административном правонарушении не возбуждалось, представление по правилам статьи 29.13 КоАП РФ о принятии мер по устранению причин и условий совершения административного правонарушения, не выносилось.

Для пересмотра вынесенных должностными лицами Государственной инспекции труда процессуальных актов в рамках полномочий, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, у судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, в порядке главы 30 КоАП РФ, оснований не имелось.

Порядок обжалования предписания Государственной инспекции труда об устранении нарушений трудового законодательства, установлен частью 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 12 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

При осуществлении права на судебную защиту в рассматриваемом деле, порядок и срок обжалования устанавливается положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а не нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Таким образом, судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга жалоба на предписание и решение вышестоящего должностного лица, вынесенных в рамках полномочий, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, рассмотрена в ненадлежащем установленном законом порядке.

Руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении настоящего дела, судьей допущены существенные процессуальные нарушения, поскольку положения указанного Кодекса применены к правоотношениям, на которые его правовая сила не распространяется.

При таких обстоятельствах, решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2020 года вынесено с грубым нарушением процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным, и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а жалоба ФГУП «Охрана» Росгвардии направлению в Красногвардейский районный суд на новое рассмотрение, со стадии принятия жалобы к производству.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2020 года, вынесенное по жалобе на предписание № 78/6-5706-19-ПВ/1 от 7 августа 2019 года, в отношении ФГУП «Охрана» Росгвардии – отменить.

Жалобу законного представителя Учреждения направить в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

Судья Ю.Н. Русанова