Решение № 12-18/2020 12-735/2019 от 8 июля 2020 г. по делу № 12-18/2020

Дело № 12-18/2020

УИД 78RS0015-01-2019-007265-51


РЕШЕНИЕ

9 июля 2020 год Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга В.В. Черникова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал № 522,

материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника Кучкарова П. У. Рудя В.Е. на постановление начальника 45 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга А.А. Поливки от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника 45 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга А.А. Поливки от ДД.ММ.ГГГГ Кучкаров П.У. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе защитник Кучкарова П.У. адвокат Рудь В.Е. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что все процессуальные действия в отношении Кучкарова П.У. были произведены без защитника и переводчика.

В судебное заседание Кучкаров П.У и его защитник не явились, защитник извещен о рассмотрении дела, об отложении дела не просил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения (дата, место и время его совершения); лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:46 у <адрес> иностранный гражданин Кучкаров П.У. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах: Кучкаров П.У. в установленном законом порядке оформил миграционный учет, заявленный в адресе пребывания: <адрес>. Было установлено, что он по заявленному адресу временного пребывания никогда не пребывал, фактически в течение последнего времени проживает по адресу: <адрес>. Необходимые документы для оформления миграционного учета принимающей стороне не передавал, о месте пребывания УВМ ГУ МВД России по г. СПб и ЛО уведомлено не было. Допущенное иностранным гражданином нарушение требований действующего законодательства образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, т.е. Кучкаров П.У. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 24.2 КоАП РФ, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Кучкаров П.У. является иностранным гражданином (гражданином Республики Узбекистан). Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осуществлении всех процессуальных действий переводчик отсутствовал, заявления (письменные отметки о том, что Кучкаров П.У. владеет русским языком и в услугах переводчика не нуждается (с подтверждением подписью привлекаемого лица, в присутствии переводчика), в указанных документах не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, данное постановление подлежит отмене.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ.

Поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения данного решения не истекли (событие имело место ДД.ММ.ГГГГ), дело об административном правонарушении подлежит возвращению должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, на новое рассмотрение.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Кучкарова П. У. Рудя В.Е. удовлетворить частично.

Постановление начальника 45 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга А.А. Поливки от ДД.ММ.ГГГГ. - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении 45 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья В.В. Черникова