Решение № 12-18/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 12-18/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 04 февраля 2020 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием ФИО1,

рассмотрев в помещении суда апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> А, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, и просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование автор жалобы пояснил, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, поскольку в протоколе не правильно указано место совершения и после возврата оно не устранено, он не был извещён о дате рассмотрения дела судъёй.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал.

Суд, исследовав доводы автора жалобы, материалы дела, приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Основанием привлечения мировым судьей к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил факт того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут, управляя транспортным средством Ленд Ровер, гос.номер К 001 НО 98, принадлежащим ему же, двигаясь на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), а также в нарушение требований дорожных знаков 5.5 прил. 1 к ПДД РФ (Дорога с односторонним движением), 3.1 прил. 1 к ПДД РФ (Въезд запрещен), осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, и двигался в направлении от <адрес> в сторону <адрес>.

В подтверждение указанных обстоятельств в постановлении указаны протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; схема места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения ФИО1

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Однако, в ходе производства по настоящему делу указанные требования закона мировым судьёй, вынесшим оспариваемое постановление, не были выполнены.

Так, как следует из протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) местом совершения правонарушения является ул. <адрес> Санкт-Петербурга, а в схеме места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) место совершения, а именно в каком населённом пункте или городе, отсутствует. В связи с этим не ясно из каких доказательств суд определил место совершения правонарушения.

Приложенные в материалы дела 2 фото (л.д.13, 14) не содержат сведений о дате, времени и месте фотографирования, а также не содержат иных сведений по инкриминируемому правонарушению, поэтому не могут признаны допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

Названным нарушениям мировым судъёй в оспариваемом постановлении оценка не дана.

Следует также отметить, что на момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, у суда не имелось, поскольку согласно телеграмме на л.д.19 она не вручена ФИО1

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить ФИО1 иными способами, например по указанному в протоколе об административном правонарушении номеру телефона, в материалах дела не имеется.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом, с использованием любых доступных средств связи.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, и поэтому оспариваемое постановление следует признать незаконным, и подлежащим отмене.

На дату вынесения решения 3 месячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, истёк.

Следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с прекращением дела по указанным основаниям, суд не оценивает остальные доводы автора жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, а жалобу удовлетворить.

Судья Емельянов А.А.