Решение № 12-18/2020 12-301/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-18/2020

78RS0007-01-2019-008521-05

Дело № 12-18/2020 06 февраля 2020года


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №18810078170000966474 от 07.12.2019 года, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 по делу об административном правонарушении, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление №18810078170000966474 от 07.12.2019 года, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении 78 АВ № 005427 от 07.12.2019 года, 07.12.2019 года в 12 час. 17 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством Шкода государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, на ул.Ремизова напротив д.9 по ул.Тазаева, совершил остановку транспортного средства в месте, отведенном для остановки или стоянки ТС инвалидов, обозначенным дорожным знаком 6.4 ПДД РФ с табличкой 8.17 «инвалид», 8.1.2 с зоной действия 10 м и дорожной разметкой 1.24.3; совершил остановку на расстоянии 6 м 60 см; измерено рулеткой № 3980, свидетельство о поверке 0042069 до 25.04.2020; нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Постановлением №18810078170000966474 от 07.12.2019 года, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО2, водитель ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 указал, что с данным постановлением он не согласен, просит отменить постановление от 07.12.2019 г., а производство по делу прекратить. Остановка была произведена с целью высадки/посадки пассажира у магазина OZON и не превышала допустимые законом 5 минут. Двигатель транспортного средства не был заглушен, габаритные огни не потушены, он транспортное средство марки SKODA Octavia государственный номер <данные изъяты> не покидал. Вернувшийся пассажир сел в транспортное средство марки SKODA Octavia и он собирался начать движение, т.к. необходимо было перепаковать транспортное средство из под действия знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" и 8.17. "Инвалиды". Однако транспортное средство было заблокировано транспортным средством ДПС, создав ограничение прав на управление транспортным средством марки SKODA Octavia. Сотрудники ДПС в грубой форме потребовали у водителя документы на право управлением транспортным средством, при этом не представились. Не покидая транспортного средства, он попытался объяснить ситуацию с остановкой с целью высадки/посадки пассажира и необходимостью дальнейшего движения по маршруту указанному пассажиром транспортного средства, однако на них это не произвело ни какого эффекта.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга лейтенантом полиции ФИО2 оказывал психологическое давление, требовал подписать согласие о признании вины, которое Заявителем не выполнено. Фото и видео фиксация факта нарушений водителем транспортного средства указанных в постановлении Инспектором ДПС, не производилась.

Инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга лейтенантом полиции ФИО2 грубо нарушены нормы КоАП РФ и Административного регламента (далее Административный регламент) исполнения министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области дорожного движения (Приказ МВД России от 23.08.2017 №644), выразившееся: - не составлен протокол об административном правонарушении. Так как протокол об административном правонарушении не был составлен, а Заявитель оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание в момент составления постановления и отказался от подписи в постановлении об административном правонарушении. Понятые инспектором не приглашались, не удостоверили своей подписью фактов совершения следующих действий: разъяснения прав и обязанностей в их присутствии в графе о разъяснении ответственности, прав и обязанностей свидетелям, отсутствует подпись свидетелей и понятых; не удостоверили факт отказа лица, в отношении которого возбуждено дело, от дачи объяснений; от подписи в получении копии протокола.

В постановлении об административном правонарушении суть произошедшего установлена (отображена) не правильно, т.е. не выявлены и не установлены причины и условия, способствовавшие совершению правонарушения.

Таким образом, инспектор ДПС допустил нарушения при оформлении административного правонарушения: постановление ГИБДД было вынесено без составления протокола об административном правонарушении, несмотря на обязательность обоих документов; ответственность по пункту статьи КоАП, указанной инспектором, не соответствует обстоятельствам происшествия.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе. Полагает, что совершил остановку ТС без нарушения ПДД РФ. На его автомашине опознавательного знака "Инвалид" нет.

Выслушав мнение заявителя, проверив его доводы, выслушав инспектора ГИБДД, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, фотоматериалы, оценив всё в совокупности, суд пришел к выводу, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя ФИО1, указанные в жалобе и в судебном заседании, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, прекращения производства по делу по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 6.4 "Парковка" Приложения 1 к ПДД обозначает место парковки.

Дорожный знак 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к ПДД указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 78 АВ № 005427 от 07.12.2019 года в отношении ФИО1, из которого следует, что 07.12.2019 года в 12 час. 17 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством Шкода государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, на ул.Ремизова напротив д.9 по ул.Тазаева, совершил остановку транспортного средства в месте, отведенном для остановки или стоянки ТС инвалидов, обозначенным дорожным знаком 6.4 ПДД РФ с табличкой 8.17 «инвалид», 8.1.2 с зоной действия 10 м и дорожной разметкой 1.24.3; совершил остановку на расстоянии 6 м 60 см; измерено рулеткой № 3980, свидетельство о поверке 0042069 до 25.04.2020; нарушил п. 1.3 ПДД РФ;

- фотографиями, представленными из Колпинского ОГИБДД;

- схемой расположения дорожных знаков и разметки по адресу: Санкт-Петербург, <...> напротив д.9 по ул.Тазаева, представленной СПбГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» из которой усматривается, что имеется дорожный знак 6.4 ПДД РФ с табличкой 8.17 «инвалид», 8.1.2 с зоной действия 10 м и дорожная разметка 1.24.3.

Показаниями инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО2, который в судебном заседании пояснил, что 07 декабря 2019 г. находился на службе. Им было выявлено административное правонарушение совершенное водителем ФИО1 при управлении автомашиной Шкода, на ул.Ремизова напротив д.9 по ул.Тазаева в г.Колпино, а именно: совершил остановку транспортного средства в месте, отведенном для остановки или стоянки ТС инвалидов, обозначенным дорожным знаком 6.4 ПДД РФ с табличкой 8.17 «инвалид», 8.1.2 с зоной действия 10 м и дорожной разметкой 1.24.3, в нарушение п.1.3 ПДД РФ. На автомашине Шкода опознавательного знака "Инвалид" не было. В отношении водителя Кохана АВ. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.19 ч.2 КоАП РФ. Поскольку после вынесения постановления ФИО1 в постановлении указал, что он (Кохан) с нарушением не согласен, им (Лессером) был составлен протокол об административном правонарушении, который был вручен ФИО1 Водителю ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, от водителя ФИО1 никаких ходатайств не поступило. Нарушение зафиксировано на представленных фотографиях. Считает постановление от 07.12.2019 г. законным и обоснованным.

Из предоставленных в судебное заседание из Колпинского ОГИБДД фотографий усматривается, что автомашина Шкода государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершила остановку в месте, отведенном для остановки или стоянки ТС инвалидов, обозначенным дорожным знаком 6.4 ПДД РФ с табличкой 8.17 «инвалид», 8.1.2 с зоной действия 10 м.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Нет никаких оснований ставить под сомнение, выявленное непосредственно инспектором ГИБДД нарушение ПДД РФ со стороны водителя ФИО2

Согласно п.59 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664, надзор за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела и показаний инспектора ГИБДД следует, что в том числе и в ходе визуального наблюдения сотрудника полиции за дорожным движением, инспектором ГИБДД было установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнил положения ПДД РФ, и данное обстоятельство было зафиксировано в постановлении по делу об административном правонарушении и на фотографиях.

По ходатайству заявителя ФИО1 была допрошена в качестве свидетеля К., которая в судебном заседании пояснила, что 07.12.2019 г. она попросила ФИО1 подвезти ее к пункту выдачи заказов «Озон», который был расположен в д.9 по ул.Тазаева в г.Колпино. Они подъехали к пункту выдачи, остановились на парковке, какие там были дорожные знаки и разметка, она не обратила внимание. Оказалось, что пункт приема не работает, поэтому она из автомашины не выходила. Стояли не больше минуты. Потом к их автомашине подошли сотрудники ГИБДД и попросили у ФИО1 документы.

Как видно из материалов дела, и это не оспаривается самим ФИО1 на стекле автомобиля Шкода государственный регистрационный знак <данные изъяты>, опознавательный знак "Инвалид" отсутствовал.

А как следует из разъяснений в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 "Инвалиды" с разметкой 1.24.3 или без таковой, допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак "Инвалид". Размещение на таком парковочном месте транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак "Инвалид", либо транспортного средства, на котором указанный знак установлен в отсутствие законных оснований, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ. Таким образом, должностным лицом –инспектором ГИБДД действия водителя ФИО1 были правильно квалифицированы по ст. 12.19 ч.2 КоАП РФ.

Из смысла ст. ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Следовательно, фотофиксация события правонарушения инспектора ГИБДД, может являться доказательством по делу. Признаков недопустимости фотографий в качестве доказательства по делу об административном правонарушении не имеется.

Согласно статье 28.6 КоАП Российской Федерации, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса; копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе; в случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 1); в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению (часть 2).

В связи с выявленным правонарушением инспектором ГИБДД ФИО2 в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.19 ч.2 КоАП РФ. Однако, после вынесения указанного постановления, ФИО1 указал на свое несогласие с вменяемым ему административным правонарушением. Поэтому в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, который был приобщен к вынесенному в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановлению. Указанный порядок рассмотрения дела не противоречит требованиям КоАП РФ.

Остальные доводы, изложенные в жалобе заявителя, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм закона и ПДД.

Каких-либо нарушений требований административного закона, влекущих безусловную отмену постановления о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.1 КоАП РФ, судом не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, привлечения к административной ответственности за аналогичные правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании ФИО1 требований российского законодательства, направленного на обеспечение безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах, постановление №№18810078170000966474 от 07.12.2019 года, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.19 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №18810078170000966474 от 07.12.2019 года, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 12.19 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья