Приговор № 1-66/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-66/2017

Дело № 1 – 66/2017 год


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск, Сахалинской области 02 июня 2017 года

Судья Поронайского городского суда, Сахалинской области Чепкая С.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника Поронайского городского прокурора Радченко Л.В., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Сахалинской палаты адвокатов Антоновой Т.Г., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре Ганиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца *, *, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего в *, ранее судимого:

1. 12 сентября 2016 года мировым судьей СУ № 13 Поронайского района, Сахалинской области по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 06 февраля 2017 года,

2. 06 марта 2017 года мировым судьей СУ № 13 Поронайского района, Сахалинской области по статье 322.3, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 20 000 ( двадцать тысяч ) рублей, наказание отбыто 02 июня 2017 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено им в * при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств, наркотикосодержащих растений и их частей, а также психотропных веществ на территории Российской Федерации запрещены Федеральным законом Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» к свободному обороту, в один из дней с дата , в дневное время, находясь в квартире, расположенной в *, где в коробке произрастали ранее высаженные и выращенные им растения рода Конопля (Cannabis), решил сорвать с места их произрастания с целью дальнейшего хранения без цели сбыта, для личного употребления, частей наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis).

Осуществляя задуманное, ФИО1, в один из дней с дата , в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в вышеуказанной квартире, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, сорвал с места их произрастания растения рода Конопля (Cannabis), которые сложил в коробку из – под обуви для высушивания.

Продолжая свои противоправные действия, дата примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1 находясь в квартире, расположенной в *, оборвал с высушенных им ранее растений рода Конопля (Cannabis) верхушечные части и листья, после чего сложил части наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis) в стеклянную банку и действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил вышеуказанные части наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis) у себя в квартире до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ОМВД России по *.

дата , в период времени с 20 часов 55 минут до 22 часов 30 минут, в ходе осмотра места происшествия квартиры, расположенной в *, по месту проживания ФИО1, сотрудниками ОМВД России по * были обнаружены и изъяты части наркотикосодержащего растения рода Конопля (Cannabis), находящиеся в стеклянной банке, которые согласно заключения эксперта * от дата ЭКЦ УМВД России по *, являются частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis), массой 136,1 грамма.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года (в редакции ФЗ от 01 апреля 2016 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», части наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis), массой 136,1 грамма, относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Антоновой Т.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием, с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, меру наказания, которая ему может быть назначена судом, а также порядок и пределы обжалования приговора суда. Защитник Антонова Т.Г. и государственный обвинитель Радченко Л.В., не возражают против заявленного ходатайства, и рассмотрении дела в порядке особого производства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких, представляющее повышенную общественную опасность, так как направлено против национальной безопасности, здоровья населения и общественной нравственности, однако тяжких и вредных последствий от него не наступило, так как действия его не были направлены в отношении других лиц.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Как личность, ФИО1, характеризуется удовлетворительно, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Вместе с тем, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давал правдивые показания, не вводил следствие и суд в заблуждение, чем оказал активное способствование раскрытию преступления, которое совершил в молодом возрасте, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд в соответствии с пунктами И и Г части 1 статьи 61 и части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

По месту жительства ФИО1, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное жилье, на иждивении малолетнего ребенка, не работает и мер к трудоустройству не предпринимает, проживает на временные заработки, отношения с соседями и жителями поселка посредственные, поддерживает дружеские отношения с лицами ранее судимыми, состоит на учете в ГУУПиПДН пункта полиции ОМВД России по *, как ранее судимый, по характеру спокойный, лживый. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за самовольное подключение к электроэнергии.

Согласно заключения судебной экспертизы * от дата ФИО1 *

По месту бывшей работы из ОП «*», где работал в должности машиниста обходчика 3 разряда в котлотурбинном цехе с 2009 года по 2013 год, характеризуется положительно, как безотказный работник при обслуживании оборудования, справлялся со своими должностными обязанностями, старался повышать свои теоритические и практические навыки. В коллективе строил свои взаимоотношения на основе взаимного доверия, корректности, деловитости в решении производственных вопросов.

По месту отбытия наказания из филиала по * ФКУ УИИ УФСИН России по *, где отбывал наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи СУ № 13 Поронайского района, Сахалинской области от 12 сентября 2016 года, ФИО1, характеризуется удовлетворительно, в период отбытия наказания нарушений не допускал, снят с учета по отбытию наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО1, судом не установлено.

Оценив все обстоятельства в совокупности, принимая во внимание, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, оказал активное способствование раскрытию преступления, имеет постоянное место жительства, тяжкие и вредные последствия от его действий отсутствуют, так как они не были направлены в отношении других лиц, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что ФИО1, не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, применяет условное осуждение, предусмотренное статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. С целью дополнительного контроля суд возлагает на него обязанности в период условного осуждения. Оснований для назначения дополнительного наказания суд не находит.

Определяя размер наказания, суд руководствуется частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также руководствуется частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в его действиях судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом И части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 3 ( три ) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 ( два ) года.

Возложить на осужденного ФИО1 в период условного осуждения обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться туда на регистрацию в дни, установленные инспекцией; с 22 часов до 06 часов находится по месту жительства (пребывания); не посещать бары и рестораны в период отбытия условного наказания в пределах муниципального образования по месту жительства (пребывания); один раз в месяц проходить освидетельствование в наркологическом отделении медицинского учреждения по месту его жительства (пребывания), о чем в уголовно – исполнительную инспекцию предоставлять подтверждающие документы, справки.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: металлическую головку от торцевого ключа, в которую вставлена металлическая пластина с отверстиями; фрагмент листа бумаги; верхняя часть обрезанной бесцветной полимерной бутылки; картонную коробку с содержащимися в ней семенами; полимерный футляр с содержащимися в нем семенами; картонную коробку с крышкой, с содержащимися в ней семенами; части растений, содержащиеся в стеклянной банке; пять растений, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по * уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место, а также, осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья – С.А. Чепкая.