Приговор № 1-163/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-163/2017

Дело 1- 163/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Кавалерово 9 ноября 2017 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жерносек О.В.

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Кавалеровского района Приморского края Ляпиной И.А., помощника прокурора Кавалеровского района Приморского края Савина И.Н.

подсудимого – ФИО2

защитника – адвоката Марчукова Р.Ю.

при секретаре – Сороковых Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не судимого;

избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № «б» общежития Кавалеровского многопрофильного колледжа, расположенного по <адрес> в пгт. <адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на противоправное, безвозмездное обращение в свою собственность чужого имущества, понимая, что его действия очевидны для окружающих, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, реализуя свои преступные намерения, умышленно, действуя открыто, без применения насилия, из корыстных побуждений, взял со стола принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук марки «Asus» модели «Х401А» стоимостью 12000 рублей, после чего собирался покинуть комнату через окно с целью обращения похищенного имущества в личное пользование, однако, его действия были пресечены Потерпевший №1. в связи с чем довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, в письменном заявлении потерпевшего Потерпевший №1, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание установленные в ходе предварительного следствия фактические обстоятельства, суд находит основания для признания виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ по признакам – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. ст. 6, 60, 66 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, установленные обстоятельства дела, в том числе, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно (л.д.180), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.177), не судим (л.д.176), лиц, находящихся на иждивении либо требующих за собой постоянного ухода, не имеет, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При этом, смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, являются признание им своей вины полностью, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом его личности, характера и степени общественной опасности преступления, следует признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из фактических обстоятельств дела, которые подсудимым не оспаривались, установлено, что непосредственно перед совершением преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый пояснил, что данное обстоятельство способствовало совершению им преступления.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств и характера совершенного им преступления, цель наказания, указанная в ч.2 ст.43 УК РФ, может быть достигнута без изоляции его от общества при назначении наказания в виде обязательных работ.

Суд считает, что назначение такого наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и сможет предупредить совершение им новых преступлений. Назначение такого наказания, по мнению суда, позволит в большей степени контролировать поведение осужденного и в случае нарушений применить к нему более строгие меры ответственности.

Принимая во внимание, что обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, при назначении наказания подсудимому в виде обязательных работ правила чч.1,5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая фактические обстоятельств дела, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, совершение при отягчающем наказании обстоятельстве, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. Правовых оснований для применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым ноутбук марки «Asus» модели «Х401А», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжении.

С учетом сведений о личности подсудимого, а также в силу положений ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд полагает ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.ст. 132, 316 п.10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание 300 (триста) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – ноутбук марки «Asus» модели «Х401А», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжении.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи жалобы, представления через Кавалеровский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам.

Председательствующий О.В.Жерносек

<данные изъяты>

<данные изъяты>