Приговор № 1-385/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-385/2018

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шнайдера А.Н.

при секретарях Щечилиной Л.А. и Колпаковой А.Ю.,

с участием государственных обвинителей – представителей прокуратуры

<адрес> ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Быкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Кургане, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, детей не имеющего, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных, ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ (с учетом замены неотбытой части лишения свободы исправительными работами по постановлению судьи Гергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и последующей замены неотбытой части исправительных работ лишением свободы на основании ч. 4 ст. 50 УК РФ по постановлению судьи Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 29 минут к ФИО4 с целью приобретения наркотического средства посредством сотовой связи обратилась ФИО14 действующая в интересах ФИО13 и договорилась о приобретении наркотического средства. После чего ФИО15 произвел перевод денежных средств в сумме 500 рублей на сообщенный ФИО16 ФИО4 и подконтрольный последнему счет в качестве уплаты за наркотическое средство, при поступлении которых, ФИО4, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в ходе телефонных разговоров в этот же день в период с 15 часов 46 минут до 16 часов 9 минут сообщил ФИО17 действующей в интересах ФИО18 местонахождение тайника с приготовленным им ранее для сбыта наркотическим средством в значительном размере – смеси, в состав которой входит <данные изъяты> который является производным <данные изъяты> массой не менее 0,300 гр., расположенного в подъезде № <адрес> в <адрес>. Тем самым ФИО4, находясь в <адрес>, умышленно незаконно сбыл указанное наркотическое средство, которое ФИО19 около 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ впоследствии забрал из тайника.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут к нему же с целью приобретения наркотического средства посредством сотовой связи обратился ФИО20 и договорился о приобретении наркотического средства. После чего ФИО21 произвел перевод денежных средств в сумме 400 рублей на сообщенный ему ФИО4 и подконтрольный последнему счет в качестве уплаты за наркотическое средство, при поступлении которых, ФИО4, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, посредством направления ФИО22 СМС-сообщений в этот же день в период с 14 часов 35 минут до 14 часов 37 минут сообщил последнему местонахождение тайника с приготовленным им ранее для сбыта наркотическим средством – смеси, в состав которой входит <данные изъяты>, который является производным <данные изъяты>, массой не менее 0,046 гр., расположенного в ящике между вторым и третьим этажами в подъезде <адрес> в <адрес>. Тем самым ФИО4, находясь в <адрес>, умышленно незаконно сбыл указанное наркотическое средство ФИО23, которое последний около 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ впоследствии забрал из тайника.

Он же, совершил незаконный сбыт наркотических средств и три покушения на незаконный сбыт наркотических средств (одно из которых в значительном размере), по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 0 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, располагая возможностью незаконного приобретения наркотических средств, предложил ФИО24 совместно заняться их незаконным сбытом, на что последняя согласилась, в результате чего они вступили между собой в преступный сговор, согласно которому соучастники, действуя совместно и согласовано, незаконно приобретали наркотические средства у неустановленного лица, после чего в <адрес><адрес><адрес> совместно расфасовывали их и умышленно, незаконно хранили в указанной выше квартире с целью последующего незаконного сбыта покупателям через тайниковые места, посредством сообщений приобретателям сведений о данных местах с наркотическими средствами после получения денежных средств в качестве уплаты за наркотические средства. Так, в пределах вышеуказанного периода времени, ФИО4, действуя совместно и согласованно с ФИО25 подыскал и незаконно приобрел на территории <адрес> у неустановленного лица наркотическое средство – смесь, в состав которой входит <данные изъяты>, являющийся производным <данные изъяты>, общей массой 0,093 грамма. Затем, действуя совместно и согласованно с ФИО11, находясь в <адрес><адрес><адрес>, расфасовал указанное выше наркотическое средство в два полимерных пакета и поместил в два тайника в подъезде № <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 с целью приобретения наркотического средства посредством сотовой связи в 10 часов 54 минуты позвонил на используемый соучастниками абонентский номер и договорился с ответившей ему ФИО27 о приобретении наркотического средства. После чего ФИО28 произвел перевод денежных средств в сумме 800 рублей на сообщенный ему ФИО29 и подконтрольный соучастникам счет в качестве уплаты за наркотические средства, при поступлении которых, ФИО31 осуществляя совместный с ФИО4 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, сообщила ФИО30 вышеуказанные местонахождения наркотических средств. Тем самым соучастники, находясь в <адрес>, умышленно незаконно сбыли указанное наркотическое средство ФИО32, часть из которого – массой 0,055 грамма, последний около 12 часов 20 минут этого же дня забрал из тайника, находящегося за кабелем между № этажами в указанном подъезде. Оставшуюся часть наркотического средства, массой 0,038 грамма, ФИО33 забрать не смог, так как при выходе из подъезда вышеуказанного дома был задержан.

Он же, реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств приобретателям через тайниковые места, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно с ФИО34 находясь в <адрес><адрес><адрес>, расфасовал в пять полимерных пакетов незаконно приобретенное наркотическое средство – смесь, в состав которой входит <данные изъяты>, являющийся производным <данные изъяты>, общей массой 0,344 гр. После этого соучастники, находясь в состоянии наркотического опьянения, в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ поместили часть наркотического средства в двух пакетах, массой 0,043 и 0,045 гр. соответственно, в два тайника, находящихся в подъезде № <адрес><адрес><адрес>. Оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства в трех пакетах, массой 0,256 гр., соучастники незаконно хранили при себе с целью последующего сбыта, однако довести общий преступный умысел до конца, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, в связи с задержанием сотрудниками полиции в 17 часов 40 минут у <адрес><адрес><адрес> с последующим изъятием помещенных ими в тайники, а также находящихся при ФИО4 наркотических средств.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обмена сообщениями через интернет-мессенджер с абонентом, которого он знал как человека, занимающегося распространением наркотиков через тайниковые закладки, договорился о приобретении для себя наркотика в качестве пробника, а в случае уплаты данному абоненту 500 рублей ему бы поступило сообщение с новым адресом тайниковой закладки. Получив сообщение с тайниковой закладкой пробника наркотика в № подъезде <адрес><адрес> ввиду отсутствия денежных средств на проезд, предложил супруге прогуляться вместе с ним до <адрес>, заодно сдать в связи с неисправностью в расположенный в этом же микрорайоне строительный магазин, ранее приобретенный там светильник, на что ФИО11 согласилась. По дороге от <адрес> заметил, что за ними следят. После посещения строительного магазина вместе с супругой зашли в № подъезд <адрес><адрес>, только там ФИО11 поняла цель его визита в подъезд. Он сверился с записью, нашел под линолеумом один наркотик, посчитал, что второй спрятанный для него в тайнике этажами выше наркотик также должен быть на месте, затем удалил переписку с продавцом, поскольку заподозрил, что за ними следят. По этой же причине не стал забирать наркотические средства, а предложил ФИО11 снять имеющиеся на банковской карте 100 рублей и на такси доехать до дома. Они вышли из подъезда, пошли в сторону находящегося неподалеку отделения сбербанка, где были задержаны сотрудниками ФСКН. При этом оперуполномоченный ФИО36 подкинул ему в карман наркотики, после чего их в нарушение требований уголовного закона досмотрели в присутствии разнополых понятых. В дальнейшем их доставили в ФСКН, где под угрозой физической расправы, путем выброса из окна, и, применяя физическую силу, пытки, оперативные сотрудники вынудили их к даче самоизобличающих показаний, которые уже были составлены ФИО35 в первоначальном объяснении, затем скопированы следователем в протокол допроса. Все дальнейшие показания с его участием также не отвечают требованиям допустимости, поскольку ему не в полном объемы были разъяснены права, при первом допросе защитник вообще не присутствовал с начала следственного действия, обвинение предъявлено с нарушением уголовно-процессуального закона. Изъятые в подъезде № <адрес><адрес> наркотические средства он хранил с целью личного употребления. Наркотические средства никому не сбывал через закладки, возможно он просто договаривался с наркозависимыми лицами об совместном их приобретении. В местах изъятия наркотических средств и на упаковках, обнаруженных по делу свертках, каких-либо следов их биологического происхождения не обнаружено. По факту инкриминируемого ему сбыта наркотических средств ФИО37 в качестве понятого при личном досмотре был привлечен его двоюродный брат ФИО39, а по сбыту ФИО38 действующий сотрудник ФСБ РФ, что, исходя из требований ст. 60 УПК РФ, недопустимо, в связи с чем данные процессуальные мероприятия и производные от них действия не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Результаты оперативно-розыскной деятельности проведены с нарушением требований законодательства. Кроме того, обратил внимание суда на то, что производство обыска в жилище его фактического проживания с супругой в <адрес><адрес> в ночное время без приведения оснований о нетерпящих отлагательств его проведения, в отсутствие собственников жилья и без уведомления последних, недопустимо. Также в ходе судебного разбирательства ФИО4 приводил множество доводов, которые по его мнению свидетельствуют о признании добытых органом предварительного расследования доказательств недопустимыми. В другой регион уехали так как испугались ответственности за преступления, в которых себя вынужденно оговорили, где из-за этого пытались покончить с собой.

Будучи допрошенным с участием защитника в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, затем дважды в статусе обвиняемого после его розыска ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дал подробные взаимодополняющие показания об обстоятельствах инкриминируемых деяний, после предъявления обвинения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ подтвердил их, признав вину в полном объеме, из которых следует, что наркотические средства он употребляет с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ г. вместе с супругой ФИО40 снимали квартиру по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>. В связи с нехваткой денежных средств, совместно с ФИО11 стали приобретать наркотические средства у незнакомого лица в сети «Интернет» для дальнейшего сбыта. Приобретением наркотического средства занимался он, часть из которого употребляли совместно, остальное он фасовал при помощи электронных весов по месту жительства на более мелкие партии, затем они вдвоем расфасованный наркотик продавали знакомым наркозависимым лицам. Продажа наркотика осуществлялась по сотовым телефонам, номера которых периодически меняли, денежные средства покупатели наркотика переводили на киви кошельки, которые также периодически менялись, далее он или ФИО11 проверяли платеж, поступивший на киви кошелек, сообщали где находится «закладка» с наркотиком. Роль закладчика либо диспетчера выполняли то он, то ФИО11. Денежные средства от продажи наркотиков переводили на карты, оформленные на имя ФИО11, затем обналичивали их, тратили на новые партии наркотиков и на бытовые нужды. Деньги выводились на карту разными суммами, это могли сделать как вместе, так и раздельно. После раскладки наркотиков по тайниковым закладкам, адреса с их указанием они записывали в своих телефонах, после продажи наркотиков, адреса сразу же удалялись. При фасовке наркотиков, пакетики с наркотиками обматывали фольгой, делалось это для уменьшения объема пакетика и для того, чтобы покупатель мог увидеть закладку. Наркотики для продажи и для употребления они приобретали по мере расходования. ДД.ММ.ГГГГ, он расфасовал имеющийся у них наркотик в пять пакетиков и вместе с ФИО11 пошли делать закладки в <адрес>, а именно сделали две закладки в № подъезде <адрес><адрес> – в потолочной плите и под ковриком. Закладки делал он потому, что у ФИО41 не хватило бы роста сделать закладку за потолочной плитой. ФИО42 присутствовала при этом и запоминала их расположение, чтобы потом сообщить покупателям о местонахождении наркотических средств. Затем они вышли из подъезда и их задержали сотрудники ФСКН, которые изъяли у него оставшиеся пакетики с наркотиками, которые они не успели спрятать в тайниковую закладку. У ФИО11 в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли сотовые телефоны, скотч, пустые полимерные пакеты типа «гриппер», две банковские карты, фольгу. После того как их доставили в Управление ФСКН, он пояснил, где вместе с ФИО11 сделал тайниковые закладки в № подъезде <адрес><адрес> которые в дальнейшем обнаружили и изъяли. Далее на основании судебного решения по месту их жительства изъяли рулон фольги, мотки изоленты, трое электронных весов, телефоны с сим-картами, приспособления для курения, пустые полимерные пакеты типа «гриппер», банковские карты, бумаги с записями. При продажах наркотических средств пользовались номерами телефонов: № с электронным кошельком, № с электронным кошельком.

ДД.ММ.ГГГГ он договорился о продаже наркотика с девушкой по имени ФИО43 за 500 рублей. Закладка с наркотиком находилась в <адрес>, в <адрес>, во втором подъезде. Данную закладку сделал он, наркотик расфасовал по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 об этой закладке ничего не знала. ФИО44 позвонила ему в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, затем перевела на номер № денежные средства в сумме 500 рублей. После поступления денежных средств он указал ей место, где находится наркотик. Денежные средства от продажи данной закладки он перевел на карту ФИО45, а затем они их потратили.

ДД.ММ.ГГГГ приобрел очередную партию наркотиков, часть которого употребил с ФИО11, а часть решили продать, расфасовали его по пакетикам и обернули фольгой. Затем они сделали закладки в разных частях <адрес>. Две закладки по <адрес>, во № подъезде. Одну около металлического элемента входной двери. Вторая за кабелем, между этажами. Обе закладки представляли собой пакетики, обмотанные фольгой. Адреса он переписал в телефон и сообщил об этом ФИО11, которая созвонилась с незнакомым ему человеком и продала наркотические средства из сделанных лично им закладок, в частности в ночное время ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он продал наркотик малознакомому ФИО46 Закладку сделал ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время в ящике для интернет соединений в подъезде <адрес> в <адрес>. О том, что он сделал данную закладку, ФИО11 не говорил. На следующий день ему позвонил ФИО47 и он продал ему данный наркотик за 400 рублей. Денежные средства ФИО48 переводил ему на номер №, которые он перевел на карту своей супруги. ФИО11 ничего не говорил ни об этой закладке, ни о полученных деньгах. Адрес с указанием закладки сообщил ФИО49 посредством СМС-сообщений (т. 3 158-161, л.д. 221-227, 236-237).

Оглашенные показания подсудимый не подтвердил по причинам изложенным им при даче показаний в суде, кроме того указал, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом и Конституцией РФ права в стадии предварительного расследования разъяснялись ему не в полном объеме.

Свидетель ФИО50 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. он работал оперуполномоченным полиции ФСКН. С целью проверки поступившей в июне этого года оперативной информации о причастности супругов ФИО11 к незаконному сбыту наркотических средств в отношении последних было получено судебное решение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», в ходе которого были установлены лица, приобретающие наркотические средства у ФИО11 через тайниковые закладки, а именно договаривались с ними по телефону о приобретении наркотиков, перечисляли деньги, затем кто-либо из ФИО11 сообщал данным лицам места закладок по телефону или посредством СМС-сообщений. Из числа лиц, причастных к приобретению у ФИО11 наркотических средств указанным способом были задержаны – ФИО51, ФИО52, ФИО53 и ФИО54. По задержанной ФИО55 установили, что она договорилась по телефону с ФИО4 о приобретении наркотика для ФИО56, который в последствие забрал наркотическое средство из закладки и был задержан. В дальнейшем в ДД.ММ.ГГГГ им было организовано оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за ФИО57 с места их жительства, в ходе которого ФИО11 зашли в один из подъездов дома в <адрес> и после того как вышли подъезда. В ходе проведения с участием понятых личных досмотров задержанных у ФИО11 обнаружили и изъяли пустые полимерные пакетики, телефон и еще какие-то предметы, о чем указано в протоколе, а у ФИО4 изъяли три свертка с веществом. В дальнейшем с участием подсудимого провели обследование подъезда дома, в который перед задержанием заходили ФИО11, где подсудимый указал два места закладок наркотика, в каждом из которых был обнаружен и изъят при понятых сверток. В дальнейшем провели обследование жилища ФИО11, где обнаружили и изъяли весы, рулон фольги, сим-карты, флеш-карты, пустые полимерные пакеты, наркотических средств не было.

Свидетели ФИО58 и ФИО59 (в ДД.ММ.ГГГГ оперативные сотрудники ФСКН) в суде подтвердили обстоятельства участия совместно с ФИО60 в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение» в отношении ФИО11, пояснив, что последние непосредственно перед задержанием у <адрес><адрес><адрес> оба заходили в подъезд <адрес><адрес>, где находились около 5 минут. После задержания были приглашены понятые и произведены личные досмотры ФИО11, в ходе которых в кармане надетой на подсудимом куртке обнаружили и изъяли три свертка в фольге с полимерными пакетиками с веществом, пустые полимерные пакеты, у ФИО11 изъяли пустые полимерные пакеты, сотовые телефоны. В дальнейшем подсудимый добровольно указал в подъезде № <адрес><адрес> конкретные тайниковые места двух закладок, в каждом из которых был обнаружен и изъят сверток. Они же участвовали при обследовании жилища ФИО11, где обнаружили и изъяли весы, рулон фольги, сим-карты, флеш-карты, пустые полимерные пакеты, липкую ленту, банковские карты, телефоны. Никаких жалоб и заявлений от ФИО11 не поступало, давления на них не оказывалось. Кроме того ФИО61 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. принимал участие при обследовании подъезда по <адрес> в <адрес> с оперативным сотрудником ФИО62, в ходе которого был изъят пакетик с веществом.

Исходя из показаний свидетелей ФИО63 и ФИО64 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ они работали сотрудниками наркоконтроля, ФИО65 участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях «наблюдение» в отношении ФИО66 и ФИО67, а также ФИО68, по имеющейся информации о причастности данных лиц к незаконному обороту наркотиков. ФИО69 был задержан после того как вышел из подъезда <адрес> в <адрес>, выплюнув изо рта при задержании пакетик с веществом. У находившейся с задержанным ФИО70 изъяли сотовый телефон. ФИО5 был задержан после того как вместе с молодым человеком вышел из подъезда <адрес>, при нем в одежде был обнаружен и изъят сверток. Кроме того ФИО71 пояснил, что после получения оперативной информации о месте закладки с наркотическим средством в <адрес> по <адрес> в <адрес>, он участвовал в исследовании подъезда дома, где в присутствии понятых в трубе над дверью был обнаружен и изъят сверток с веществом. Привлечение для удостоверения фактов производства личного досмотра в качестве понятых лиц разного пола, объяснил тем, что данные мероприятия не сопровождались обнажением досматриваемых, носили поверхностный характер. ФИО72 показал, что участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение» в отношении ФИО74 по имеющейся информации о его причастности к незаконному обороту наркотиков, который был задержан у <адрес> по <адрес> в <адрес>, при нем (ФИО73 было обнаружено и изъято наркотическое вещество.

Согласно показаниям ФИО75 данных им в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в «наблюдении» у <адрес>, где по оперативной информации должен был появиться ФИО76 и приобрести наркотическое средство. Около 14 часов 40 минут ФИО77 и молодой человек, как позже установили – ФИО78, зашли в подъезд данного дома, откуда вышли в 14 часов 45 минут и были задержаны. При личном досмотре ФИО79 из капюшона надетой на нем толстовки был изъят полиэтиленовый пакет с желтым порошкообразным веществом (т. 2 л.д. 35).

Оглашенные показания свидетель подтвердил полностью, а имеющиеся в них некоторые разногласия с показаниями в судебном заседании объяснил давностью событий, в связи с чем суд не усматривает между ними каких-либо существенных противоречий. На вопрос подсудимого о том, какой именно был оттенок цвета у изъятого вещества, ФИО255 пояснил, что точно не может сказать, так как не придавал этому особого значения.

Свидетель ФИО80 в судебном заседании показал, что около 2 лет назад он со знакомым ФИО81 гулял на улице, последний заходил не несколько минут в подъезд какого-то дома, затем их задержали сотрудники полиции. У ФИО82 в капюшоне нашли пакетик с наркотиком.

Согласно показаний ФИО83, данных им в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он встретился со ФИО84, последний попросил съездить вместе с ним до <адрес> в <адрес>, чтобы забрать там наркотик из закладки, о местонахождении которой ему пришло на телефон сообщение. Они приехали к указанному дому, зашли в подъезд, ФИО86 подошел к ящику с интернет соединениями между вторым и третьим этажами, вытащил оттуда пакетик с веществом. Когда вышли на улицу, их задержали сотрудники наркоконтроля, после чего пригласили двух понятых, в присутствии которых их досмотрели. У ФИО87 изъяли пакет с наркотиком. ФИО85 ему не пояснял, у кого заказал наркотик (т. 2 л.д. 42).

Свидетель ФИО88 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с другом ФИО89 зашел в подъезд дома по <адрес>, где забрал для себя из места закладки наркотик, о приобретении которого предварительно договорился по телефону с мужчиной, а именно положил на указанный им счет деньги, затем ему (ФИО90 пришло СМС-сообщение с адресом закладки. Когда он и ФИО91 вышли из подъезда, их задержали сотрудники полиции. На приобретение наркотика он ни с кем не скидывался, через интернет-сайты сам ничего не заказывал и не знает, как это делать. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. В составленных при задержании должностными лицами документах все было указано верно. Помимо наркотика у него изъяли телефон. Следователь предъявлял ему аудиофайл разговора с мужчиной о приобретении наркотика, в котором он узнал своей голос и не оспаривал это. По факту незаконного приобретения наркотика ему в мировом суде назначили штраф.

Из показаний ФИО92, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ранее он употреблял наркотики, несколько раз договорился об их приобретении у человека по номеру телефона №. ДД.ММ.ГГГГ снова позвонил ему на данный номер со своего номера телефона №) и договорился о приобретении наркотика на сумму 400 рублей. Продавец наркотиков сказал, чтобы он переводил деньги на номер КИВИ кошелька. После чего, в магазине по <адрес>, он перевел денежные средства в сумме 400 рублей на номер №. Затем отправил СМС сообщение на данный номер, и сообщил, что нужен адрес, где находится наркотик. Через некоторое время на сотовый телефон пришло сообщение, в котором был указан адрес, где находится закладка с наркотиком – подъезд <адрес> в <адрес>, между вторым и третьим этажами, в ящике с интернет соединениями. Вместе со своим знакомым ФИО93 приехал на данный адрес, они зашли в подъезд. Он подошел к ящику с интернет соединениями между вторым и третьим этажами, вытащил оттуда пакетик с наркотическим средством. Когда вышли из подъезда, их задержали сотрудники наркоконтроля, которые пригласили двух понятых и досмотрели их. У него изъяли пакет с наркотиками и сотовый телефон. Следователь при допросе предъявлял ему аудиофайл, где он (ФИО94) договаривался о приобретении наркотика за 400 рублей с продавцом. Также ему был предъявлен протокол осмотра его телефона, где были зафиксированы СМС-сообщения с адресом местонахождения наркотика, которые ему прислал продавец (т.2 л.д.43-44).

Свидетель ФИО95 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, он вместе со знакомым ФИО96 заходил в подъезд дома, где ФИО97 поднялся по лестнице на № этаж, затем они вышли из подъезда и их задержали сотрудники полиции. У ФИО98 что-то изъяли.

Из показаний ФИО99, данных им в ходе следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился у ФИО100. В ходе совместного распития спиртного ФИО101 кому-то позвонил, затем они поехали в <адрес>, где тот перевел деньги на какой-то абонентский номер. После чего ФИО103 с кем-то созвонился, они поехали к <адрес>, в <адрес>. В этот момент понял, что ФИО102 хотел купить наркотики и они едут их забирать. В подъезде данного дома, между вторым и третьим этажами, за трубой, ФИО106 что-то достал. Когда они вышли, их задержали. У ФИО104 изъяли сотовый телефон и какой-то сверток. У кого ФИО105 заказывал наркотики, не знает (т.1 л.д.244).

Свидетель ФИО107 в ходе предварительного расследования показал, что ранее употреблял наркотические средства. Наркотики приобретал у девушки по имени ФИО108 по номеру телефона №, а именно звонил на ее абонентский номер и договаривался о приобретении определенного количества наркотика. Затем переводил необходимую сумму на ее электронный кошелек. Через некоторое время после перевода денежных средств, ФИО109 отправляла СМС-сообщение, в котором было указано местонахождение наркотика. Номер кошелька, на который он переводил деньги, №. Данный номер сообщила ему сама ФИО110. У данной девушки приобретал наркотики несколько раз. Иногда, когда он звонил ФИО111, то трубку брал мужчина по имени ФИО1, с которым он также мог договориться о приобретении наркотиков, по этой же схеме. ФИО112 и ФИО1 являются родственниками или друзьями, так как торгуют наркотиками вместе, при этом пользуются одним абонентским номером и электронным кошельком, на которые он переводил деньги. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома со своим знакомым ФИО113 и решил купить наркотическое средство. Он позвонил ФИО114 и сказал, что хочет приобрести наркотик. ФИО115 сказала, чтобы он переводил денежные средства. Он сообщил ей, что у него только 800 рублей, на что она согласилась. После этого в магазине <адрес> он перевел на ее электронный кошелек с номером № денежные средства. После перевода денежных средств, ФИО116 сообщила, что закладка с наркотиками находится в одном из подъездов <адрес> в <адрес>. Затем он и ФИО117 приехали к данному дому и вошли в подъезд. В подъезде между вторым и третьим этажами он нашел закладку с наркотиком, которая была в блестящей фольге. Когда он забрал закладку с наркотиком, то ФИО118 сказала, что вторая закладка находится за железной трубкой около входной двери. Он не смог ее достать, так как она находилась глубоко. Он решил выйти из подъезда, чтобы найти какую-нибудь проволоку или палочку, чтобы вытащить закладку. После этого он и ФИО119 пошли к выходу. Когда они выходили, то их задержали сотрудники ФСКН. В ходе последующего досмотра у него был изъят сверток с наркотиком, который он купил (т. 1, л.д. 240-241).

Свидетель ФИО120 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. он решил приобрести наркотик, о чем для него по телефону договаривалась ФИО121 и сообщила, что закладку с наркотиком нужно забрать на <адрес>. В указанном ему месте в подъезде одного из домов он взял сверток с наркотическим средством и был задержан. По приговору Курганского городского суда его осудили за это, приговор не обжаловал, так как был согласен с совершенным деянием. Давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Более подробно обстоятельства произошедшего не помнит.

Согласно показаний ФИО122, данных им в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ он попросил знакомую ФИО123 договориться о приобретении ему наркотика. ФИО124 с кем-то созвонилась, затем в каком-то магазине они перевели на номер киви-кошелька денежные средства, номер кошелька и сумму переведенных денежных средств не помнит. После чего ФИО125 снова кому-то позвонила и после звонка, по указанию ФИО126, они поехали на маршрутном автобусе до <адрес>, прошли во двор <адрес>, после того как в подъезд зашел какой-то мужчина, вошли следом. Находясь в подъезде дома, ФИО127 говорила по сотовому телефону, при этом он услышал, что человек, с которым она договаривалась о приобретении наркотиков указал место, где находится закладка с наркотиком – между металлической частью косяка и стеной. Он увидел там сверток из фольги, достал и развернул его, внутри был свернутый полиэтиленовый пакетик, в котором находилось немного порошкообразного вещества. Он выбросил фольгу и засунул пакетик с наркотиком в рот. Далее они вышли из подъезда, он подошел к первому подъезду этого дома и в этот момент его задержали сотрудники наркоконтроля. Он попытался проглотить пакетики с наркотиком, но не смог, поэтому выплюнул его на землю. Потом пригласили понятых, и в их присутствии изъяли с земли пакетик с наркотиком. Из предъявленных ему следователем аудиофайлов узнал голос ФИО128, в частности, когда последняя договаривалась с мужчиной о приобретении наркотического средства, затем спрашивала о месте, где находится наркотик. С кем ФИО129 разговаривала, не знает (т.1 л.д.147-148).

Оглашенные показания свидетели ФИО130, ФИО131 и ФИО132 подтвердили полностью, имеющиеся в них некоторые разногласия с показаниями в судебном заседании объяснили давностью событий, в связи с чем суд не усматривает между ними каких-либо существенных противоречий. На вопрос подсудимого ФИО133 пояснил, что при допросе он в состоянии опьянения не находился. Свидетель ФИО134 оглашенные показания подтвердил за исключением указания в них о том, что он вместе с ФИО135 заходил в магазин <адрес> и видел как последний что-то достал в подъезде дома между вторым и третьим этажами, пояснив, что он ожидал ФИО136 на первом этаже, не наблюдая за ним. Поскольку ФИО137 в судебном заседании известный ему факт приобретения ФИО138 наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ не отрицал, суд приходит к выводу, что некоторые ранее изложенные им обстоятельства по данному факту с учетом давности событий и допроса на следствии более двух лет назад, свидетель в настоящее время запамятовал, в связи с чем достоверность оглашенных показаний ФИО139 сомнений не вызывает.

Согласно показаний свидетелей ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144 в суде, а также ФИО145, ФИО146, ФИО147 и ФИО148, данных ими в судебном заседании с устранением имеющихся в них разногласий, связанных с давностью произошедших событий, путем оглашения ранее данных ими показаний на предварительном следствии (ФИО149 в т. 1 л.л. 144, ФИО150 в т. 2 л.д. 8-9, ФИО151 в т. 2 л.д. 114, ФИО152 в т. 3 л.д. 1-2): ФИО153 и ФИО154 ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 30 минут участвовали понятыми в ходе личного досмотра ФИО155 у подъезда № <адрес> в <адрес>; ФИО156 и ФИО157 в этот же день с 16 часов 50 минут участвовали при осмотре в указанном подъезде <адрес> в <адрес>; ФИО158 наряду с другим лицом был привлечен в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 15 минут в ходе личного досмотра ФИО159 у <адрес> в <адрес>, затем с 16 часов 20 минут при обследовании участка местности у № подъезда указанного дома; ФИО160 и ФИО161 ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 55 минут участвовали понятыми в ходе личного досмотра ФИО162 у подъезда <адрес> в <адрес>; ФИО163 ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 50 минут вместе с неизвестным ей молодым человеком была привлечена понятой при личном досмотре ФИО11 у <адрес><адрес>, затем в ходе личного досмотра подсудимого ФИО4 в этом же месте с 18 часов 10 минут; ФИО164 ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 20 минут вместе с девушкой участвовал понятым при обследовании квартиры по адресу места жительства подсудимого – <адрес>, <адрес>, <адрес>. Все указанные свидетели подтвердили ход и результаты личных досмотров, обследований участков и помещений с изъятиями. ФИО166 в том числе пояснила, что ФИО4 изначально оскорблял сотрудников наркоконтроля, говорил, что ему подкинули наркотики, однако в ходе изъятия у него свертков успокоился и подтвердил их принадлежность ему. Кроме того, на вопросы подсудимого ФИО165 пояснил, что в ходе обследования квартиры в состоянии опьянения он не находился, свидетель ФИО167 подтвердил, что является военнослужащим пограничных войск ФСБ РФ, однако это не препятствовало ему участвовать в другом регионе в отпуске не при исполнении обязанностей в качестве понятого, а ФИО168, увидев в судебном заседании ФИО4, пояснил, что последний приходится ему двоюродным братом.

ФИО11 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с кем-то переписывался по телефону, затем предложил ей вместе прогуляться до <адрес>, сдать в строительный магазин ранее приобретенный там светильник, на что она согласилась. По дороге заметили, что за ними следят. Они зашли в № подъезд <адрес><адрес>, где подсудимый должен был забрать приобретенный им ранее для личного употребления наркотик, но ФИО4 наркотики не забрал. После чего они пошли к магазину в этом же микрорайоне, где их задержали сотрудники наркоконтроля. При этом оперуполномоченный ФИО169 подложил ФИО4 в карман свертки, как поняла с наркотическим веществом, один из них уронил, но подобрал и положил супругу в карман. После чего пригласили понятых произвели их личные досмотры, при этом изъятое не упаковывалось и не опечатывалось. Она говорила, что наркотики подбросили, но это нигде не фиксировали. Когда у них ночью обыскивали квартиру, один из понятых пил водку, сотрудники полиции ее и подсудимого в комнаты не впускали. Слышала, как ФИО4 в УФСКН избивали, ее вынудили подписать уже готовые изобличающие их в сбыте показания, которые она подписала будучи уставшей, не выспавшейся. Позже ФИО4 показывал ей телесные повреждения, причиненные ему сотрудниками полиции – следы от электрошокера на ноге. Кроме того ФИО6 угрожал скинуть их из окна. Распространением наркотиков с ФИО4 они не занимались, приобретали их для личного употребления.

Из показаний ФИО11, дважды допрошенной в ходе предварительного расследования с участием защитника в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. вместе с супругом стали проживать в <адрес>. <адрес>. Примерно с мая этого года, начали употреблять наркотики и продавать их своим знакомым. Через интернет приобретали крупную партию наркотиков, привозили домой, где подсудимый расфасовывал наркотики при помощи электронных весов в небольшие полиэтиленовые пакетики, которые обматывали фольгой, для уменьшения объема и удобства помещения их в укромные места. Она иногда также помогала расфасовывать наркотики. После расфасовки делали тайниковые закладки в подъездах домов, в ящиках для интернет соединений, в кабелях, или за дверями, адреса с их указанием записывали в свои телефоны. После того, как делали закладки, то приезжали домой и ждали заказов от покупателей, которые звонили на используемые ими номера, в частности помнит номер № Она или подсудимый, в зависимости от того, кому звонили или кто отвечал на звонок, называли лицу сумму и номер электронного кошелька, на который нужно было перевести денежные средства, в счет оплаты за наркотическое средство. Затем им переводили денежные средства в счет оплаты за наркотик. После подтверждения платежа, называли место, где находится тайниковая закладка с наркотиком. Сумма за одну тайниковую закладку, в которой находился пакетик с наркотиком, обычно составляла 400 или 500 рублей. Денежные средства, которые поступали на электронный кошелек, они переводили на ее банковскую карту, затем обналичивали деньги или тратили их посредством безналичных платежей. После того, как сделали тайниковые закладки, то говорили адреса с указанием тайниковых закладок друг другу. Большую часть работы, связанную со сбытом наркотических средств, производил ФИО4. Именно он предложил заниматься сбытом наркотиков. В основном ФИО4 занимался приобретением и фасовкой наркотиков, с целью последующей продажи. В ее обязанности входило помогать при фасовке и производстве закладок, также она принимала заказы и осуществляла контроль денежных средств, поступающих в момент заказа за наркотические средства. Две закладки в подъезде № <адрес> в <адрес>, за интернет-кабелем и трубкой над входной дверью сделал ФИО4. О продаже наркотика в указанных закладках договаривалась по телефону она. Денежные средства были переведены на номер электронного кошелька № ДД.ММ.ГГГГ пошли с ФИО4 в магазин, решив по дороге сделать несколько закладок. В <адрес> зашли в подъезд дома, где ФИО4 сделал две закладки. После чего они пошли к магазину и их задержали сотрудники ФСКН. Затем в присутствии понятых их досмотрели. У нее изъяли сотовые телефоны, банковские карты, бумагу с записями, скотч, пустые полиэтиленовые пакеты гриппер, фольгу. У ФИО4 изъяли оставшиеся три свертка с наркотическим веществом, сотовые телефоны, пустые полиэтиленовые пакеты гриппер, скотч. Их доставили в Управление ФСКН. В дальнейшем ФИО4 указал места, где они сделали закладки с наркотиками в подъезде № <адрес><адрес><адрес>, которые обнаружили и изъяли. По месту их жительства изъяли рулон фольги, мотки изоленты, электронные весы, телефоны с сим-картами, приспособления для курения, пустые полимерные пакеты типа «гриппер», банковские карты, бумаги с записями. Изъятые наркотики хотели продать, но не успели, так как были задержаны сотрудниками полиции (т.4 л.д. 43-46, 49-52).

Оглашенные показания ФИО11 не подтвердила, пояснив, что следователь сам их писал и просто давал ей расписаться, защитник являлся лишь к окончанию допросов и просто ставил подписи, где нужно. Настаивает на показаниях, данных в суде.

Допрошенные в качестве свидетелей по ходатайству сторон ФИО170 (бывший следователь УФСКН) и ФИО171 (следователь по расследованию преступлений о незаконном обороте наркотиков СУ УМВД) в суде подтвердили, что в их производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО4. ФИО172 производил первоначальный допрос ФИО4 в качестве подозреваемого, в дальнейшем уголовное дело было принято к производству ФИО173, который неоднократно допрашивал ФИО4 в качестве обвиняемого. Следственные действия с ФИО4 проводились ими от начала и до конца с участием защитника, с разъяснением предусмотренных уголовно-процессуальным законом и Конституцией РФ прав, о чем свидетельствуют соответствующие подписи ФИО4 как под их развернутым текстом в протоколах допроса, так и под подробно изложенными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого положениями ст. 47 УПК РФ. Показания фиксировались со слов ФИО4, замечаний и ходатайств от защитника и подсудимого при ознакомлении и подписании протоколов не поступало, на состояние здоровья подсудимый не жаловался.

В ходе судебного разбирательства исследованы следующие письменные материалы дела, отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 74 УПК РФ.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, в ходе которой выявлены и зафиксированы факты, указывавшие о признаках незаконного оборота ФИО4 наркотических средств, а именно:

- справка о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении супругов ФИО11 согласно которой, в 16 часов 30 минут под наблюдение был взят участок местности, прилегающий к подъезду № <адрес><адрес> В 17 часов из указанного подъезда вышли ФИО11 и пешком проследовали к дому № в <адрес><адрес>, в 17 часов 30 минут ФИО11 оба зашли в № подъезд и через 5 минут вышли из подъезда, затем проследовали к дому № в <адрес><адрес>, где были задержаны. (т. 2 л.д. 51);

- протокол личного досмотра ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из находящейся при ней сумки изъяты четыре сотовых телефона («Нокиа», «Нокиа», «Флай» и «Сони»), две банковские карты, два фрагмента бумаги с записями, лента скотч, 21 пустой полимерный пакеты, фрагмент фольги (т. 2 л.д.52-53);

- протокол личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым у него в правом кармане куртки обнаружены и изъяты 3 фрагмента фольгированной бумаги с полимерными пакетами с веществом светлого цвета, также изъяты обнаруженные при нем два сотовых телефона, 16 пустых полимерных пакета, лента скотч (т. 2 л.д. 77-78);

- справка об исследовании №/ФХ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, порошкообразное вещество белого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО4, является наркотическим средством – смесь, в состав которой входит <данные изъяты> который является производным <данные изъяты>, массой 0,256 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано 0,030 грамма вещества. (т. 2 л.д.80);

- протокол обследования площадки первого этажа № подъезда <адрес><адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где у лестницы под ковриком был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом (т. 2 л.д. 117-119);

- протокол обследования площадки девятого этажа № подъезда <адрес><адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где на потолочной плите был обнаружен и изъят фольгированный сверток, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом (т. 2 л.д. 136-138);

- справки об исследовании №№/ФХ, №/ФХ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: порошкообразное вещество белого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения обследования площадки первого этажа, № подъезда <адрес><адрес><адрес>, является наркотическим средством – смесь, в состав которой входит <данные изъяты>, который является производным <данные изъяты>, массой 0,043 грамма (в ходе проведения исследования израсходовано 0,010 грамма вещества); аналогичное наркотическое средство массой 0,045 грамма (в ходе проведения исследования израсходовано 0,010 грамма вещества) содержится в веществе белого цвета, изъятом в ходе обследования площадки № этажа данного подъезда <адрес><адрес><адрес> (т. 2 л.д. 121, 140);

- протокол обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания ФИО11, где были обнаружены и изъяты множественные пустые полимерные пакетики, сотовые телефоны, электронные весы, приспособления для курений, фольга (т. 2 л.д. 157-159);

- стенограмма «прослушивания телефонных переговоров» ФИО11, в частности по используемому ФИО4 абонентскому номеру №, согласно которой установлены телефонные разговоры ФИО4 с ФИО174 в которых ФИО175 договаривается с ФИО4 о приобретении наркотического средства, на сумму 500 рублей. ФИО4 сообщает ФИО176 местонахождение наркотика – подъезд № дома, расположенного напротив дома, в котором расположена круглосуточная аптека по <адрес>, то есть в <адрес> в <адрес> (т. 3 л.д. 18-23);

- стенограмма «прослушивания телефонных переговоров и смс-сообщений» ФИО11, в частности по используемому ФИО4 абонентскому номеру №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ установлены телефонные разговоры ФИО4 со ФИО177, в которых ФИО178 договаривается с ФИО4 о приобретении наркотического средства, на сумму 400 рублей. ФИО4 посредством смс-сообщений сообщает ФИО179 местонахождение наркотика – подъезд <адрес> в <адрес> (т. 3 л.д. 18-23);

- стенограмма «прослушивания телефонных переговоров и смс-сообщений» ФИО11, в частности по используемому ФИО180 абонентскому номеру №, согласно которой установлены телефонные разговоры ФИО11 с ФИО181, в которых последний договаривается с ФИО11 о приобретении наркотического средства на сумму 800 рублей. ФИО11 сообщает ФИО182 местонахождение наркотических средств – в подъезде № <адрес> в <адрес> (т. 3 л.д. 18-23);

Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО183:

- справка о проведении ОРМ «Наблюдение», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 45 мин. организовано наблюдение за территорией двора <адрес> в <адрес>, где, согласно имеющейся информации, должен был появиться ФИО184. В 16 часов 7 минут во дворе указанного дома появился ФИО185 и ФИО186, которые вместе зашли во второй подъезд дома. В 16 часов 10 минут наблюдаемые вышли из второго подъезда, прошли к первому подъезду указанного дома, где в 16 часов 12 минут были задержаны. ФИО187 пытался что-то проглотить, но выплюнул на асфальт полиэтиленовый пакетик с веществом внутри (т.1 л.д. 114);

- протокол личного досмотра ФИО188 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у нее изъяли сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой (т. 1 л.д. 115-116);

- протокол обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у первого подъезда <адрес> в <адрес> на месте задержания ФИО189 с асфальта изъяты полимерный пакет с веществом светлого цвета внутри, сотовый телефон Нокиа (т. 1 л.д. 117-120);

- справка об исследовании №\фх от ДД.ММ.ГГГГ о том, что предоставленное на исследование вещество в изъятом на месте задержания ФИО190 пакете, является наркотическим средством смесь, в состав которой входит <данные изъяты>, который является производным <данные изъяты>, массой 0,300 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано 0,010 грамма вещества. (т. 1 л.д. 122).

Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО191:

- справка о проведении ОРМ «Наблюдение», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут под наблюдение был взят участок местности, расположенный напротив входа в единственный подъезд <адрес> в <адрес>. Около 14 часов 40 минут к подъезду вышеуказанного дома подошли двое мужчин, один из которых был опознан как ФИО192. Данные мужчины вошли в дом, через некоторое время вышли и в 14 часов 45 минут были задержаны на выходе из подъезда. Один из задержанных был ФИО194, находящийся с ним мужчина – ФИО193 (т. 2 л.д. 7);

- протокол личного досмотра ФИО195 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО196 из капюшона толстовки изъят полимерный пакет с веществом, также изъят имеющийся при нем сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой (т. 2 л.д. 8-9);

- справка об исследовании №/ФХ от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что порошкообразное вещество белого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО197 по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - смесь, в состав которой входит <данные изъяты>, который является производным <данные изъяты>, массой 0,046 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано 0,010 грамма вещества (т. 2 л.д. 11).

Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО256:

- справка о проведении ОРМ «Наблюдение», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут под наблюдение был взят участок местности, расположенный напротив входа во № подъезд <адрес> в <адрес>. Около 12 часов 20 минут к подъезду вышеуказанного дома подошли двое мужчин, один из которых был опознан, как ФИО198, они вошли во второй подъезд. Через некоторое время вышли и в 12 часов 27 минут были задержаны. Задержанными оказались ФИО199 и ФИО200 (т. 1 л.д. 156);

- протокол личного досмотра ФИО201 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у него из левого наружного кармана брюк изъят фольгированный сверток с полимерным пакетиком с веществом, также изъят имеющийся при нем сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой сотового оператора (т. 1 л.д. 157-158);

- справка об исследовании №/ФХ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что порошкообразное вещество белого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО202 по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - смесь, в состав которой входит <данные изъяты>, который является производным <данные изъяты>, массой 0,055 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано 0,010 грамма вещества. (т. 1 л.д. 160);

- протокол обследования коридора подъезда № <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где над дверью в трубе проводки к домофону был обнаружен и изъят сверток из фольги с предметом внутри (т. 1 л.д. 206-207);

- справка об исследовании №/ФХ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что порошкообразное вещество белого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «обследование помещений» по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - смесь, в состав которой входит <данные изъяты>, который является производным <данные изъяты>, массой 0,038 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано 0,010 грамма вещества. (т. 1 л.д. 210).

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе личного досмотра ФИО4: 16 пустых полимерных пакетов, сотовые телефоны «Майкрософт», «Филипс», «ТЕЛЕ-2», в ходе осмотра сотовых телефонов установлены смс-сообщения с разными абонентскими номерами, при изучении которых установлена договоренность о продаже наркотических средств разным лицам, в ходе изучения истории посещения интернет-браузера установлено посещение интернет-адресов, на которых осуществляется продажа наркотических средств. (т. 2 л.д. 97-109).

Протокол осмотра предметов изъятых в ходе личного досмотра ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ: 21 пустой полимерный пакет, сотовый телефон марки «Нокиа» с имей-кодом №, абонентский номер установленной в нем сим-карты – № (по указанному номеру ФИО4 вел телефонные переговоры со ФИО203 по поводу продажи наркотиков), карта «Сбербанка» № (на счет которой ФИО4 перевел денежные средства, полученные от продажи наркотиков, в том числе от продажи наркотика ФИО204), сотовый телефон марки «Сони», абонентский номер сим-карты №, а также сотовые телефоны марки «Нокиа» и «Флай». В ходе осмотра сотовых телефонов установлены смс-сообщения с разными абонентскими номерами, при изучении которых установлена договоренность о продаже наркотических средств разным лицам, в ходе изучения истории посещения интернет-браузера установлено посещение интернет-адресов, на которых осуществляется продажа наркотических средств (т. 2 л.д.56-72).

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены изъятые в ходе обследования <адрес> в <адрес> предметы: пустые полимерные пакеты, рулон фольги, четыре рулона двустороннего скотча, два рулона изоляционной ленты, рулон лейкопластыря, трое электронных весов, три приспособления для курения, роутер, банковские карты, фрагменты бумаги с записями, сотовый телефон марки «Нокиа» с имей-кодом № и абонентским номером установленной в нем сим-карты – № (на указанный номер ФИО205 переводил 500 рублей за приобретаемое наркотическое средство у ФИО4), ноутбук «Леново», при изучении истории интернет-браузера которого установлено посещение электронной системы платежей «Киви» (т. 2 л.д. 206-225).

Ответ ПАО «Сбербанк» о том, что банковская карта с номером № оформлена на имя ФИО11 (т. 2 л.д. 233-241).

Протокол получения у ФИО4 образцов голоса для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, записанных на компакт-диск (т. 3 л.д. 40).

Протокол получения у ФИО11 образцов голоса для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, записанных на компакт-диск (т. 3 л.д. 44).

Заключение эксперта №Э/2017 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что речь, полученная в ходе «прослушивания телефонных переговоров и смс-сообщений» в отношении ФИО11 принадлежит им (т. 3 л.д. 49-98).

Акт медицинского освидетельствования, согласно которому у Соколова ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние наркотического опьянения (т. 2 л.д. 247).

Заключение эксперта № ф/х, в соответствии с которым полимерные пакеты, являющиеся упаковками наркотических средств, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования участка местности у <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования подъезда <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в двух местах в подъезде № <адрес><адрес>, в ходе личных досмотров ФИО4, ФИО257 ФИО206, а также пустые полимерные пакеты, изъятые в дальнейшем в квартире ФИО11, при их личном досмотре, совпадают по выявленным морфологическим признакам, размеру и цвету, сравниваемые полимерные пакеты с полосой красного цвета и замком-зажимом (грипперы), изготовлены из однородного материала (полиэтилен высокого давления), совпадают по выявленным морфологическим признакам и имеют общую родовую принадлежность (т. 2 л.д. 199-203).

По факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО207 ДД.ММ.ГГГГ в значительном размере, в том числе исследованы:

Заключение эксперта №/фх от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании участка местности у № подъезда <адрес> в <адрес> на месте задержания ФИО208 является наркотическим средством - смесь, в состав которой входит <данные изъяты>, который является производным <данные изъяты> Масса наркотического средства составила 0,290 грамма (т.1 л.д. 126-128).

Протокол осмотра и прослушивания телефонных переговоров за ДД.ММ.ГГГГ в которых ФИО209 договаривается с ФИО4 о приобретении наркотических средств (для ФИО210), ФИО4 сообщает номер электронного кошелька №, на который необходимо перевести денежные средства, в счет оплаты за приобретаемый наркотик. Далее ФИО4 сообщает точное местонахождение «закладки» с наркотиком. (т. 3 л.д. 24-26).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен сотовый телефон «Самсунг», изъятый в ходе личного досмотра ФИО211, в ходе осмотра телефона установлены соединения с абонентским номером № помеченным в справочнике сотового телефона как «ФИО212 состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 ч., 15:43 ч., 15:47 ч., 15:50 ч., 16:10 ч., в ходе осмотра также установлен абонентский номер сотового телефона ФИО213 – №т. 1 л.д. 136-137).

Протокол осмотра детализации используемого ФИО4 абонентского номера №, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по нему имели место соединения с абонентским номером ФИО214 № в 15:29 ч., 15:42 ч., 15:46ч., 16:09 ч., сим – карта с абонентским номером № находилась в телефонном аппарате с имей-кодом №, также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:36 ч. телефонный аппарат с абонентским номером № находился в районе базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, то есть в районе нахождения <адрес> в <адрес> (т. 3 л.д. 106-123);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена информация о движении денежных средств по номеру электронного счета киви-кошелька № В ходе осмотра установлен входящий платеж, проведенный ДД.ММ.ГГГГ: в сумме 500 рублей, в 13:42 ч. (время московское), произведенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра исходящих платежей, установлены переводы на карту №, в сумме 1255 рублей, 3400 рублей, проведенные 13:04 ч., 19:37 ч. ДД.ММ.ГГГГ Указанная карта изъята в ходе личного досмотра ФИО11 (т. 3 л.д. 136-137).

Протокол осмотра информации о движении денежных средств по счету № к которому привязана банковская карта с номером №, согласно которому на данный счет ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств с номера киви – кошелька №, в суммах1255 и 3400 рублей (т. 2 л.д. 242).

Копия приговора Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО215 признан виновным в незаконном хранении вышеуказанного наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> (т.1 л.д. 149-150).

По факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО216 ДД.ММ.ГГГГ также исследованы:

Заключение эксперта №ФХ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому вещество белого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО217 является наркотическим средством - смесь, в состав которой входит <данные изъяты>, который является производным <данные изъяты>, масса наркотического средства составила 0,036 грамма (т. 2 л.д. 19-21).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен сотовый телефон «Нокиа», изъятый в ходе личного досмотра ФИО218, в ходе осмотра телефона установлено соединение с абонентским номером №, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ в 14:34 ч., также установлены смс – сообщения, полученные от абонентского номера №, в которых указан адрес и точное местонахождение тайниковой закладки с наркотическим средством, установлен абонентский номер сотового телефона ФИО219 – № (т. 2 л.д. 28-32).

Протоколы осмотра и прослушивания телефонных переговоров за ДД.ММ.ГГГГ в которых ФИО220 договаривается с ФИО4 о приобретении наркотических средств, установлены смс-сообщения, в которых ФИО4 указывает адрес и точное местонахождение тайниковой закладки с наркотическим средством – подъезд <адрес>, в <адрес>, в ящике между № этажами (т. 3 л.д. 29-32, 35-37).

Протокол осмотра детализации используемого ФИО4 абонентского номера №, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по нему имели место соединения с абонентским номером ФИО221 №, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ в 13:20 ч., 13:28 ч., также установлены смс-сообщения, которые были направлены и получены ДД.ММ.ГГГГ 14:15 ч., 14:34 ч., 14:34 ч., входящие сообщения от абонентского номера ФИО222 в 14:35 ч., 14:37 ч. исходящие сообщения на абонентский номер ФИО223, также установлено, что сим–карта с абонентским номером № находилась в телефонном аппарате с имей-кодом № ДД.ММ.ГГГГ с 19:18 ч. до 20:18 ч. телефонный аппарат с абонентским номером № находился в районе базовых станций, расположенных по адресам: <адрес><адрес><адрес>, то есть в районах нахождения <адрес> в <адрес> (т. 3 л.д. 106-123).

Протокол осмотра информации о движении денежных средств по номеру электронного киви-кошелька №, согласно которому установлен входящий платеж, проведенный ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 рублей, в 11:29 ч. (время московское), произведенный в магазине по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра исходящих платежей, установлены переводы на карту №, в сумме 2235 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 15:33 ч. (время московское) (т. 3 л.д. 148-149).

Копия постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО224 привлечен к административной ответственности за незаконное хранение вышеуказанного наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес>.

По факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО225 группой лиц по предварительному сговору с ФИО226 ДД.ММ.ГГГГ также исследованы:

Заключение эксперта №ФХ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что вещество белого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО227, является наркотическим средством - смесь, в состав которой входит <данные изъяты>, который является производным <данные изъяты>, массой 0,045 грамма (т. 1 л.д. 169-171).

Заключением эксперта №\х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество белого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - смесь, в состав которой входит <данные изъяты>, который является производным <данные изъяты>, массой 0,028 грамма (т. 1 л.д. 216-218).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен изъятый у ФИО228 сотовый телефон «Нокиа», в ходе осмотра телефона установлены соединения с абонентским номером №, также в ходе осмотра установлен абонентский номер сотового телефона ФИО229 № (т. 1 л.д. 178-180).

Протокол осмотра и прослушивания телефонных переговоров за ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО230 договаривается с ФИО11 о приобретении наркотических средств. Далее ФИО11 сообщает номер электронного кошелька, на который необходимо перевести денежные средства, в счет оплаты за наркотик, затем сообщает ФИО231, где именно находится закладка с наркотическими средствами (т. 3 л.д. 29-32).

Протокол осмотра детализации абонентского номера №, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. по нему имели место соединения с абонентским номером ФИО233 №, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ в 10:54 ч., 12:03 ч., 12:05 ч., 12:10 ч., 12:25 ч., также установлено, что сим–карта с абонентским номером № находилась в телефонном аппарате с имей-кодом №, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:43 ч. до 01:50 ч. телефонный аппарат с абонентским номером № находился в районе базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, то есть в районе нахождения <адрес> по этой же улице (т. 3 л.д. 106-123).

Протокол осмотра информации о движении денежных средств по номеру электронного киви-кошелька № в ходе которого установлен входящий платеж, проведенный ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800 рублей, в 10:10 ч. (время московское), произведенный в ООО «Евросеть-ритейл», также в ходе осмотра исходящих платежей установлены переводы на абонентский номер № (изъят в ходе личного досмотра ФИО11) в сумме 100 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 78 рублей ДД.ММ.ГГГГ, на абонентский номер № (изъят в ходе обследования в <адрес>.<адрес>. в <адрес>) в сумме 1200 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 400 рублей ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 142-143).

Ответ из ПАО «Мегафон» о том, что абонентский номер № зарегистрирован на ФИО11 (т. 2 л.д. 76).

Копия постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО234 привлечен к административной ответственности за незаконное хранение вышеуказанного наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес>.

По факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,043 гр., 0,045 гр., 0,256 гр. группой лиц по предварительному сговору с ФИО235. в том числе исследованы:

Заключения экспертов №№/ФХ, 959/ФХ, 960/ФХ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: вещество белого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования площадки девятого этажа № подъезда <адрес><адрес> в <адрес>, является наркотическим средством – смесь, в состав которой входит <данные изъяты>, производное <данные изъяты>, массой 0,035 грамма; вещество белого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования площадки первого этажа № подъезда <адрес><адрес> в <адрес>, является наркотическим средством – смесь, в состав которой входит <данные изъяты>, который является производным <данные изъяты>, массой 0,033 грамма; вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО4, также является является наркотическим средством – смесь, в состав которой входит <данные изъяты>, производное <данные изъяты>, общей массой 0,226 грамма (т. 2 л.д. 86-88, 127-129, 146-148).

Заключение эксперта №/фх от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на внутренней поверхности пластиковых трубок, изъятых при обследовании <адрес>. <адрес> обнаружены следовые количества наркотических средств <данные изъяты> и <данные изъяты>, который является производным <данные изъяты> (т. 2 л.д. 177-179).

Иные исследованные по ходатайству сторон материалы дела не содержат имеющих значение по делу сведений.

Оценив исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку при их получении не установлено нарушений норм УПК РФ, и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности подсудимого в совершении изложенных преступлений.

Положенные в основу приговора заключения экспертов в достаточной степени аргументированы, не вызывают неясности или двойного толкования, получены в соответствии с правилами и методиками их проведения, назначены для производства в установленном законом порядке с соблюдением положений ст. 195, 199 УПК РФ.

Вид и размер наркотических средств, законодательно установленный для целей рассматриваемых преступлений, определен надлежащим образом – в ходе экспертных исследований.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, являются основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий, что и послужило поводом для проведения сотрудниками наркоконтроля комплекса оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых была выявлена причастность ФИО4 к совершению установленных судом преступлений, результаты которых, вопреки доводам подсудимого, получены в соответствии с требованиями указанного закона, представлены органу предварительного расследования, проверены и подтверждены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.

Обстоятельств, указывающих на совершение сотрудниками полиции при осуществлении оперативно-розыскной деятельности каких-либо действий, провоцирующих ФИО4 на незаконный оборот наркотических средств, не установлено.

Предварительные обращения заместителя начальника УФСКН России по <адрес> в суд с ходатайствами о проведении ряда оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права, изначально в отношении подсудимого как неустановленного лица, занимающегося сбытом наркотических средств, используя конкретный абонентский номер телефона, затем в отношении ФИО11, в связи с предоставлением достаточных сведений об их причастности к незаконному обороту наркотических средств, были удовлетворены.

У суда не вызывает сомнений достоверность показаний всех вышеуказанных свидетелей, которые существенных разногласий по значимым обстоятельствам дела не имеют. Оснований для оговора ими подсудимого не установлено. Не приведено суду и объективных данных о наличии у сотрудников полиции какой-либо заинтересованности в оговоре ФИО4.

При оценке противоречивых показаний ФИО11, суд признает достоверными те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждены другими доказательствами, а именно согласующиеся между собой и последовательно изложенные ими изначально в ходе допроса на следующий день после задержания с поличным, затем более подробно ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, а Соколовым дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, после их розыска как лиц, скрывшихся от следствия, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ г. они совместно сбывали наркотики своим знакомым, расфасовывали их дома, размещали в тайниковых местах, затем подсудимый либо ФИО11 созванивались с лицами, желающими приобрести наркотические средства, и, получив от них денежные переводы на подконтрольные ФИО4 счета, сообщали места тайников. В частности ФИО4 разместил заранее расфасованные в два полимерных пакета наркотические средства в двух тайниках подъезда № <адрес> в <адрес>, сообщил ФИО11 их месторасположение, которая в свою очередь в ходе телефонных переговоров с желающим приобрести наркотики ФИО236, после получения от последнего денежного перевода, сообщала ему, где находятся данные наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 решили разместить наркотики в тайниках <адрес>, для чего ФИО4 взял с собой заранее расфасованные в пять полимерных пакетов наркотические средства, два из которых разместил в тайниках подъезда № <адрес><адрес><адрес>, а находящаяся с ним супруга запоминала их расположение, чтобы потом сообщить покупателям о местонахождении наркотических средств, однако они были задержаны после того как вышли из подъезда, у ФИО4 изъяли оставшиеся наркотики, которые они также хотели продать. Кроме того, из указанных показаний следует, что ФИО4 самостоятельно разместил в тайники наркотические средства, договорился об их продаже со ФИО238 и ФИО237, сообщив последним места нахождения наркотиков после получения от них денежных переводов.

Указанные показания ФИО11 существенных разногласий по значимым обстоятельствам дела не имеют, согласуются между собой, а также с совокупностью других исследованных доказательств, в том числе с результатами оперативно-розыскной деятельности, подтвержденными показаниями лиц, в отношении которых проводились оперативно-розыскные мероприятия и участвующих в них в качестве понятых, заключениями фоноскопических экспертиз об определении принадлежности голоса в ходе переговоров о продаже наркотических средств ФИО4, образцы которых получены в соответствии с положениями ст. 202 УПК РФ с участием защитников.

Приведенные подсудимым множественные доводы, с которыми он связывает недостоверность данных им и его супругой в ходе следствия показаний, указывает о непричастности к инкриминируемым преступлениям, являются несостоятельными. Данная позиция по убеждению суда обусловлена стремлением подсудимого обосновать недопустимость своих самоизобличающих показаний и избежать уголовной ответственности за содеянное, в чем ФИО11 в силу их близких отношений также заинтересована.

По этим же причинам, по убеждению суда, ФИО4 в судебном заседании был заявлен необоснованный отвод назначенному ему в порядке ст. 50 УПК РФ защитнику, участвовавшему в ходе предварительного расследования в проводимых с ним следственных и иных процессуальных действий.

Будучи неоднократно допрошенными, и ФИО4 и ФИО11 собственноручно согласились с содержанием протоколов допросов, в которых отражены сведения о разъяснении им предусмотренных уголовно-процессуальным законом прав подозреваемого, обвиняемого, замечаний по которым ни от них, ни от защитников не поступало, что в том числе подтвердили в суде ФИО240 и ФИО241, производившие следственные действия с ФИО239 в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств, свидетельствующих об оказании ФИО4 неквалифицированной юридической помощи, в ходе судебного разбирательства не установлено, не приведено суду и никаких данных, свидетельствующих о применении должностными лицами недозволенных методов раскрытия и расследования преступления. Об отсутствии какого-либо неправомерного воздействия на ФИО4 со стороны оперативных сотрудников с целью его склонения к даче самоизобличающих показаний, свидетельствует и проведенная в порядке ст. 144-145 УПК РФ доследственная проверка по его обращению, по результатам которой уполномоченным на то должностным лицом принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Несостоятельны и доводы подсудимого о том, что изъятые у него при задержании наркотики ему подкинул ФИО242. Согласно показаний ФИО243, присутствующей при личном досмотре ФИО4, задержанный подтвердил, что изъятые свертки принадлежат ему. Ни подсудимый, ни ФИО11 об этом в ходе расследования не указывали. Более того, исходя из заключения эксперта № ф/х, полимерные пакеты являющиеся упаковками наркотических средств, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования участка местности у <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования подъезда <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в двух местах в подъезде № <адрес><адрес><адрес>, в ходе личных досмотров ФИО4, ФИО244 и ФИО245, а также пустые полимерные пакеты, изъятые в дальнейшем в квартире ФИО11, при их личном досмотре, совпадают по выявленным морфологическим признакам, размеру и цвету, то есть изготовлены из однородного материала.

Выводы указанного заключения эксперта, по убеждению суда, также подтверждают достоверность положенных в основу приговора показаний подсудимого и его супруги о том, что все изъятые по делу наркотические средства были расфасованы с участием ФИО4.

Показания ФИО11 о наличии у них умысла на сбыт наркотических средств, обнаруженных ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются изъятыми в ходе их личного досмотра и при обследовании их места жительства многочисленными сотовыми телефонами, с помощью которых ФИО11 договаривались о сбыте наркотиков, банковскими картами, на которые переводились денежные средства, упаковочными материалами для расфасовки наркотических средств, их массой, фактом обнаружения по месту жительства ФИО11 приборов для измерения веса наркотиков, размещением соучастниками части изъятых ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств в двух тайниковых местах, а также характер их предыдущих действий по сбыту аналогичных наркотических средств в таких же фасовочных материалах через тайниковые места на территории <адрес>.

Анализируя установленные на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО4 совершил незаконный сбыт наркотических средств ФИО246, три покушения на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых в двух тайниках <адрес><адрес> и при личном досмотре ФИО4, в составе группы лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют совместные, согласованные и последовательные действия соучастников, направленные на незаконный сбыт наркотических средств с распределением между собой ролей, согласно которым ФИО4 привозил наркотические средства в арендованную ими квартиру, которые соучастники фасовали и сбывали, получая от этого материальный доход в виде денежных средств, переводимые на подконтрольные им счета.

Совершенные ДД.ММ.ГГГГ преступления ФИО4 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как вместе с соучастником был задержан сотрудниками УФСКН с последующим изъятием наркотических средств из тайников, не успев приискать потенциальных приобретателей и разместить оставшиеся наркотические средства в очередном тайниковом месте.

Подсудимый указывал о недопустимости результатов личного досмотра ФИО247, в связи участием в нем в качестве понятого ФИО248, который в силу требований п. 3 ч. 2 ст. 60 УК РФ понятым быть не мог, однако оспариваемый ФИО4 протокол, составлялся в рамках оперативно-розыскной деятельности, которая регулируется Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», а не Уголовно-процессуальным кодексом РФ, где таких ограничений для понятых, которые фактически являются присутствующими лицами, не предусмотрено.

Допустимость протокола личного досмотра ФИО249 и обследования участка местности у <адрес> в <адрес> в ходе которых, для удостоверения факта их производства, участвовал являющийся подсудимому родственником ФИО250, у суда сомнений не вызывает, поскольку данные мероприятия проводились не в отношении ФИО4, а других лиц. Более того ФИО251 на тот момент не было известно о его участии в изъятиях, которые в последующем будут использованы в качестве доказательств виновности ФИО4.

Необнаружение на свертках с наркотическими средствами и в местах их изъятия следов биологического происхождения ФИО11, а также иные доводы подсудимого, направленные на переоценку исследованных в судебном заседании доказательств, не влияют на выводы суда о доказанной виновности ФИО4 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Постановление о привлечении ФИО4 в качестве обвиняемого, на основе которого следователем в дальнейшем было составлено обвинительное заключение по уголовному делу, вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями главы 23 УПК РФ, подписано ФИО4 и его защитником.

Несостоятельны и доводы подсудимого о том, что изъятие предметов по его месту жительства в ночное время проведено в нарушение требований уголовно-процессуального закона – без приведения оснований о нетерпящих отлагательств для этого с последующим судебным порядком проверки законности данного действия, поскольку эти требования оносятся к производству обыска в жилище в порядке предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а изъятие предметов по месту жительства ФИО4 было произведено в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений» в рамках оперативно-розыскной деятельности, оценка которой судом дана выше.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 по:

- двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по каждому факту изъятия наркотических средств в двух тайниковых местах <адрес><адрес><адрес>), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- одному преступлению, предусмотренному по ч. 3 ст. 30. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств в ходе личного досмотра ФИО4), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- одному преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотических средств ФИО252) как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере;

- одному преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотических средств ФИО253) как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

- одному преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотических средств ФИО254) как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, степень фактического участия в преступлениях, совершенных в группе лиц, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, у психиатра на учете не состоит, вместе с тем наблюдается в <данные изъяты> с диагнозом – <данные изъяты> вследствие употребления <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд признает: по всем преступлениям – активное способствование их расследованию путем дачи в ходе предварительного следствия по делу последовательных признательных показаний, по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – явку с повинной, по ним же и по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления путем дачи последовательных подробных показаний в ходе производства по уголовному делу, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям – публичное принесение извинений за содеянное в средствах массовой информации.

Добровольное сообщение ФИО4 в устном виде после его задержания и изъятия у него наркотиков о сделанных им закладках наркотических средств в двух тайниковых местах подъезда <адрес><адрес><адрес> расценено судом как явка с повинной по вышеуказанным двум преступлениям, поскольку исходя из показаний сотрудников наркоконтроля следует, что данной информацией на момент задержания ФИО4 они не располагали.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем преступлениям, является рецидив преступлений. Учитывая судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, определяет вид рецидива как особо опасный; в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, определяет вид рецидива как опасный.

Суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 по фактам покушения на сбыт наркотических средств, совершение им этих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку в судебном заседании не установлено, чтобы такое состояние способствовало формированию преступного умысла и повлияло на поведение подсудимого при совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО4 преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным.

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности подсудимого, общественную опасность и обстоятельства вновь совершенных им преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные подсудимым преступления, поскольку, по убеждению суда, это повлечет чрезмерную мягкость наказания и не будет отвечать его целям, приведенным в ст. 43 УК РФ.

При определении срока наказания ФИО4 за каждое преступление суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, по неоконченным преступлениям также положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому по каждому преступлению дополнительные наказания, полагая, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

Учитывая установленный вид рецидива, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания ФИО4 наказания в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию особого режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшим в качестве защитников по назначению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, поскольку предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для его освобождения от возмещения указанных процессуальных издержек не имеется.

Вместе с тем, назначение и проведение фоноскопической судебной экспертизы по инициативе следователя в негосударственном экспертном учреждении – ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН» в <адрес>, обусловленное лишь приемлемыми сроками ее проведения (12-15 рабочих дней), при отсутствии в материалах дела каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности ее проведения в государственных экспертных учреждениях Курганской и близлежащих регионах, не может являться основанием для возложения на ФИО4 обязанности по оплате расходов на производство этой экспертизы. Более того, данная экспертиза проведена не только в отношении одного ФИО4, но и его соучастника, однако в документе о расходах на производство данной экспертизы указана общая сумма в размере 33000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему по каждому из них наказание в виде лишения свободы:

- по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – 10 лет;

- по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – 11 лет;

- по ч.1 ст. 228.1 УК РФ – 6 лет;

- по каждому из преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – 12 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 16 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденным ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, при этом зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Хранящиеся в УНК УМВД России по <адрес> вещественные доказательства: наркотические средства с упаковками, пакеты, фрагменты бумаги с записями, скотч, фрагменты фольги, электронные весы, приспособления для курения, изоляционную ленту, лейкопластырь, сим-карты, документы – уничтожить; сотовые телефоны, флеш-накопители, пластиковые карты, передать по принадлежности; сотовые телефоны, пластиковые карты изъятые у ФИО4 и ФИО8, а также ноутбук и роутер передать лицам, уполномоченным на их получение ФИО4 и ФИО8, а при невостребованности в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу – уничтожить. Сотовый телефон «Самсунг GT-E1200M» – считать возвращенным по принадлежности ФИО9 Компакт диски, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО4 в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки – суммы, подлежащие выплате адвокату Кривенко О.В. в размере 1265 рублей, адвокату Быкову А.В. в размере 29336 рублей 50 копеек, участвовавших в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в качестве защитников по назначению.

Освободить ФИО4 от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами на производство фоноскопической судебной экспертизы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий А.Н. Шнайдер