Приговор № 1-40/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-40/2018

Дело 1-40/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 14 февраля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Александрова В.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Ряжских Н.И.,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Шмойловой М.А.,

предъявившей удостоверение №2091 от 25.02.2010 г., и ордер №259/1 от 25.01.2018 г.,

при секретаре Еськовой М.К.,

а также с участием потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование не полное среднее, состоящего в зарегистрированном браке, ........., не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 26.01.2016 г. Нижнедевицким районным судом Воронежской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, к 2 годам 1 мес. лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ, основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО6 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а также два преступления, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

21.06.2017 г. в вечернее время ФИО6, ФИО2. и ФИО1. находились около <...> где совместно употребляли спиртные напитки. Во время распития спиртного, ФИО6 на руке ФИО1. увидел понравившийся ему золотой браслет 585 пробы, весом 11,12 грамма, который попросил во временное пользование, обещая вернуть по первому требованию последней. 21.06.2017 г. примерно в 17 часов 40 минут ФИО1 передала ФИО6 принадлежащий ей вышеуказанный браслет, тем самым вверив ему данное имущество.

22.06.2017 г. в первой половине дня ФИО6 находился в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В этот момент ФИО6, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, решил растратить вверенное ему чужое имущество, а именно, золотой браслет 585 пробы, весом 11,12 грамма, принадлежащий ФИО1., путем реализации в ломбард.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату вверенного ему имущества, принадлежащего ФИО1., из корыстных побуждений, ФИО6, достоверно зная, что ФИО1. не разрешала ему распоряжаться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению, 22.06.2017 г. примерно в 15 часов 00 минут совершил хищение золотого браслета 585 пробы, весом 11,12 грамма, стоимостью 14 000 рублей, принадлежащего ФИО1., реализовав тот в ООО Ломбард «Аверс Кредит», расположенный по адресу: <...>.

Полученными таким образом денежными средствами ФИО6 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.

Кроме того, ФИО6, 26.01.2016 г. приговором Нижнедевицкого районного суда Воронежской области был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 480 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Однако, ФИО6, должных выводов для себя не сделал и 12.07.2017 г., в вечернее время, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, на берегу Воронежского водохранилища по пер. Инютинский г. Воронежа, ФИО6, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-2107, г.р.з. № ....., запустил двигатель автомобиля и совершил поездку по г. Воронежу. Управляя указанным автомобилем ФИО6 примерно в 22 часа 20 минут 12.07.2017 г., следуя на указанном автомобиле по ул. Калининградская г. Воронежа, в районе д. 2/1 был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Воронежу.

В 23 часа 13 минут 12.07.2017 г. ФИО6, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, находясь в салоне автомобиля ГИБДД, припаркованного в районе <...> в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 36 АО № 004633 от 12.07.2017 г., составленного старшим инспектором ДПС 6 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО7, ФИО6 в присутствии двух понятых от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Согласно протоколу 36 НМ № 004239 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от 12.07.2017 г., ФИО6 от прохождения данного освидетельствования отказался.

Помимо этого, ФИО6, ранее лишенный права управления транспортными средствами при вышеизложенных обстоятельствах, должных выводов для себя не сделал и 16.08.2017 г., в неустановленное следствием время, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, в неустановленном следствием месте, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-2107, г.р.з. № ....., запустил двигатель автомобиля и совершил поездку по г. Воронежу. Управляя указанным автомобилем ФИО6 примерно в 06 часа 10 минут 16.08.2017 г., следуя на указанном автомобиле по ул. Богдана Хмельницкого г. Воронежа, в районе д. 50, был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Воронежу.

В 06 часов 24 минуты 16.08.2017 г. ФИО6, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, находясь в салоне автомобиля ГИБДД, припаркованного в районе <...> в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 36 АО № 013560 от 16.08.2017, составленного инспектором ДПС 6 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО8, с использованием средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора «Юпитер» 001274, у ФИО6 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,440 мг/л.

Подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении двух преступлений, управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. В ходе судебного заседания поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно было им добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением и осознает характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Шмойлова М.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО6

Государственный обвинитель Ряжских Н.И. и потерпевшая ФИО1., выразили согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.

Поскольку санкции ч. 2 ст. 160, ст. 264.1 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО6 и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО6 по преступлению от 22.06.2017 г. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО6 по преступлениям от 12.07.2017 г. и 16.08.2017 г. следует квалифицировать, каждое, по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, ранее судимого, не состоящего на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД» и КУЗ ВО «ВОКНД», не состоящего на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра в БУЗ ВО «ФИО9, положительно характеризующегося по месту регистрации, удовлетворительно по месту фактического жительства, и отрицательно характеризующегося по месту прежнего отбытия наказания, а также учитывает мнение потерпевшей ФИО1., не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6, по всем преступлениям, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ........., полное признание вины, согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства и раскаяние в содеянном, а по преступлению от 22.06.2017 г., заявление о совершенном преступлении, которое суд принимает, как явку с повинной.

Учитывая, что данное преступление ФИО6 совершил в период отбытия условного наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, суд, с учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание считает возможным назначить наказание без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ, суд считает необходимым отменить условное осуждение назначенное приговором Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 06.01.2016 г. и назначить наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, которое будет назначено по данному приговору, не отбытого основного наказания по предыдущему приговору, на основании ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 160 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ст. 264.1 УК РФ, в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года;

по ст. 264.1 УК РФ, в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, определить наказание ФИО6, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение назначенное приговором Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 06.01.2016 г. и окончательно назначить ФИО6 наказание с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытого основного наказания по предыдущему приговору, и определить в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Воронежской области. Срок отбытия наказания ФИО6 исчислять с 14 февраля 2018 г. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО6, срок содержания под стражей с 02 декабря 2017 г. по 14 февраля 2018 г., включительно.

Вещественные доказательства:

- Алкотектор «Юпитер», заводской номер 003319, свидетельство о поверке № 126-17/33 от 24.01.2017 г., переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО3. – передать в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу;

- залоговый билет № 9396 от 22.06.2017, оформленный на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданный ООО Ломбард «Аверс Кредит», хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при деле;

- золотой браслет 585 пробы, весом 11, 12 грамма, возвращенный потерпевшей ФИО1. – оставить последней;

- свидетельство о регистрации ТС 36 ХС № 240782, ключи от автомобиля марки «ВАЗ-2107», г.н. № ....., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу – возвратить ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>;

- автомобиль марки «ВАЗ-2107», г.н. № ....., хранящийся на территории автостоянки ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу - возвратить ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>;

- алкотектор «Юпитер», заводской номер 001274, свидетельство о поверке, переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО5. - передать в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО6, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО6 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.А. Александров