Решение № 2-478/2019 2-478/2019~М-473/2019 М-473/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-478/2019

Дело № 2-478/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Данилкиной А.Л.,

при секретаре Долгополовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» (далее - АО «ЮГК») и с учетом уточнения просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 70 069 руб. 60 коп., заработную плату за май 2019 года в размере 26 845 руб. 00 коп., заработную плату за июнь 2019 года в размере 17 419 руб. 45 коп., незаконно удержанную с него сумму за спецодежду в размере 7 032 руб. 00 коп., компенсацию за несвоевременную выплату при увольнении в размере 4 002 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 12 000 руб. (л.д. 3, 71).

В обоснование иска истец указал, что работал с 04 апреля 2017 года по 20 июня 2019 года в АО «ЮГК» в должности электрогазосварщика на резке и ручной сварке в карьере Светлинский. При увольнении он не получил компенсацию за неиспользованный отпуск. За период его работы в АО «ЮГК» он ни разу не был в основном и дополнительном отпуске и не получал компенсации за неиспользованный отпуск. В соответствии со ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации дополнительный отпуск предоставляется в размере не менее 7 дней. Таким образом, его основной и дополнительный отпуск ежегодно должен составлять 35 дней в год, а всего за весь период работы 77 дней отпуска. Компенсация за неиспользованный отпуск составляет 102 563 руб. 32 коп. При увольнении ему начислили компенсацию в размере 32 493 руб. 72 коп. Размер невыплаченной компенсации составляет 70 069 руб. 60 коп. Ответчик не недоплатил ему зарплату за май 2019 года в размере 26 845 руб. 00 коп. Средняя зарплата за 1 рабочую смену составляет 1967,82 руб./см, количество смен, отработанных в мае 2019 года – 22 смен., значит ему должны были начислить не менее 43 291 руб. 99 коп., а фактически ему начислили 16 447 руб. недоплата составляет 26 845 руб. Ответчик не недоплатил ему зарплату за июнь 2019 года в размере 17 419 руб. 45 коп. Средняя зарплата за 1 смену составляет 1967,82 руб./см, количество смен, отработанных в июне 2019 года – 14 смен., значит ему должны были начислить не менее 27 549 руб. 45 коп., а фактически ему начислили 10 130 руб., недоплата составляет 17 419 руб. 45 коп. Ответчик не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск и заработную плату, в связи с чем ему полагается компенсация за задержку выплаты в размере 4 002 руб. 30 коп. С него незаконно без его согласия удержали сумму за спецодежду 7 032 руб. 00 коп. Он свое согласие на это удержание ответчику не давал. В связи с нарушением его трудовых прав ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 руб. Также он понес расходы на представителя в размере 12 000 руб.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 85).

Представитель истца Горбенко С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика АО «Южуралзолото Группа Компаний» ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцу произведены все выплаты при увольнении, пояснил, что за спецодежду удержали, поскольку истец ее не сдал, заработная плата выплачена в меньшем размере на основании положения о премировании работников. Письменные возражения приобщены к материалам дела (л.д. 74-77).

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право: на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст.ст. 114, 115 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным Комиссариатом Труда СССР 30 апреля 1930 года № 169 (с последующими изменениями), при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 04 апреля 2017 года принят на работу в АО «Южуралзолото Группа Компаний» электрогазосварщиком, занятый на резке и ручной сварке, условия труда – вредные (приказ № от 04 апреля 2017 года л.д. 23).

С истцом заключен трудовой договор от 04 апреля 2017 года, согласно которому условия труда указаны вредные (п. 1.4), работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней (п. 4.4); должностной оклад (тариф) работнику устанавливается в размере 55,00 руб./ч + доплата за вредные условия труда в размере 2,20 руб./час, премии и иные виды вознаграждений выплачиваются работнику в порядке и размерах, установленных работодателем (п. 5.2) (л.д. 29-32).

20 июня 2019 года трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) (приказ № от 20 июня 2019 года л.д. 33).

Сведения о принятии на работу и об увольнении занесены в трудовую книжку истца (л.д. 14-15).

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика заработной платы за май 2019 года, которая была ему недоначислена, указав на неправильное исчисление суммы заработка.

Суд соглашается с доводами истца и считает необходимым произвести расчет недоначисленной истцу и невыплаченной заработной платы за май 2019 года.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, на каком основании истцу была выплачена заработная плата за май 2019 года в меньшем размере.

Согласно расчетному листку за май 2019 года ФИО1 начислена заработная плата за 22 смены в размере 16 447 руб. 00 коп. (л.д. 40).

Поскольку в мае 2019 года ФИО1 отработал 22 смены, следовательно, сумма заработной платы за май 2019 года составляет 43 292 руб. 00 коп. (1967,82 руб. (средний дневной заработок) х 22 смен).

Таким образом, сумма недоначисленной истцу заработной платы за май 2019 года составляет 26 845 руб. 00 коп. (43292,00 – 16447,00 руб.) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Решение в части взыскания недополученной заработной платы за май 2019 года на основании ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит немедленному исполнению.

Доводы стороны истца о том, что за июнь 2019 года ФИО1 положена заработная плата в большем размере, суд отклоняет.

Согласно п. 5.1 трудового договора заработная плата работника в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда состоит из должностного оклада. Должностной оклад (тариф) работнику устанавливаются в размере 55,00 руб. + доплата за вредные условия труда в размере 2,20 руб., премии и иные виды вознаграждений выплачиваются работнику в порядке и размерах, установленных работодателем (пункт 5.2 трудового договора).

Согласно положению о премировании работников поздравлений АО «Южуралзолото Группа Компаний» премии по итогам работы за месяц выплачиваются работникам подразделений предприятия, принятым по трудовому договору. Премирование работников предприятия является правом, а не обязанностью руководства предприятия и зависит от количества и качества труда работников за анализируемый период. Ежемесячное премирование начисляется на основании приказов о выплате премии по подразделениям предприятия и выплачивается с заработной платой отчетного месяца (л.д. 79-80). С указанным Положением работник ФИО1 был ознакомлен, о чем имеется его подпись в трудовом договоре.

В июне 2019 года из заработной платы истца удержана сумма за спецодежду в размере 7 032 руб. 00 коп. (л.д. 39).

Согласно ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Только для этой группы удержаний из зарплаты работника законодатель предусмотрел (в изъятие из общих правил об обязательных взысканиях, связанных с иными группами удержаний) особый порядок взыскания с работника его задолженности работодателю, наделив последнего дискреционными полномочиями.

Для всех перечисленных в части 2 ст. 137 случаев Трудовым кодексом Российской Федерации на работодателя не возложена обязанность заблаговременно до удержания каких-либо сумм из зарплаты работника извещать его об их взыскании.

Удержания, произведенные из заработной платы ФИО1, за спецодежду в ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации не названы, согласие истца на удержание конкретных сумм отсутствовало.

В представленном представителем ответчика заявлении отсутствует дата написания заявления, расчет стоимости СИЗ (обоснование указанной стоимости), подлежащих удержанию с ФИО1

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ФИО1 не давал согласия на взыскание с него стоимости средств индивидуальной защиты. Более того, при увольнении готов был возвратить спецодежду, однако ее не приняли.

В связи с вышеизложенным, законные основания для удержания из заработной платы работника стоимости средств индивидуальной защиты у работодателя отсутствовали, следовательно, требование истца о взыскании незаконно удержанных с него денежных средств в размере 7 032 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Суд находит обоснованными доводы истца о взыскании с АО «ЮГК» компенсации за неиспользованный отпуск по следующим основаниям.

Ответчиком АО «ЮГК» предоставлены приказы о предоставлении ФИО1 ежегодного оплачиваемого отпуска всего на 15 дней отпуска.

Согласно ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии со ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.

Кроме того, в соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность работодателя при выплате заработной платы в письменном виде известить каждого работника о ее составных частях, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Доказательств предоставления истцу расчетных листов о выплате заработной платы, в том числе о выплате истцу оплаты за предоставленный отпуск, ответчиком суду представлено не было.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ) ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.

В нарушение указанных норм работодатель не установил в трудовом договоре работнику, работавшему во вредных условиях, дополнительный отпуск.

Суд приходит к выводу, что работодателем АО «ЮГК» нарушены нормы трудового законодательства и порядок по предоставлению отпуска работнику ФИО1

Исследовав, представленные в материалы дела приказы и заявления о предоставлении работнику отпуска, суд приходит к выводу, что работодателем АО «ЮГК» порядок предоставления отпусков работнику не соблюден и фактически дни отпуска истцу не предоставлялись, поскольку в заявлениях отсутствуют сведения о периодах работы, за которые предоставляется отпуск, количество дней предоставляемого отпуска, в приказах о предоставлении отпуска отсутствует подпись руководителя работодателя, приказы изданы в день предоставления отпуска либо за день, два дня до его предоставления.

В соответствии с п. 7.1 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года № 794/33-82 (с изменениями), ежегодный отпуск работникам, занятым на работах вахтовым методом, предоставляется в установленном порядке после использования дней отдыха (отгулов).

Таким образом, ежегодный отпуск работнику, занятому на работе вахтовым методом, не мог предоставляться в период междувахтового отдыха (отгулов).

Кроме того, график отпусков по предприятию, в частности в отделах, где работал истец, ответчиком в суд не предоставлен.

За период работы ФИО3 «ЮГК» ему полагается 78 дней отпуска (основного 28 дней и дополнительного 7 дней ежегодно).

Суд считает необходимым произвести расчет среднего заработка за 1 день для расчета компенсации при увольнении за первый период работы истца, исходя из представленных АО «ЮГК» документов, где средний заработок ФИО1 составляет 1317,669 руб. (л.д. 37).

При увольнении истцу начислена и выплачена компенсация за 24 дня неиспользованного отпуска. Таким образом, компенсация за оставшиеся 54 дней неиспользованного отпуска составляет 71 154 руб. 13 коп. (1317,669 руб. х 54 дн.).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 70 069 руб. 60 коп. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о компенсации за неиспользованный отпуск в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с работодателя компенсации за нарушение сроков выплаты причитающихся истцу денежных средств при увольнении в размере 3 392 руб. 29 коп. из следующего расчета. Невыплаченная сумма составляет 84 315 руб. 70 коп. (70079,60 руб. компенсация за неиспользованный отпуск + 26 845 руб. невыплаченная заработная плата) – 13% (с учетом вычета налога на доходы физических лиц):

с 21 июня 2019 года по 28 июля 2019 года (38 дн.) в сумме 1 601 руб. 99 коп. (84315,70 руб. х 7,5 % х 1/150 х 38 дн.);

с 29 июля 2019 года по 08 сентября 2019 года (42 дн.) в сумме 1711 руб. 61 коп. (84315,70 руб. х 7,25 % х 1/150 х 42 дн.);

с 09 сентября 2019 года по 10 сентября 2019 года (2 дн.) в сумме 78 руб. 69 коп. (84315,70 руб. х 7 % х 1/150 х 2 дн.).

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, судом были установлены неправомерные действия ответчика в отношении истца. В остальной части взыскания компенсации морального вреда необходимо отказать.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлены соглашение на оказание юридической помощи № от 11 июня 2019 года, квитанции об оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, за участие адвоката Горбенко С.В. в качестве представителя истца при рассмотрении гражданского дела в размере 10 000 рублей (л.д. 7, 8, 73).

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию и сложность спора, степень участия представителя истца Горбенко С.В. при рассмотрении дела, количество судебных заседаний, а именно: представитель участвовал при подготовке к делу 14 августа 2019 года, в судебном заседании 10 сентября 2019 года, подготовил в суд исковое заявление, заявление об изменении исковых требований, а также объем и характер оказанных представителем услуг.

Таким образом, с учетом разумности суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении указанных расходов частично, взыскав с ответчика в его пользу 8 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подпункт 1 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, истцов – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно подпункту 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины с учетом удовлетворенной части исковых требований составляет 3 346 руб. 77 коп. и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в пользу ФИО1 заработную плату за май 2019 года в размере 26 845 (двадцать шесть тысяч восемьсот сорок пять) рублей 00 копеек (в том числе налог на доходы физических лиц), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 70 069 (семьдесят тысяч шестьдесят девять) рублей 60 копеек (в том числе налог на доходы физических лиц), удержанные при увольнении денежные средства за средства индивидуальной защиты в размере 7 032 (семь тысяч тридцать два) рубля 00 копеек, компенсацию за нарушение установленного срока выплаты расчета при увольнении в размере 3 392 (три тысячи триста девяносто два) рубля 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» отказать.

Взыскать с акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 346 (три тысячи триста сорок шесть) рублей 77 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>