Решение № 2-510/2017 2-510/2017~М-405/2017 М-405/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-510/2017

Дело № 2-510/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области 31 мая 2017 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Магнолия-М» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма, мотивируя свои требования тем, что 14.08.2015г. между сторонами был заключен договор микрозайма №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 20 000 рублей с условием возврата суммы займа и процентов за пользование займом в срок до 14.09.2015г. Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 14.08.2015г.

В соответствии с п. 1.1 договора заемщик обязуется оплатить проценты, которые начисляются из расчета 0,9 % за каждый день пользования займом, начиная со следующего дня после выдачи займа до дня полного возврата денежных средств. Исходя из суммы долга в размере 20 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 22.10.2015г. по 11.11.2016г. составляют 69 660 рублей.

Истец обращался для взыскания процентов за пользование займом по договору займа с заявлением о выдаче судебного приказа, но на основании полученного возражения ответчика судебный приказ № СП-1451/2016 от 20.12.2016г. был отменен мировым судьей судебного участка Анжеро-Судженского городского судебного района.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору микрозайма № от 14.08.2015 года за период с 22.10.2015г. по 11.11.2016г. в размере 69 660 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 289,8 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 17.03.2017г., исковые требования уменьшил: просила суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору микрозайма № от 14.08.2015 года за период с 22.10.2015г. по 10.11.2016г. в размере 69 480 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 289,8 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признала, суду пояснила, что выплатила всю задолженность по судебному приказу, платить более удержанных сумму намерений не имеет.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания пункта 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Деятельность истца регламентируется Федеральным законом № 353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом РФ № 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 ст. 8 Федерального закона РФ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции ФЗ от 29.12.2015г., начало действия редакции – 29.03.2016г.) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Юридический статус истца подтверждается свидетельствами о государственной регистрации юридического лица, свидетельствами о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 9-12).

Как следует из материалов дела, 14.08.2015г. года между ООО «Магнолия-М» и ответчиком заключен договор займа № (л.д. 5). Согласно условиям договора истец предоставляет ответчику микрозайм в сумме 20 000 рублей в наличной форме. Срок возврата суммы микрозайма и процентов за его пользование не позднее 14.08.2015 г. (п. 1.1 и 3.1 договора). На сумму микрозайма, в соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ начисляются проценты за пользование из расчета 328,5 % годовых (0,9 % в день). Общая сумма выплат заемщика в течение срока действия договора составляет 25 760 рублей (п.3 договора).

Указанная в договоре полная стоимость микрозайма в соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона РФ «О потребительском кредите» не превышает рассчитанное на момент заключения договора Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита.

Анализируя содержание указанного договора, суд приходит к выводу, что он совершен в письменной форме, подписан сторонами, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора микрозайма. Договор микрозайма подписан ответчиком добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено.

Получение ответчиком во исполнение договора микрозайма № от 14.08.2015г., заключенного между сторонами денежных средств в размере 20 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № 0091 от 14.08.2015г. (л.д. 6), где ответчиком собственноручно заполнены строки о получении 20 000 рублей и поставлена подпись.

Согласно судебного приказа № СП-1014/2915г. от 23.10.2015г. (л.д. 27) с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа №н. в общей сумме 56 360 рублей, в том числе:

- сумма основного долга 20 000 рублей;

- сумма процентов по графику платежей 5 760 рублей;

- сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 15.09.2015г. по 21.10.2015г. 29 600 рублей;

- сумма штрафа 1 000 рублей;

- расходы по оплате госпошлины в сумме 1 890,8 рублей.

Как следует из справки ООО «<...>» (л.д. 23), с ответчика в пользу истца производились удержания из заработной платы в период с ноября 2015г. по март 2017г.

Размер удержанных с ответчика сумм в счет погашения задолженности подтверждается платежными поручениями, предоставленными представителем истца (л.д. 33-59) и истцом с места работы (л.д. 74-88).

Суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами, поскольку ответчиком основной долг выплачен несвоевременно, условия заключенного между сторонами договора займа предусматривают возмездный характер за пользование денежными средствами.

С учетом выплаченных ответчиком сумм из заработной платы и пенсии, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика составляет следующую сумму:

Порядок погашения задолженности

Госпошлина 1 890,80 рублей,

Проценты по займу 35 360 рублей,

Сумма основного долга 20 000 рублей,

Штраф 1 000 рублей.

Дата платежа

Сумма платежа

Гашение задолж-ти

30.12.2015г.

1 778,47

Госпошлина, остаток 112,33 рублей

20.01.2016г.

1 112,39

Госпошлина, погашение процентов, остаток 34359,94 рублей

18.02.2016г.

1 112,39

Погашение процентов, остаток 33247,55 рублей

29.02.2016г.

4 461,5

Погашение процентов, остаток 28786,05 рублей

24.03.2016г.

1 112,39

Погашение процентов, остаток 27673,66 рублей

01.04.2016г.

4 334,02

Погашение процентов, остаток 23339,64 рублей

26.04.2016г.

1 112,39

Погашение процентов, остаток 22 227,25 рублей

12.05.2016г.

3 696,67

Погашение процентов, остаток 18 530,58 рублей

26.05.2016г.

948,29

Погашение процентов, остаток 17 582,29 рублей

03.06.2016г.

8293,49

Погашение процентов, остаток 9 288,8 рублей

28.06.2016г.

843,06

Погашение процентов, остаток 8 445,74 рублей

01.07.2016г.

936,04

Погашение процентов, остаток 7 509,7 рублей

25.07.2016г.

843,06

Погашение процентов, остаток 6 666,64 рублей

10.08.2016г.

2 540,06

Погашение процентов, остаток 4 126,58 рублей

22.08.2016г.

848,82

Погашение процентов, остаток 3 277,76 рублей

08.09.2016г.

2 540,67

Погашение процентов, остаток 737,09 рублей

28.09.2016г.

714,98

Погашение процентов, остаток 22,11 рублей

27.10.2016г.

572,28

Погашение основного долга, остаток 19 449,83 рублей

11.11.2016г.

2 540,67

Погашение основного долга, остаток 16 909,16 рублей

17.11.2016г.

572,28

Погашение основного долга, остаток 16 336,88 рублей

07.12.2016г.

3 175,54

Погашение основного долга, остаток 13 161,34 рублей

23.12.2016г.

572,28

Погашение основного долга, остаток 12 589,06 рублей

11.01.2017г.

2540,67

Погашение основного долга, остаток 10 048,39 рублей

27.01.2017г.

532,31

Погашение основного долга, остаток 9 515,58 рублей

20.02.2017г.

2 540,67

Погашение основного долга, остаток 6 974,91 рублей

22.02.2017г.

532,81

Погашение основного долга, остаток 6 442,1 рублей

20.03.2017г.

1 942,86

Погашение основного долга, остаток 4 499,24 рублей

24.03.2017г.

532,81

Погашение основного долга, остаток 3 966,43 рублей

20.04.2017г.

9 747,48

Погашение основного долга

12.05.2017г.

808,4

Погашение штрафа

Переплата денежных средств по судебному приказу составила: 5 589,45 рублей.

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с 22.10.2015г. по 10.11.2016г.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Сама по себе возможность установить размер процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принципы свободы договора и добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключают обязанности суда оценивать условия договора с точки зрения их разумности и справедливости. При этом нужно учитывать, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, должны отражать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены из-за неисполнения обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, что суду необходимо установить допускаемые среднерыночные значения процентных ставок, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах такими организациями за пользование заемными денежными средствами.

Суд, на основании анализа норм законодательства, регулирующего данные правоотношения, приходит к выводу, что проценты подлежат взысканию на основании среднерыночных значений процентных ставок, рассчитанных Банком России в соответствующем календарном квартале.

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон РФ от 29.12.2015г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа (п. 9 ч. 1 ст. 12), с <дата> вступит в действие новая редакция закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ)).

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4) Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года.

В силу п. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Поскольку договор микрозайма заключен между сторонами 14.08.2015г., т.е. до вступления в силу Федерального закона от 02.07.2010г. N 151 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с изменениями, а именно до 29 марта 2016 года, при расчете суммы задолженности ответчика по процентам за пользование займом, суд исходит из договорного размера процентов (0,9 % в день) и применяет среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале.

На основании вышеизложенного, сумма процентов за пользование займом в период с 22.10.2015г. по 10.11.2016г. составляет следующую сумму:

- с 22.10.2015г. до 01.01.2016г. 0,9 % в день:

20 000 * 0,9 % * 72 дня = 12 960 рублей,

- с 01.01.2016г. по 31.03.2016г. 0,87 % в день:

20 000 * 0,87 % (1 квартал 2016г.) * 91 день = 15 834 рублей,

- с 01.04.2016г. по 31.06.2016г. 0,86 % в день:

20 000 * 0,86 % (2 квартал 2016г.) * 91 день = 15 652 рублей,

- с 01.07.2016г. по 31.09.2016г. 0,84 % в день:

20 000 * 0,84 % (3 квартал 2016г.) * 92 дня = 15 834 рублей,

- с 01.10.2016г. по 26.10.2016г. 0,82 % в день:

20 000 * 0,82 % (4 квартал 2016г.) * 26 дней = 4 264 рублей,

- с 27.01.2016г. по 10.11.2016г. 0,82 % в день:

19 449,83 * 0,82 % (4 квартал 2016г.) * 14 дней = 2 232,84 рублей,

Итого, общая сумма задолженности составляет 66 398,84 рублей, переплата 5 589,45 рублей, следовательно, сумма, подлежащая взысканию с ответчика 66 398,84 рублей – 5 589,45 рублей = 60 809,39 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявленные сторонами процессуальные требования о взыскании представительских расходов по 8 000 рублей, суд исходит из следующего:

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом «Магнолия-М» за оказание юридической помощи при рассмотрении настоящего гражданского дела оплачено 8 000 рублей, что подтверждается:

- договором об оказании юридических услуг от 20.03.2017г. (л.д. 16), заключенным между ФИО2 и ООО «Магнолия-М», стоимость услуг составляет 8 000 рублей;

- расходным кассовым ордером № 0067 от 20.03.2017г. (л.д. 17), согласно которому истцом оплачено ФИО2 по договору оказания юридических услуг от 20.03.2017г. 8 000 рублей.

Исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности, подписано представителем ФИО2, действующим на основании доверенности, выданной истцом (л.д. 15), который также представлял интересы истца в суде.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г.№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При оценке разумности заявленных сторонами расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого иска и категорию дела, конкретные обстоятельства дела, продолжительность рассмотрения, количество судебных заседаний с участием представителей сторон, виды оказанной юридической помощи, результат рассмотрения исковых требований и суд приходит к выводу, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом, подлежат удовлетворению частично в размере 2 000 рублей, так как расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей являются чрезмерно завышенными.

Судом установлено, что истцом ООО «Магнолия-М» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 1144,90 руб., также судом зачтена государственная пошлина в размере 1144,90 руб., оплаченная истцом ранее при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма.

На основании ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца госпошлину в размере 2024 рубля 28 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Магнолия-М» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору микрозайма удовлетворить:

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Магнолия-М», расположенного по адресу: <...>, ячейка 6, ИНН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица - 15.06.2015 года, ОГРН <***>:

Задолженность по договору займа № от 14.08.2015г. в размере 60 809 рублей 39 копеек – проценты за пользование заемными средствами за период с 22.10.2015г. по 10.11.2016г., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2024 рубля 28 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 05 июня 2017 года.