Приговор № 1-164/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-164/2018

Дело №1-164/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 19 ноября 2018 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Мягковой М.В.,

при секретаре Пустовит Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Каменского межрайонного прокурора Горбунова Я.Ю.,

защитника – адвоката Копылкова В.А., представившего ордер № 61923, удостоверение № 1074,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ...., ....

....

....

....

....

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

*** не позднее 19 часов 50 минут ФИО1, находясь на усадьбе .... в ...., из корыстных побуждений, с целью наживы, решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в указанное жилище.

Реализуя задуманное, *** не позднее 19 часов 50 минут ФИО1 подошел к окну веранды .... в ...., убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбил стекло в шипке окна веранды дома и через образовавшийся проем незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил телевизор марки «....» модель .... в корпусе черного цвета в комплекте с пультом дистанционного управления и шнуром питания, общей стоимостью 12000 рублей, с которым с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 12000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое им было заявлено добровольно после консультации с защитником, пояснил, что ему ясны и понятны последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник полагали возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение ФИО1 в данном преступлении обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание за его совершение не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификацию содеянного ФИО1 суд находит правильной по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно выводам экспертов (заключение № от ***) ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, обнаруживал и обнаруживает .... (МКБ-10 F60), однако он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что не расходится с материалами дела и с учетом его адекватного поведения в суде, суд находит необходимым признать его вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении ФИО1 вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого (с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы), наличие на его иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшей путем возвращения похищенного имущества.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений и учитывает его при назначении ФИО1 наказания.

С учетом положений ч.3 ст.14 УПК РФ, в соответствии с которыми все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение ФИО1 хищения имущества в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено влияние указанного состояния на совершение преступления, при этом установлен корыстный мотив преступления.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступления, направленное против собственности, ранее судим, в его действиях согласно п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ содержится особо опасный рецидив преступлений, в связи, с чем суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, справедливым и соразмерным содеянному будет назначение подсудимому наказания только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ,

Оснований для назначения наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, с учетом личности подсудимого, его материального положения.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, так как после совершения данного преступления ФИО1 осужден приговором Каменского городского суда .... от ***.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

ФИО1 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства: телевизор марки «....», модель .... в корпусе черного цвета, в комплекте с пультом и шнуром считать переданными потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Каменского городского суда .... от ***, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с ***.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей по данному делу в период с *** до *** из расчета один день за один день, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Каменского городского суда .... от *** в период с *** по ***.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ от оплаты процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: телевизор марки «....», модель .... в корпусе черного цвета, в комплекте с пультом и шнуром считать переданными потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий подпись М.В. Мягкова