Приговор № 1-164/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-164/2018

№1-164/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Заринск 18 сентября 2018 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Казаниной А.С.,

при секретаре Хазиевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Заринска Лотохова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Новгородского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, невоеннообязанного, с основным общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, <данные изъяты>, <адрес> края, <данные изъяты>, не работающего, судимого:

23 июля 2014 года мировым судьей судебного участка №2 г.Заринска Алтайского края (с учетом постановлений Заринского городского суда Алтайского края от 04 декабря 2014 года и Индустриального районного суда г.Барнаула от 16 декабря 2016 года) по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду 17 мая 2014 года) к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

09 февраля 2015 года Заринским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 16 декабря 2016 года) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 23 июля 2014 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

06 апреля 2015 года мировым судьей судебного участка №3 г.Заринска Алтайского края (с учетом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 16 декабря 2016 года) по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 09 февраля 2015 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожденного 08 июня 2017 года по отбытии наказания;

24 августа 2018 года Заринским городским судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержащегося под стражей с 19 июля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 00 минут 07 июля 2018 года до 17 часов 10 июля 2018 года у ФИО1, находившегося возле дома по <адрес> края, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ЗВИ, с незаконным проникновением в жилище последнего, из одежды, находившейся при потерпевшем. Реализуя преступные намерения, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в вышеобозначенный период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к двери дома, рукой через отверстие в окне веранды дома открыл изнутри запорное устройство на двери и незаконно проник в дом, где подошел к спавшему ЗВИ, и, воспользовавшись тем, что последний спит, за его действиями не наблюдает, не осознает характер этих действий, не ощущает совершаемого преступления, из кармана брюк, надетых на ЗВИ, тайно похитил деньги в сумме 4500 рублей. С похищенным скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ЗВИ материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в содеянном, отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, просил огласить данные им на предварительном следствии показания, поскольку согласен с ними полном объеме.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 07 июля 2018 года после распития спиртного со своим знакомым УДА по месту жительства последнего на <адрес>, они вдвоем около 19 часов направились к знакомому УДА – ЗВИ, в дом по <адрес> в <адрес>; номер дома ЗВИ не знает. Там находился ранее незнакомый ему мужчина, являющийся инвалидом ввиду отсутствия ног, который передвигался по дому, ползая на коленях. Они предложили ЗВИ вместе выпить, пояснив, что у них нет денег, на что последний согласился и из кармана надетых на нем брюк достал денежную купюру, достоинством 500 рублей, припросив их сходить за спиртным. Когда ЗВИ доставал деньги из кармана брюк, он (ФИО1) увидел, что в кармане находятся тысячные и пятисотрублевые купюры. После приобретения самогона они с УДА вернулись в дом к ЗВИ, при этом УДА передал ЗВИ сдачу в сумме 300 рублей, которые последний положил в тот же карман. Далее они втроем распивали спиртное до 22-23 часов, после чего ЗВИ захотел спать и попросил их уйти из его дома, закрыл за ними двери дома изнутри. Когда они отошли от дома ЗВИ, он (ФИО1) решил вернуться в дом к ЗВИ и похитить у него деньги, которые видел в кармане брюк. При том он сказал УДА, что забыл в доме у ЗВИ сигареты, предложил вернуться к дому ЗВИ. УДА остался стоять у ограды дома, так как он (ФИО1) попросил его подождать, не сообщая о своих намерениях похитить деньги ЗВИ. Сам же прошел в ограду дома ЗВИ, где просунул руку в проем окна веранды дома и открыл изнутри щеколду на дверях дома. Затем он прошел внутрь дома, в комнату, которая расположена по левую сторону от двери, где на полу спал ЗВИ, на нем были надеты те же брюки, в кармане которых он видел деньги. Убедившись, что ЗВИ крепко спит, он достал из левого кармана брюк ЗВИ деньги, не пересчитывая, положил их в карман своей одежды и вышел из дома, не закрывая двери дома ЗВИ. Уже в доме УДА он пересчитал похищенные деньги: сумма составила 4500 рублей, купюры были достоинством по 1000, 500 и 100 рублей. Здесь же в доме у УДА он показал последнему деньги и рассказал о содеянном. Все похищенные деньги он потратил на спиртное и продукты питания. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д.27-30, 52-53).

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил ранее данные им показания, указав на <адрес> в <адрес>, рассказал об обстоятельствах совершения преступления (л.д.31-34).

Помимо признания вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего ЗВИ, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что около 19 часов 07 июля 2018 года к нему домой по <адрес> пришли находившиеся в состоянии алкогольного опьянения ранее знакомый УДА и ранее не знакомый ФИО1, фамилию которого он узнал впоследствии – ФИО1, - которые предложили выпить спиртного, но пояснили, что денег у них нет. Тогда в их присутствии он (ЗВИ) достал из кармана надетых на нем брюк, одну купюру достоинством 500 рублей и передал ее УДА для покупки спиртного. Через некоторое время УДА и ФИО1 вернулись со спиртным, УДА отдал сдачу 300 рублей, которые он вновь положил в карман брюк. После чего они втроем распивали спиртное, а около 22-23 часов он сказал, что будет ложиться спать, попросил гостей уйти, закрыл за ними двери веранды изнутри на металлическую щеколду и лег спать. Около 07 часов 08 июля 2018 года он проснулся и обнаружил, что дверь на веранде открыта, щеколда была открыта. Сразу после этого он стал проверять содержимое карманов надетых на нем брюк и обнаружил, что оттуда пропали деньги в сумме 4500 рублей; две купюры по 1000 рублей и пять купюр по 500 рублей, может быть, были и сторублевые купюры. Когда у него похищали деньги из кармана, он этого не чувствовал, не просыпался, спал крепко от выпитого спиртного в тот день. Впоследствии ему стало известно, что деньги у него похитил ФИО1, между ними долговых обязательств не имеется. Им написано исковое заявление (л.д.15-16, 17-18).

Из показаний свидетеля УДА, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 07 июля 2018 года, после распития у него дома спиртного со знакомым ФИО1, они вдвоем направились в гости к его (УДА) знакомому ЗВИ, проживающему по <адрес>. Они предложили ЗВИ выпить с ними, но пояснили об отсутствии денег. ЗВИ согласился и в их присутствии из кармана надетых на нем брюк достал денежную купюру достоинством 500 рублей, которую передал ему (УДА) для приобретения спиртного. Они с ФИО1 приобрели самогон и вернулись к ЗВИ, которому он вернул сдачу в сумме 300 рублей. Сдачу ЗВИ положил себе в тот же карман. Далее они втроем распивали спиртное примерно до 22-23 часов, когда ЗВИ сказал, что будет ложиться спать и попросил их уйти, закрыл за ними двери своего дома. Когда они отошли от дома ЗВИ, ФИО1 пояснил, что он оставил в доме ЗВИ сигареты, попросил вернуться. Когда подошли к ограде дома ЗВИ, ФИО1 сказал, что сам зайдет и заберет, а его попросил подождать за оградой что он (УДА) и сделал. Сам ФИО1 зашел в ограду, но что именно он там делал ему (УДА_ было не видно. Примерно через 10 минут ФИО1 вернулся и они пошли к нему (УДА) домой. Уже находясь дома, спустя какое-то время, ФИО1 рассказал, что через отверстие в окне веранды открыл двери дома ЗВИ, проник к тому в дом, где из кармана брюк спавшего ЗВИ взял деньги в сумме 4500 рублей, на которые он после приобрел спиртное, продукты питания (л.д.19-21).

При проверке показаний на месте свидетель УДА, указав на <адрес> в <адрес>, полностью подтвердил ранее данные показания (л.д.22-25).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ЗВИ (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 июля 2018 года с фототаблицами - <адрес> в <адрес>, где при входе в дом с правой стороны имеется оконный проем, в котором стекло отсутствует; с внутренней стороны окна имеется металлическая сетка, на момент осмотра в верхней части оторвана; запорных устройств на двери, ведущей из веранды в дом, не имеется (л.д.6-10).

Анализируя и оценивая представленные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.86-88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления при фактических обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния, нашла свое полное подтверждение совокупностью вышеприведенных доказательств.

Показания ФИО1, последовательно на протяжении всего производства по делу признававшего вину в содеянном, в деталях согласуются с показаниями потерпевшего ЗВИ об обстоятельствах предшествующих обнаружению им факта проникновения в жилище и хищения денег из кармана надетых на нем брюк, с показаниями свидетеля УДА, которому ФИО1 признался в краже вскоре после ее совершения, подтверждаются содержанием письменных доказательств.

Показания перечисленных лиц подробны, последовательны, не содержат противоречий и в совокупности с иными исследованными доказательствами бесспорно изобличают подсудимого в содеянном. Оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетеля, сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда не имеется.

Квалифицирующие признаки совершенной ФИО1 кражи «с незаконным проникновением в жилище» и «из одежды, находившейся при потерпевшем» нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку достоверно установлено, что после правомерного пребывания в доме потерпевшего (с согласия последнего для совместного употребления спиртных напитков) ФИО1 в компании с УДА по требованию ЗВИ покинули жилище потерпевшего, закрывшего за ними дверь на запорное устройство. Только после этого у ФИО1 возник преступный умысел на хищение денежных средств, виденных им в кармане надетых на ЗВИ брюк. Именно с этой целью подсудимый вернулся к дому ЗВИ и уже незаконно проник в дом потерпевшего, помимо воли последнего, где, убедившись в тайном характере своих действий, похитил из кармана брюк, надетых непосредственно на спавшем потерпевшем, 4500 рублей.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. <данные изъяты> По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.69-70).

Таким образом, вина подсудимого полностью установлена; действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что, подсудимый разведен, состоял в фактических брачных отношениях, имеет одного малолетнего ребенка. Не состоит на учете у врачей психиатра, невролога, фтизиатра, инфекциониста; состоял на учете у врача нарколога, снят с учета в связи с осуждением; в судебном заседании утверждал, что страдает только психическим заболеванием, отраженным в материалах дела. Как личность УУП и оперативными сотрудниками МО МВД России «Заринский» ФИО1 характеризуется как не имеющей постоянного места жительства, ранее судимый и привлекавшийся к административной ответственности, злоупотребляющий спиртными напитками, не имеющий постоянного легального источника дохода, общающийся с лицами той же направленности (л.д.109). Содержащиеся в характеристике сведения подтверждаются данными ИСОД СООП, ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю, копиями судебных решений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает в отношении подсудимого: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе при их проверке на месте; состояние здоровья ФИО1, наличие у него малолетнего ребенка.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, в его действиях имеет место рецидив преступлений, который суд признает отягчающим обстоятельством, учитывает его при назначении наказания и в этой связи не применят правило, предусмотренное ч.1 ст.62 УК РФ, не обсуждает вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценив в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому за содеянное необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. Срок лишения свободы ФИО1 суд определяет в рамках санкции ч.3 ст.158 УК РФ с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Дополнительные виды наказаний суд с учетом наличия смягчающих обстоятельств считает возможным не назначать.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором Заринского городского суда Алтайского края от 24 августа 2018 года, с зачетом времени содержания под стражей по настоящему делу и отбытого наказания по вышеназванному приговору от 24 августа 2018 года.

По мнению суда, основанному на всестороннем анализе выявленных обстоятельств, основания для применения к ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ, отсутствуют.

В силу положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей, избранная подсудимому, подлежит оставлению прежней до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, заявленные потерпевшим (гражданским истцом) ЗВИ в сумме 4500 рублей, поддержанные прокурором и полностью признанные ФИО1, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу нет.

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, руководствуясь положениями ст.ст.131, 132 УПК РФ, суд относит к таковым по настоящему уголовному делу расходы в виде вознаграждения адвокату ФИО7, осуществлявшему по назначению защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия (3519 рублей) и в судебном заседании (879 рублей 75 коп.), в общей сумме 4398 рублей 75 коп.

Оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек подсудимого, находящегося в трудоспособном возрасте, по мнению суда не имеется, в том числе с учетом его состояния здоровья, семейного положения. Они подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Заринского городского суда Алтайского края от 24 августа 2018 года, окончательно назначить ФИО1 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы.

Срок лишения свободы ФИО1 исчислять с 18 сентября 2018 года. Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу и время отбытого наказания по приговору Заринского городского суда Алтайского края от 24 августа 2018 года: с 19 июля 2018 года по 17 сентября 2018 года включительно.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего (гражданского истца) ЗВИ о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в пользу ЗВИ в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 4398 (четыре тысячи триста девяносто восемь) рублей 75 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, также он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.С. Казанина