Приговор № 1-203/2017 1-8/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-203/2017




Дело № 1-8/2018 год


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года село Тарумовка

Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан – Заишникова Л. В.,

при секретаре - Кадиалиевой М. С.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Тарумовского района РД – Морозова В. Н.,

подсудимого – С.В.А.,

защитника – адвоката Магомедова Р. М., представившего удостоверение №, выданное УМЮРФ по РД ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

С.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, неработающего, военнообязанного, холостого, проживающего по адресу: <адрес> (регистрацию не имеет), ранее судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ осужден Пятигорским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет;

2) ДД.ММ.ГГГГ осужден Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 161, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ общий срок – 10 лет лишения свободы.

Постановлением Кумторкалинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 4 г. 9 мес. 6 дней из ИК-7 пос. ФИО1;

3) ДД.ММ.ГГГГ осужден Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК-3 УФСИН Псковской области.

Решением Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:


С.В.А., являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

С.В.А., достоверно зная, что ДД.ММ.ГГГГ Себежским районным судом Псковской области в отношении него установлен административный надзор сроком на шесть лет с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без уведомления территориального органа МВД России, избранного местом пребывания - ОМВД России по Тарумовскому району, не уведомив должностное лицо - ОМВД России по Тарумовскому району, при отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств и без предоставления уважительных причин, в конце апреля 2017 года покинул свое место жительства, расположенное по адресу: <адрес> и выехал в направлении <адрес>, где и находился до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый С.В.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель Морозов В. Н. против заявленного подсудимым С.В.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражалОбвинение, с которым согласился подсудимый С.В.А., обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого С.В.А. подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.Действия подсудимого С.В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного С.В.А. преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. С.В.А. вину признал, в содеянном раскаялся. Обстоятельств, смягчающих наказание С.В.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, по делу не установлено. Обстоятельствами, отягчающими вину подсудимого С.В.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 20.10.2009 года «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» является рецидив. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях С.В.А. рецидив преступления, что является обстоятельством, отягчающим наказание. При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает, что у С.В.А. судимость не погашена и назначает ему наказание по правилам ст. ст. 18, 58, 68 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного С.В.А. преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о невозможности исправления С.В.А. без изоляции от общества и не находит оснований для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ С.В.А. подлежит исправлению в исправительной колонии строгого режима.Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 304-309, 316-317 УПК РФ, суд приговорил:

Признать С.В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев (восемь месяцев) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения С.В.А. «заключение под стражу» оставить без изменения.

Срок отбывания наказания С.В.А. исчислять со дня задержания – с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным С.В.А. - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Л. В. Заишникова

Отпечатано в совещательной комнате



Суд:

Тарумовский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее)

Судьи дела:

Заишникова Любовь Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ