Решение № 12-43/2020 12-612/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 12-43/2020

Дело № 12-43/2020


Решение

г. Кострома 4 февраля 2020 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Шешин В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «...» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области Ш. от 28 ноября 2019 г. по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «...»,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области Ш. от 28 ноября 2019 г. общество с ограниченной ответственностью «...» (Далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор Общества ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит его изменить, назначив Обществу более мягкое наказание, ввиду наличия смягчающего обстоятельства – совершение административного правонарушения впервые, которое должностным лицом при вынесении постановления не учтено.

ФИО1 и прокуратура г. Костромы уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, жалоба рассматривается в их отсутствие.

Государственная инспекция труда в Костромской области ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя, доводы постановления поддержала.

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не нахожу.

За допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что Общество, привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ за допуск до работы работников организации Б. (трудовой договор № от 22 июля 2019 г.), А.Н.у. (трудовой договор № от 22 июля 2019 г.), А.Х. (трудовой договор № от 6 мая 2019 г.) без прохождения в установленном порядке обучения безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, без инструктажа по охране труда, стажировки и проверки знаний требований охраны труда, без ознакомления с требованиями охраны труда в нарушение ст. 212 ТК РФ, что было выявлено 9 октября 2019 г. в ходе проведения прокуратурой г. Костромы проверки исполнения Обществом законодательства в сфере миграции.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, не оспаривается он и заявителем.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По мнению суда, при разрешении вопроса о назначении Обществу административного наказания должностным лицом были учтены требования вышеназванной статьи, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном законом за совершенное административное правонарушение.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указал Пленум ВС РФ в своем постановлении от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах возникших в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, посягает на трудовые права граждан, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, работающих в Обществе, которые работая без прохождения обязательных обучения по охране труда, без проверки знаний требований охраны труда и допуска к самостоятельной работе, без инструктажей по охране труда, не имея навыков работы и не обладая знаниями о безопасных способах выполнения работ, могут быть подвергнуты воздействию вредных и опасных производственных факторов.

Состав правонарушения является формальным, законодатель, используя данную конструкцию правовой нормы, при которой лицо подлежит ответственности вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений в охраны труда.

Учитывая установленный в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении факт явно пренебрежительного отношения юридического лица к исполнению требований закона, выразившегося в допущении целого ряда вышеуказанных нарушений в сфере охраны труда, считаю рассматриваемое административное правонарушение представляющим существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, принимая во внимание характер и существенность угрозы общественным отношениям, с учетом обстоятельств дела, оснований для вывода о малозначительности правонарушения не усматриваю.

По этим же основаниям Обществу невозможно и заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением в порядке, установленном ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку это возможно лишь при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, которых по настоящему делу с учетом вышеизложенного, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст., ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области Ш. от 28 ноября 2019 г. по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «...» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «...» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней с момента его получения через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья В.С. Шешин