Приговор № 1-257/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 1-257/2025

УИД 07RS0006-01-2025-002099-49

дело № 1-257/25


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2025 г. КБР, г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Шанковой М.Т.,

при секретаре судебного заседания – Кривцовой П. С.

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора города Прохладный КБР Шхашемишевой Д.А., подсудимого- ФИО1,, защитника- адвоката Главной Прохладненской коллегии адвокатов КБР Тлуповой А.С., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, по назначению суда, в порядке ст.50 УПК РФ

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Прохладненского районного суда КБР в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1 <данные изъяты> обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, а именно незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах - ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь в районе парка расположенного по <адрес> в <адрес> КБР, точное время дознанием не установлено, в нарушение Федерального закона № 3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде совершения преступления против здоровья населения и общественной нравственности, и желая их наступления, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А 53» с абонентским номером оператора мобильной связи «МТС» 8989-179-48-71, имеющий доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через социальную сеть «Телеграмм», заказал у неустановленного дознанием лица, оператора канала «Kraken», согласно заключения физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство – 4 СМС- (клефедрон) массой 1,89г., включенное Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2010 года №882 в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», являющееся значительным размером (ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица материал проверки выделен в отдельное производство), после чего неустановленное дознанием лицо, направило ему фотографию с адресом местонахождения наркотического средства в виде тайниковой закладки, расположенного на участке местности в СНТ «Железнодорожник», <адрес>, КБР, с географическими координатами 43.742260 северной широты и 44.072788 восточной долготы. Далее, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 02 минуты ФИО1. Д.А. для оплаты стоимости заказанного наркотического средства с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки « Samsung Galaxy А 53», с банковской карты оформленной на его имя с номером «№», перевел денежные средства в сумме 10 260 рублей на счет неустановленного держателя абонентского номера + № на имя И.Н.Ж. тем самым оплатил стоимость вышеуказанного наркотического средства, а неустановленное лицо в свою очередь направило ФИО1 фотографию с адресом и географическими координатами местонахождения наркотического средства в виде тайниковой закладки расположенного на участке местности в СНТ «Железнодорожник», <адрес>, КБР, с географическими координатами 43.742260 северной широты и 44.072788 восточной долготы. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение вышеуказанного наркотического средства, подъехал на неустановленном дознанием автомобиле, к месту тайниковой закладки на участок местности расположенный в СНТ «Железнодорожник», <адрес>, КБР, с географическими координатами 43.742260 северной широты и 44.072788 восточной долготы, где примерно в 16 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил и поднял с земли сверток в изоляционной ленте черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, масса которого в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 1,89 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство - 4 СМС - (клефедрон), тем самым незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, которое стал незаконно хранить при себе, держа в правой руке.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 12 минут, ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, был замечен сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в СНТ «Железнодорожник», <адрес>, КБР, с географическими координатами 43.742260 северной широты и 44.072788 восточной долготы, при этом последний с целью избежать уголовной ответственности, отбежал в сторону и выбросил вышеуказанный сверток с наркотическим средством.

года, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия, сотрудниками МОМВД России «Прохладненский», на участке местности расположенном на территории СНТ «Железнодорожник» <адрес>, КБР, с географическими координатами 43.742260 северной широты и 44.072788 восточной долготы, в присутствии понятых, на земле, был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключения физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством 4 СМС - (клефедрон), массой 1,89 г., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября года 2012года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при вышеуказанных обстоятельствах, для личного употребления, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно- подсудимый ФИО1 виновным в инкриминируемом ему деянии в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ при обстоятельствах изложенных в установочной части приговора признал и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, обвинение ему понятно, он признает вину в совершении инкриминируемого преступления, осознает форму вины, мотивы деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и степень общественной опасности совершенного им деяния.

Свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый выразил после проведенной консультации с защитником, добровольно и подтвердил в судебном заседании. Так же подсудимый ФИО1 заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Тлупова А.С. поддержав заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания не допущено, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает и не возражает с постановлением приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Шхашемишева Д.А. не возражала о применении особого порядка постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, заявленное ФИО2 ходатайство удовлетворил, поскольку подсудимый признает вину в совершении инкриминируемого ему деяния, подтвердил в судебном заседании, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением он заявил добровольно и после консультации с защитниками, судом последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимому повторно разъяснены.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч.1 ст. 314 УПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 и поддержанное в судебном заседании государственным обвинителем по ч. 1 ст. 228 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ по квалифицирующим признакам –незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положении его Общей части. При назначении вида и размера наказания суд исходит из требовании ч.3 ст.1 УПК РФ, положении Конституции РФ, а также статей 6, 56, 58, 60, 61, 62, 63 УК РФ принимает во внимание данные характеризующие личность, а также влияние назначенного наказания на условия жизни, а также учитывает, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлении.

Суд, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1 и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, установил следующее: обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ст.61 части 1 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО1 сообщил сотрудникам полиции, где, как и при каких обстоятельствах он приобрел наркотическое средство для личного потребления без цели сбыта, то есть дал в ходе дознания признательные показания по обстоятельствам совершенного им преступления, предоставив органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (том 1 л.д.№), в соответствии с п. «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие троих малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние и полное признание вины, а также оказание благотворительной помощи ГКУ «Прохладненский детский дом-интернат» МТ и СЗ КБР в виде приобретения медикаментов ( том 2 л.д.№).

Органами дознания в действиях подсудимого ФИО1 ошибочно не признан рецидив преступлений, как обстоятельство, отягчающее наказание. ФИО1 ранее был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Коптевского районного суда <адрес> по п.п. «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ к одному году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытии срока), судимость не погашена, в связи чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 судом признается наличие рецидива преступления, в связи с чем при назначении наказания учитываются требования части 5 статьи 18 УК РФ и части 1 статьи 68 УК РФ.

С учетом изложенного, личности подсудимого ФИО1 который по месту жительства и работы характеризуется положительно, свою вину признал и раскаялся в содеянном, ранее не судим, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд приходит к выводу о возможности его исправления и достижения целей наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, которое для достижения целей наказания возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи, с чем полагает возможным применение ст.73 УК РФ.

Также, суд обсудил в совещательной комнате вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, однако данные наказания суд считает нецелесообразным, в виду того, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступления, а в соответствии с требованиями статьи 18 части 5 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно требованиям части 3 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 Уголовного Кодекса РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ суд не усматривает, а также не усматривает основании при назначении наказания для применения части 3 статьи 68 УК РФ.

С учётом изложенного и личности подсудимого ФИО1, характеризующийся с положительной стороны, признанием своей вины и раскаяния в содеянном, что на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, наличием троих малолетних детей, суд считает, что отсутствуют обстоятельства требующие безусловной изоляции подсудимого от общества, восстановление справедливости и исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд назначает подсудимому наказание с учетом требований, предусмотренных статьями 60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, а также подсудимый на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

В соответствии с п.5 ч.2 статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки- оплата труда адвоката за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с учетом ч.10 ст.316 УПК, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст.132 УПК РФ, в порядке ч.3 ст.131 УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из требовании ч.3 ст.1 УПК РФ, положении Конституции РФ, принимает во внимание данные характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни, а также учитывает, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлении.

В соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Вещественные доказательства: - наркотическое средство массой 1,87 г.; марлевые тампоны со смывами с обеих рук и носогубного треугольника и марлевый тампон с контрольным смывом ФИО1 и И.И.И., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России "Прохладненский" подлежат уничтожению;

-принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 53» с абонентским номером оператора мобильной связи «МТС» №» хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Прохладненский» подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.303-304, ст.ст.307-308, ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного)года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Исполнение назначенного ФИО1 наказания и контроль за его поведением в период прохождения испытательного срока возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту его жительства и временной регистрации по адресу: <адрес> машинно-испытательной станции, <адрес>, обязав его встать на учет в УФСИН России по месту его жительства, один раз в месяц проходить регистрацию в установленные УИИ дни и не менять постоянного места жительства без уведомления указанной УИИ.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить в силе до вступления приговора в законную силу, по вступлении отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу распределить следующим образом: - наркотическое средство массой 1,87 г.; марлевые тампоны со смывами с обеих рук и носогубного треугольника и марлевый тампон с контрольным смывом ФИО1 и И.И.И., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России "Прохладненский"- уничтожить;

-принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 53» с абонентским номером оператора мобильной связи «МТС» №» хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Прохладненский» конфисковать в доход государства;

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ : несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.

Судья Прохладненского

районного суда КБР М.Т.Шанкова