Решение № 2-7061/2016 2-741/2017 2-741/2017(2-7061/2016;)~М-6176/2016 М-6176/2016 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-7061/2016

...

Дело № 2-741/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Свириной А.А.

при секретаре Хлебниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ... к ООО ОП «... о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 после уточнения исковых требований обратился в суд с иском к ООО ОП «...» о взыскании задолженности по выплате заработной платы компенсации морального вреда в обоснование иска, указав следующее.

Он работал в охранном предприятии ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ работал охранником в ПАО АКБ «...» по ... с графиком работы сутки через двое. За 10 смен получал ... рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал вахтовым методом в ... на прииске «...» в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Работал там каждый день 12 часов через 12 часов, то есть за месяц выходило 360 рабочих часов.

После возвращения с вахты и расчёта директор ООО ОП «...» ... вместо предоставления отгулов за переработку, заставил написать заявление на административный отпуск по собственному желанию без сохранения заработной платы до ДД.ММ.ГГГГ Не смотря на то, что по трудовому законодательству ему предоставляются дни между вахтового отдыха, при этом данный период должен быть оплачен работодателем с сохранением рабочего места. По прибытию из административного отпуска место по охране объекта «...» ему предоставлено не было. Взамен предложено ему вближайшем времени объект на ..., предварительно заставили написать административный отпуск без сохранения заработной платы под угрозой увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ он уволился с данного охранного предприятия. При расчёте ему было выплачено ... рублей.

Сумма невыплат за период июнь, июль, август составляет: ... руб. Компенсация морального вреда составляет ... руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснил, что оплата должна производиться ответчиком как за работу вахтовым методом, а не за командировки.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв, в котором указала, что заработная плата истцу выплачена в полном объеме, задолженности не имеется, что подтверждается табелями рабочего времени, расчетными листками, платежными ведомостями.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является принцип обеспечение каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Основания возникновения трудовых отношений установлены в ст. 16 Трудового кодекса РФ, к их числу, применительно к настоящему делу, относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Под трудовыми отношениями законодатель понимает отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что между ООО ОП «...» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор ..., раздел 6 которого предусматривает условия режима труда и отдыха.

Согласно п. 4.1.9. вышеуказанного трудового договора работодатель имеет право направлять работника в служебные командировки с оплатой заработной платы и производственных расходов в размерах, установленных трудовым законодательством.

В период нахождения работника в служебной командировке оплата труда производится из расчета среднего заработка: оплачивается по тарифу за каждый рабочий день срока командировки, исходя из средней продолжительности рабочего дня.

Ответчиком представлены Правила внутреннего трудового распорядка ООО ОП «...», Положение об оплате труда сотрудников ООО ОП ...», Положение о служебных командировках.

С указанными положениями ФИО1 был ознакомлен под роспись, что подтверждается Листом ознакомления с локальными нормативными актами (Приложение ... к Трудовому договору.

Как следует из материалов дела, условия трудового договора, с которыми истец был ознакомлен при его заключении, не определяли выполнение им работы вахтовым методом в районах Крайнего Севера и приравненной к ним местности, не предусматривали оплату труда истца с учетом применения повышающих коэффициентов или надбавок. Оплата труда истца производилась ему с учетом условий, установленных трудовым договором, начисление районного коэффициента или надбавки истцу не производилось.

Какого-либо иного договора, дополнительного соглашения на выполнение работ вахтовым методом с ФИО1 ответчиком не заключалось.

В соответствии со статьей 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 166 ТК РФ служебная командировка - это поездка сотрудника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Следовательно, в командировке работник выполняет не трудовую функцию, предусмотренную условиями трудового договора, а поручение работодателя.

Локальный нормативный акт об утверждении на предприятии ответчика порядка применения вахтового метода работы не издавался.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

В силу части 2 статьи 146, статьи 148 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в служебной командировке в г. Бодайбо с целью охраны объекта ОАО «...», что подтверждается представленными приказами о направлении работника в командировку от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Служебная командировка охранника ФИО1 оформлена работодателем в соответствии с требованиями трудового законодательства Российской Федерации (гл. 24 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 749 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об особенностях направления работников в служебные командировки" (вместе с "Положением об особенностях направления работников в служебные командировки").

Таким образом, истца следует отнести к лицам, командированным в районы Крайнего Севера для выполнения служебных заданий, что также подтверждается и сведениями о получении истцом в период работы у ответчика командировочных расходов.

В связи с чем, льготы, установленные законом для работающих в районах Крайнего Севера, истцу не предоставлялись.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку выполняемая истцом в районе Крайнего Севера работа содержит признаки служебной командировки и не связана с постоянной работой в пути или разъездным характером, что позволило бы в силу ст. 167 ТК РФ регулярные поездки истца не считать служебными командировками.

Вместе с тем, доказательств того, что на предприятии применялся вахтовый метод и истец выполнял работу вахтовым методом, истцом не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулся из командировки, получил расчет и попросил предоставить ему отпуск без сохранения заработной платы.

В табелях учета рабочего времени за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь работодателем учтены все рабочие и выходные дни ФИО1, дни нахождения в командировке, а также дни отпуска без сохранения заработной платы.

Из представленной ведомости об оплате, расходного кассового ордера ДД.ММ.ГГГГ работнику оплачено ... руб., из которых ... руб. (оплата), ... руб. (командировочные), а также было оплачено питание работника в командировке на сумму ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ года оплачено ... руб., из которых ... руб. (оплата), ... руб. (командировочные), а также было оплачено питание работника в командировке на сумму ... руб., что подтверждается расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ года, ведомостью об оплате, расходным кассовым ордером.

ДД.ММ.ГГГГ работнику с учетом перерасчета за ДД.ММ.ГГГГ года, премии и оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено ... руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений ФИО1 и приказов о предоставлении работнику отпусков от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, работник находился в отпуске без сохранения заработной платы. В связи с чем, заработная плата за август (с ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ года работнику не начислялась и не выплачивалась в соответствии со ст. 128, гл. 21 Трудового кодекса Российской Федерации.

За весь период работы в ООО ОП «...» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 не использовал оплачиваемый отпуск.

Согласно прилагаемому уточненному расчету, составленному в соответствии с требованиями ст. ст. 121, 127, 128 Трудового кодекса Российской Федерации, а также с использованием электронного сервиса glavkniga.ru, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении ФИО1 составила ... руб., за вычетом НДФЛ 13%, (... руб.) сумма, подлежащая к выплате составила ... руб., о чем работодателем составлена записка-расчет.

Из расчета истца следует, что при увольнении ФИО1 была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере ... руб., поэтому переплата составила ... руб.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы, исходя из того, что каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов заявленного иска, истцом суду не представлено, ответчиком исходя из заработной платы истца произведены выплаты заработной платы за спорный период времени.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Суд находит необоснованными исковые требования истца о возмещении морального вреда, поскольку нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ... к ООО ОП «...» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца дней с момента изготовления мотивированного решения через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья