Постановление № 1-32/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 1-32/2025

Дело № 1-32/2025

УИД 93RS0021-01-2025-000159-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года г. Докучаевск

Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Бирючкова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мельник К.В.,

с участием государственного обвинителя Плехановой Я.В.,

защитника – адвоката Куща В.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Докучаевского городского суда Донецкой Народной Республики уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

22 сентября 2024 года, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО2, находясь на территории двора Свято-Владимирского храма, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, в ходе конфликта с ФИО3, применив, к последнему фрагмент металлической трубки, предмет используемый в качестве оружия, нанес не менее двух ударов в область затылочной части головы и туловищу, согласно заключения эксперта № 127 от 15 октября 2024 года причинил телесные повреждения в виде ушибленной раны затылочной области, ссадин левой руки, грудной клетки, которые относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека, по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, как требующие для своего заживления срок свыше шести, но не более двадцати одного дня, в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н.

В связи с наличием в материалах уголовного дела сведений о смерти подсудимого ФИО2, на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя Плехановой Я.В. и защитника – адвоката Куща В.Ж., которые считали возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной <данные изъяты>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО1, копия которого истребована судом и приобщена к материалам дела.

Оснований не доверять представленным сведениям о смерти ФИО2 у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены, в частности, обстоятельства, указанные п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации смерть подсудимого является основанием для прекращения уголовного дела, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК Российской Федерации прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

По смыслу данных норм, производство по уголовному делу после смерти подозреваемого, обвиняемого допускается лишь в целях возможной реабилитации умершего, а потому право возражать против отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения производства по данному не реабилитирующему основанию, как это следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, принадлежит близким родственникам умершего подозреваемого или обвиняемого (Постановление от 14 июля 2011 года № 16-П; определения от 22 марта 2012 года № 423-О-Р, от 10 марта 2016 года № 456-О).

Судом установлено и следует из материалов наследственного дела, что единственным близким родственником ФИО2 является его мать ФИО4, которой разъяснено право обратиться в суд с заявлением о продолжении производства по делу для реабилитации умершего (установления его невиновности в совершении преступления). Иных близких родственников ФИО2 судом не установлено.

В адрес суда заявления о продолжении производства по настоящему уголовному делу для реабилитации умершего не поступили. ФИО4 направлено на адрес электронной почты суда заявление о согласии на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с его смертью, с указанием на осознание последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

С учетом изложенного, производство по делу в отношении умершего ФИО2 подлежит прекращению в порядке п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется положениями п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч.ч. 1, 6 ст. 132 УПК Российской Федерации и учитывает, что по делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Кущу В.Ж. за оказание юридической помощи в ходе дознания в размере 10 380 рублей. Учитывая, что в отношении ФИО2 уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 24, 81, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации, в связи со смертью подсудимого на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство – фрагмент металлической трубы, покрытый полимерным материалом черного цвета, изъятый 22 сентября 2024 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Докучаевсий» – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 10 380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей, выплаченные защитнику Кущ В.Ж. за оказание юридической помощи в ходе дознания, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК Российской Федерации, в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Бирючков