Апелляционное постановление № 10-10/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-15/2025

Мировой судья Кохвакко О.С.

судебный участок №........

Дело № ...

УИД № ...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

........

25 августа 2025 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Губанова Д.Н., при секретаре судебного заседания Игнатович Л.Ю., с участием прокурора Дагиль И.В., защитника адвоката Васильева А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Васильева А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым

ФИО1, <...> ранее судимый:

- ХХ.ХХ.ХХ Измайловским районным судом ........ по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ст.302 УПК РФ с учетом положений п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ освобожден от наказания;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с возложением определенных обязанностей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу. Приговором также решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах по уголовному делу. Гражданский иск удовлетворен, с ФИО1 в пользу АО <...>" в счет возмещения материального ущерба взыскано 3299 рублей 90 коп.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, возражений на них прокурора, выступление защитника адвоката Васильева А.А. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Дагиль И.В. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обжалуемым приговором признан виновным в тайном хищении ХХ.ХХ.ХХ в ........ Республики Карелия имущества АО "<...> стоимостью 3299 рублей 90 копеек.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Васильев А.А. с приговором не согласен. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку суд мог назначить минимальный испытательный срок 6 месяцев. Указывает, что при назначении наказания судом учтен ряд смягчающих наказание обстоятельств, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное содействие в расследовании преступления, <...>. Совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению защитника, может служить основанием для смягчения наказания. Просит назначить менее строгое наказание, изменить приговор и снизить испытательный срок.

В возражениях на жалобу защитника прокурор ........ ФИО2 просит доводы жалобы отклонить, оставить приговор без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобах и в возражениях прокурора, а также приведенные участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу, установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором приведено описание преступного деяния с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотива и цели совершения.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, проверенных судом в порядке ст.87 УПК РФ и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Помимо признательных показаний ФИО1, данных на предварительном следствии, явки с повинной, виновность осужденного в совершенном преступлении подтверждается другими подробно приведенными в приговоре доказательствами: показаниями представителя потерпевшего Ф. сообщившего об известных ему обстоятельствах хищения товаров из магазина "<...>", их стоимости; свидетеля С.., являющейся работником магазина "<...>", которая при проведении инвентаризации и просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, выявившей факт хищения ФИО1 товаров в магазине; заявлением директора магазина <...>" о хищении товаров на сумму 3299 рублей 90 копеек; протоколами осмотра места происшествия и предметов; справкой о стоимости похищенного.

Приведенные доказательства соответствуют исследованным показаниям ФИО1 об обстоятельствах совершения хищения, согласуются между собой, отвечают требованиям допустимости, в связи с чем обоснованно положены в основу приговора.

Их исследование в судебном заседании осуществлялось с соблюдением требований ст.276,281 и 285 УПК РФ.

Совокупность указанных и других, подробно приведенных в приговоре доказательств, позволила суду правильно установить все подлежащие доказыванию обстоятельства дела, с учетом которых суд дал верную юридическую оценку действиям ФИО1, квалифицируя содеянное осужденным по ч.1 ст.158 УК РФ.

Оснований ставить под сомнение обоснованность сделанных судом первой инстанции выводов не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, всех влияющих на ответственность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, <...>

Выводы суда об отсутствии законных оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, необходимости назначения осужденному наказания с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ в приговоре мотивированы, основаны на материалах дела и отвечают положениям уголовного закона.

Считать назначенное наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости оснований не имеется. По своему виду и размеру наказание за совершенное преступление отвечает обстоятельствам содеянного, данным о личности осужденного ФИО1 и является справедливым.

Основания для применения положений ст.73 УК РФ судом первой инстанции мотивированы, размер испытательного срока определен в соответствии с требованиями части 3 ст.73 УК РФ, не является завышенным, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также установленным данным о его личности, в связи с чем, вопреки доводам жалобы защитника, снижению не подлежит.

В связи с этим оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и смягчения назначенного осужденному наказания, а также для снижения испытательного срока суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 с ХХ.ХХ.ХХ заключил контракт о прохождении военной службы на срок <...>.

Следовательно, на момент рассмотрения дела и вынесения приговора ФИО1 являлся военнослужащим.

В соответствии с ч.6 ст.73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих - командованием воинских частей и учреждений.

Таким образом, учитывая, что осужденный ФИО1 является военнослужащим, при назначении наказания условно на период прохождения военной службы контроль за поведением условно осужденного следует возложить на командование воинской части, в которой проходит военную службу ФИО1, а после окончания военной службы (срока контракта), в случае продолжения течения испытательного срока – на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию).

В остальной части оснований для изменения приговора не имеется.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением прав участников, на основе принципа состязательности сторон.

Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу защитника адвоката Васильева А.А. оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении ФИО1 изменить.

На период прохождения осужденным ФИО1 военной службы по контракту на основании ч.6 ст.73 УК РФ в течение испытательного срока контроль за поведением осужденного возложить на командование воинской части, в которой он проходит военную службу, а в дальнейшем – на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию).

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении ФИО1 оставить без изменений.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представления подаются непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Д.Н. Губанов