Апелляционное постановление № 22-19/2026 22-2064/2025 от 19 января 2026 г.

Председательствующий по делу в суде первой инстанции судья Дикун М.Н.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ

№ 22-2064/2025(№22-19/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Донецк 20 января 2026 года

Верховный Суд Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Чащиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Сава М.Г.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Донецкой Народной Республики Валиевой Е.В.,

осужденного ФИО2, и его защитника – адвоката Черномаза Р.Н., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>

осужденного ФИО1, и его защитника – адвоката Панковой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Макаренко А.М. на приговор Горловского городского суда Донецкой Народной Республики от 25 сентября 2025 года, по которому

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес> гражданин <данные изъяты> русский, со средним-специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящий, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющий, не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 16 июля 2018 года Харцызским межрайонным судом ДНР по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 164, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 164, п. «б» ч. 2 ст. 164, п. «а» ч. 3 ст. 164, ч. 3 ст. 68 УК ДНР к лишению свободы сроком на 4 года без штрафа и ограничения свободы, освобожденного 22 января 2020 года по отбытию срока наказания; приговор приведен в соответствие с УК РФ постановлено считать осужденным по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п«а»,«б»ч.2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 1 октября 2021 года Центрально-Городским межрайонным судом г. Горловки ДНР по п. «а» ч. 3 ст. 164 УК ДНР к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы, освобожденного 9 ноября 2022 года на основании Указа Главы ДНР № 912 от 29 сентября 2022 года «О некоторых вопросах мобилизации отдельных граждан»; приговор приведен в соответствие с УК РФ, постановлено считать осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 годам 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 215.2, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года; в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы заменено, с применением ст. 64 УК РФ, на принудительные работы на срок 2 года с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года; в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лет лишения свободы заменено, с применением ст. 64 УК РФ, на принудительные работы на срок 2 года с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год; в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено, с применением ст. 64 УК РФ, на принудительные работы на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год; в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено, с применением ст. 64 УК РФ, на принудительные работы на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года 6 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.

В соответствии со ст. ст.70, 71 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое основное наказание по приговору Центрально-Городского межрайонного суда г. Горловки ДНР от 1 октября 2021 года, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев принудительных работ с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений, по вступлению приговора в законную силу отменена.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты> русский, со средним-специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящий, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющий, не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 17 мая 2016 года Центрально-Городским межрайонным судом г. Горловки ДНР по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 164 УК ДНР к обязательным работам сроком на 250 часов; приговор приведен в соответствие с УК РФ постановлено считать осужденным по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 250 часов;

- 6 июля 2017 года Центрально-Городским межрайонным судом г. Горловки ДНР по ч. 2 ст. 174, ст. ст. 69,70 УК ДНР к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца 10 дней без штрафа и ограничения свободы; приговор приведен в соответствие с УК РФ, постановлено считать осужденным по ч. 2 ст. 162, ст. ст. 70, 71 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца 10 дней; в соответствии со ст. 15, п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 10 февраля 2022 года Центрально-Городским межрайонным судом г. Горловки ДНР по п. «в» ч. 2 ст. 164 УК ДНР к лишению свободы сроком на 2 года без ограничения свободы, освобожден 1 сентября 2023 года по отбытию срока наказания; приговор приведен в соответствие с УК РФ, постановлено считать осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года; в соответствии со ст. 18, п. ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года; в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено, с применением ст. 64 УК РФ, на принудительные работы на срок 2 года с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года; в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы заменено, с применением ст. 64 УК РФ, на принудительные работы на срок 2 года с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год ; в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено, с применением ст. 64 УК РФ, на принудительные работы на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года 3 месяца с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.

Меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений, по вступлению приговора в законную силу отменена.

На основании ст. 60.2 УИК РФ постановлено ФИО2, ФИО1 следовать к месту отбытия наказания самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислен со дня прибытия ФИО2, ФИО1 в исправительный центр.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, разъяснены последствия уклонения от отбывания принудительных работ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чащиной Л.А., изложившей содержание судебного решения, доводы апелляционного представления, выступление прокурора Валиевой Е.В., просившей удовлетворить апелляционное представление, осужденного ФИО2 и его защитника-адвоката Черномаза Р.Н., осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Панковой Е.В., не возражавших удовлетворить апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в краже, группой лиц по предварительному сговору (1 эпизод), в повреждении и приведении иным способом в негодное для эксплуатации состояние объектов электросвязи и других объектов жизнеобеспечения, из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору (1 эпизод), совершенных ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО2 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО2 и ФИО1 совершили покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в помещение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

Преступления совершены в г. Горловка Донецкой Народной Республики при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признали в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Макаренко А.М. указывает, что судом первой инстанции в числе обстоятельств, смягчающим наказание ФИО1 не учтено прохождение военной службы в 2020 году, при назначении наказания ФИО2 также не учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание прохождение военной службы <данные изъяты> Обращает внимание, что суд применяя положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 учел наличие у него государственной награды, а именно медали «За отвагу», однако данная медаль не является государственной наградой РФ. Просит учесть, что при назначении наказания осужденным суд в полном объеме не указал обстоятельства, признанные исключительными, послужившие основанием для применения положения ст. 64 УК РФ. В связи с изложенным, просит приговор изменить, признать дополнительными смягчающим наказание обстоятельством по всем эпизодам преступлений ФИО1 - прохождение военной службы <данные изъяты>, а ФИО2 - прохождение военной службы <данные изъяты>, участие в СВО, наличие медали «За Отвагу», исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при применении положений ст. 64 УК РФ ФИО2 наличие государственной награды, указав на наличие медали «За Отвагу», дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием исключительных обстоятельств, послуживших основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания осужденным по каждому эпизоду.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Обвинительный приговор в отношении ФИО2, ФИО1 вынесен в соответствии со ст. 307 УПК РФ. Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию, установлены и приведены при описании преступных деяний, признанных судом доказанным.

Совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаниями самих осужденных ФИО2, ФИО1, полностью признавших свою вину и раскаившихся в содеянном, подтверждаются выводы суда о их виновности в совершении инкриминируемых им преступлений.

Всем собранным по делу доказательствам суд дал оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для постановления приговора и разрешения вопросов в соответствии с положениями ст. 299 УПК РФ. Противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, при этом действиям ФИО2, ФИО1 по инкриминируемым им преступлениям, дана надлежащая юридическая оценка. Квалифицирующие признаки преступлений в приговоре надлежаще мотивированы, со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, оснований для переквалификации действий осужденных по всем преступлениям не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не установлено.

При назначении наказания ФИО2, ФИО1 по всем преступлениям суд обоснованно в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал активное способствование расследованию преступлений, ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению ФИО2, ФИО1 - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, ФИО3 – состояние здоровья, участие в специальной военной операции. При этом, по доводам апелляционного представления, указание на признание ФИО3 в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям - наличие государственной награды подлежит уточнению указанием на наличие медали «За отвагу».

Кроме того, на что обоснованно обращено внимание в апелляционном представлении, подлежит дополнительному признанию по всем преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание прохождение ФИО1 военной службы <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению осужденным ФИО2, ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд верно признал рецидив преступлений.

При этом установленная совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, ФИО1 по всем преступления, обоснованно позволила суду применить положения ст. 64 УК РФ и признать ее исключительной, а также заменить назначенное осужденным наказание за каждое преступление в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Применение условного осуждения к наказанию в виде принудительных работ ст. 73 УК РФ не предусмотрено.

Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ препятствий для назначения ФИО2, ФИО1 принудительных работ не имеется.

Назначенное осужденным ФИО2, ФИО1 наказание как за каждое преступление, так и с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ, по своему виду и размеру соответствует требованиям ст. 6, 7, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. С учетом вносимых изменений, оснований для смягчения назначенного осужденным ФИО2, ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах разрешены правильно.

В остальном приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Горловского городского суда Донецкой Народной Республики от 25 сентября 2025 года в отношении ФИО2, ФИО1 изменить:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 215.2, ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прохождение военной службы в 2020 году;

- уточнить описательно-мотивировочную часть указанием о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 215.2, ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - наличие медали «За отвагу».

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Чащина