Решение № 2-239/2020 2-239/2020(2-3762/2019;)~М-3205/2019 2-3762/2019 М-3205/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-239/2020

К делу 2-239-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М. В.,

При секретаре Орнацкой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что она работала на предприятии ИП ФИО2 с "17" декабря 2018 г. в должности бухгалтера. За период с "13" апреля 2019 г. по "6" мая 2019г. ей не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 33 138.89 руб. согласно представленного расчета. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ. при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в ее пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 36 139,62 руб. согласно представленного расчета на 08.11.2019.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который стал причиной того, что она в течение длительного времени испытывала сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадка сил, снижение работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей и друзьями. Причиненный моральный вред оценивает в 50 000 руб.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с ИЛ ФИО2 в ее пользу 33 138,89 руб., составляющих задолженность ответчика по заработной плате.

денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты "07" мая 2019 г. по день вынесения решения суда.

компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Обязать ИП ФИО2 о начислении и уплате налогов (НДФЛ,ФССД ПФР,ФФОМС,ФСС травматизм)

Выдать справки 2НДФЛ с указанными выплатами.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила, в окончательной редакции просила суд:

Взыскать с ИЛ ФИО2 в ее пользу задолженность ответчика по заработной плате в размере 17000 рублей за апрель 2019 года, 1138,89 рублей за май 2019г., премию за 1 квартал в размере 15000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат, в сумме 3000,73 рубля, компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании иск с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что премия в размере 15000 рублей причитается ей за работу на других участках работы, оговорено с работодателем устно.

Представитель ответчика ИП ФИО2 - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав о том, что задолженности по заработной плате перед истцом не имеется, поскольку таковая в соответствии с условиями трудового договора выплачена, иной размер не устанавливался, никогда истцу не выплачивался, в результате проверки государственной трудовой инспекции были установлены нарушения, которые устранены, истцу выплачена имевшаяся ранее задолженность по зарплате, а также компенсация за ее задержку. Выплата зарплаты в соответствии с условиями трудового договора подтверждается финансовыми документами, согласно которым выплачивалась заработная плата, а также часть денежных средств качестве премии по усмотрению работодателя в зависимости от финансовой возможности организации. Учитывая изложенное, просил в иске отказать, полагая, что истцом не представлено доказательств выплаты зарплаты в ином размере, нежели это установлено условиями трудового договора.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд пришел к следующим выводам.

Статья 21 ТК РФ предусматривает права и обязанности работника, одним из которых является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель в свою очередь обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством.

В силу части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

Статьей 56 Трудового кодекса трудовой договор определен, как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен трудовой договор №14 от 17.12.2018 без испытательного срока, в соответствии с которым Истец была принята на работу в должности главного бухгалтера-калькулятора, издан приказ №14 от 17.12.208г. (запись в трудовой книжке №21)

01.01.2018г. переведена на должность ведущего бухгалтера на основании приказа № 5 от 01.01.2019г. (запись в трудовой книжке №22)

Место работы истца - ресторана «Братчина».

В соответствии с трудовым договором №14 от 17.12.2018 Истец была принята на работу с окладом 11 500 рублей в месяц.

Порядок и сроки выплаты заработной платы рудовым договором не установлен, сведений об изменении размера заработной платы в связи с передом на должность ведущего бухгалтера трудовой договор не содержит.

Выплата заработной платы в организации производилась посредством выдачи наличных денежных средства.

Трудовые отношения прекращены 06.05.2019г. на основании приказа №5 от 06.05.2019г., что подтверждается записью в трудовой книжке № 23.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то обстоятельство, что при увольнении с ней не был произведен окончательный расчет, заработная плата не была выплачена в размере, обусловленном договоренностью с работодателем, согласно которой размер заработной платы составлял 32000 рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" указал, что, исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ).

Оценивая представленный суду доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что заработная плата в соответствии с условиями трудового договора за спорный период истцу ответчиком выплачена.

Достаточных допустимых доказательств того, что заработная плата подлежала выплате в ином размере, чем это установлено трудовым договором, истом в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что размер заработной платы составлял 32000 рублей в месяц, материалы дела не содержат, истцом не представлено, сведений о выплате заработной платы в указанном размере в период трудовой деятельности также не имеется.

Ссылка истца на устную договоренность с работодателем о выплате заработной платы в размере 32000 рублей не может быть принята судом, поскольку не подтверждена доказательствами, которые при разрешении спора о размере оплаты труда носят допустимы характер, тогда как ответчик отрицает данное обстоятельство, ссылаясь на условия трудового договора, представляя письменные доказательства выплаты заработной платы в соответствии с условиями трудового договора.

Представленные истцом скриншоты переписки с ФИО5 посредством месенджера в телефоном режиме, а также аудиозапись разговора, исследованная судом непосредственно в судебном заседании, также не подтверждают обстоятельств относительно иного размера заработной платы, поскольку из указанной переписки и телефонных разговором не представляется возможным определить размер заработной платы, кроме того, достоверно определить лиц, с которыми ведутся разговоры и переписка.

При этом, в материалы дела представлены расчетные листки, справки о доходах формы 2НДФЛ за 2018.2019г., из содержания которых не усматривается начисления заработной платы исходя из размера 32000 рублей.

Кроме того, ответчиком представлены расходные кассовые ордера за весь период трудовой деятельности истца с декабря 2018г. по апрель 2019г., содержащие подпись истца, которая ФИО1 в судебном заседании не оспаривалась, приказы о премировании.

Учитывая спорный период – апрель и май 2019г., из указанных документов следует о том, что истцом была получена денежная сумма за апрель 2019 года в размере 15000 рублей, за май –666,67 рублей.

Деятельность ИП ФИО2 в отношении исполнения трудового законодательства была проверена государственной инспекцией труда в Ростовской области, в ходе проверки было установлено нарушение, выразившееся в выплате заработной платы без учета требований ст.136 ч.6 ТК РФ (выплата не реже чем каждые полмесяца), в невыплате окончательного расчета в день увольнения, соблюдения сроков хранения и порядок ведения трудовых книжек, неознакомление с локальными актами при приеме на работу, результате чего был составлен акт проверки от 12.07.2019г., выдано предписание 12.07.2019г., а также работодатель постановлением заместителя прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону от 21.06.2019г. был привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ за нарушение сроков выплаты заработной платы, из содержания которого следует о том, то ИП ФИО6 не была выплачена заработная плата при увольнении в размере 4738 рублей 24 копейки, а также компенсация в порядке ст.236 ТК РФ за нарушение сроков выплаты окончательного расчета. По указанным основаниям, за совершение административного правонарушения, ИП ФИО2 постановлением государственной инспекции труда в Ростовской области от 26.06.2019г. был привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Таким образом, в результате указанных проверок не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о невыплате заработной платы за апрель 2019г..

Сумма в размере 8226 рублей была выплачена ответчиком согласно платежному поручению №313 от 12.07.2019г., из представленного расчета состоящая 5446 рублей 24 копейки как заработная плата за май, 2779,76 рублей – как компенсация за задержку выплаты.

Общая сумма, подлежащая выплате истцу в соответствии с условиями трудового договора, согласно которым размер заработной платы установлен как 11500 рублей, за апрель 2019 года составляет 10005 рублей, за май 2019 года – 4738 рублей 24 копейки. ( с учетом налога на доходы физических лиц), а всего на общую сумма 14743 рубля 24 копейки

Тогда как истцом фактически получено за апрель, май 2019г. в качестве заработной платы было получено 23892,67 рублей, из которых заработная плата – 21112 рублей 91 копейка, что превышает размер заработной платы, предусмотренной условиями трудового договора, при том, что каких-либо достаточных допустимых доказательств иного размера заработной платы, превышающего установленный условиями трудового договора, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, то, что в представленных расчетных листках, справках формы 2 НДФЛ в строке заработной платы указаны различные размеры, не свидетельствует однако о том, что заработная плата истца составляла 32000 рублей, в связи с чем, суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку такой расчет истец производит исключительно исходя из размера заработной платы как 32000 рублей, в нарушение оговоренных сторонами трудового договора условиям.

Кроме того, следует учесть представленный ответчиком акт сверки по заработной плате сотрудников ресторана <данные изъяты> по состоянию на 19.08.2019г., согласно которому сотрудник – бухгалтер ФИО1 претензий по заработной плате не имеет, о чем ею учинена собственноручная подпись, принадлежность которой истец не оспорила, указа на то, что данный акт ею подписывался ранее, к чему суд относится критически, поскольку оригинал указанного акта с указанием даты – 19.08.2019г., т.е. уже поле увольнения и проведенных контролирующими органами проверок, обозревался судом в судебном заседании, каких-либо ходатайств с целью проверки принадлежности подписи в данном акте истцом в судебном заседании заявлено не было.

Давая оценку акту как доказательству выплаты заработной платы в полном объеме, с учетом вышеуказанных финансовых документов, объяснений сторон, суд пришел к выводу, что данный акт в полной мере подтверждает факт окончательного расчета в полном объеме работодателем, поскольку данный акт был составлен и подписан истцом 19.08.2019г., после установления фактических нарушений ответчиком в сфере исполнения трудового законодательства относительно порядка, срока и объема заработной платы как органами прокуратуры, так и государственной инспекцией труда в Ростовской области.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом заявлено о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за апрель, май 2019 года в размере 3000 рублей 73 копейки из расчета размера заработной платы в сумме 32000 рублей, с которым суд не моет согласиться по изложенным выше нашел подтверждения факт изменения размера заработной платы в сравнении с определенным трудовым договором ( 11500 рублей0, в связи с чем, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

При этом следует учесть, что поскольку окончательный расчет был произведен с нарушением требований ст.140 ТК РФ, что также было установлено органами прокуратуры, государственной инспекцией труда в Ростовской области, расчет был произведен 12.07.2019г., однако при этом была также выплачена компенсации за задержку в порядке ст.236 ТК РФ из расчета заработной платы в сумме 11500 рублей, следовательно, оснований для взыскания какой либо компенсации в порядке ст.236 ТК РФ не имеется.

Оснований для взыскания денежных средств в качестве премии за 1 квартал 2019 года уд также не усматривает исходя из следующего.

Заявляя указанные требования в размере 15000 рублей, истец ссылается на устную договоренность с работодателем о премировании поквартально в 1казанном размере за выполнение работы в отношении других участков работы.

В п. 1 ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Согласно п. 1 ст. 284 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день.

Согласно п. 1 ст. 285 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

В соответствии со статьей 60.2 приведенного Кодекса с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (часть 1).

На основании части 2 указанной статьи поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника (часть 3).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера с учетом определенных условий работы (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; адрес ст. 149 адрес - оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - поощрения за труд).

Сведений о том, что в данном случае имела место какая-либо работа по совместительству либо совмещению профессий у суда не имеется, истцу трудовым договором установлена пятидневная рабочая неделя, 8-ми часовой рабочий день (п18), истцом доказательств выполнения работы по совместительству либо совмещению профессий также не представлено, в связи с чем, ссылка на наличие договоренности, без предоставления допустимых доказательств выполнения такой работы, не может являться основанием для вывода о том, что такая работа истцов выполняла, и следовательно, должна быть оплачена.

Условиями трудового договора от 17.12.2018 г. предусмотрено право работодателя поощрять работников за добросовестный и эффективный труд ( п.12 п.п. «в»), условий об обязанности выплачивать выплаты стимулирующего характера в каком-либо определенном (фиксированном) размере трудовой договор не содержит.

Согласно представленных приказов, истец поощрялась неоднократно в определенных работодателем размерах в рамках трудового договора от 17.12.2018г..

Учитывая, что премиальные выплаты носят стимулирующий характер и не являются гарантированной частью заработной платы, выплата премии является исключительным правом работодателя в порядке ст. 191 ТК РФ, но не его обязанностью, при этом, ответчик выплачивала, как уже указывалось выше, данные выплаты по своему усмотрению исходя из финансового положения организации.

Следовательно, учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что допустимых доказательств выполнения дополнительного вида работы (работы по совместительству либо по совмещению) не представлено, оснований возлагать на ответчика обязанность по выплате премии у суда не имеется.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца в части невыполнения обязанности по окончательному расчету при увольнении, который был произведен ответчиком с нарушением установленного ст.140 ТК РФ срока, при определении размера компенсации учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, а также то обстоятельство, что истец с целью восстановления нарушенных трудовых прав обращалась в органы прокуратуры и государственную инспекцию труда в Ростовской области, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, полагая сумму в размере 50 000 рублей несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 272-ФЗ) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Что касается позиции ответчика относительно пропуска срока, предусмотренного положениями ст.392 ГПК РФ, для обращения в суд с иском в защиту нарушенных трудовых прав, суд исходит из того, что такой срок действительно истцом пропущен, поскольку истец была уволена 06.05.20199г., обратилась в суд с иском только 08.11.2019г., между, учитывая ходатайство о его восстановлении ввиду того, что после увольнения она обращалась с заявлением о восстановлении трудовых прав в органы прокуратуры. ГТИ в Ростовской области, проверки проводились в течение длительного времени, выплата по результатам которых была произведена 12.07.2019г., ответ ГТИ в Ростовской области был получен истцом только в сентябре 2019г., указанные причины суд признает уважительными, учитывая, что пропуск срока не нос значительного характера, такой срок подлежит восстановлению, при этом, следует отметить, что отказ в иске в удовлетворении требований о выплате заработной платы, премии, компенсации за задержку выплат вызван не в результате пропуска установленного законом срока, а при отсутствии оснований для такого взыскания по изложенным выше причинам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2020 года.