Приговор № 1-21/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-21/2018

Дело № 1-21/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Куса 13 февраля 2018 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Леоновой Н.М., при секретаре Трофимовой Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кусинского района Челябинской области Бикеева Д.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Дунаевой О.Б., представившей удостоверение НОМЕР от ДАТА и ордер НОМЕР от ДАТА, потерпевшего ФИО., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДАТА в период времени с 11:00 часов до 11:55 часов, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в дом к своему знакомому ФИО, проживающему по адресу: АДРЕС, чтобы совместно с ФИО продолжить употреблять спиртные напитки. Зайдя в указанный дом, ФИО1 увидел, что ФИО, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спит на диване в зале дома. ФИО1 вышел во двор указанного дома, где увидел стоящий во дворе дома автомобиль «ВАЗ-2112» государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий ФИО. У ФИО1 возник умысел незаконно, без цели хищения завладеть автомобилем «ВАЗ-2112» государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащим ФИО, чтобы съездить в магазин и купить спиртные напитки. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, ФИО1 открыл створки ворот указанного дома, после чего подошёл к автомобилю «ВАЗ-2112» государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащему ФИО., открыл дверь автомобиля, сел на водительское сидение автомобиля, повернул ключ в замке зажигания, запустив двигатель автомобиля, после чего уехал на указанном автомобиле со двора дома НОМЕР по АДРЕС, незаконно завладев автомобилем «ВАЗ- 2112» государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащим ФИО.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник – адвокат Дунаева О.Б. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Бикеев Д.Г. не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Потерпевший ФИО. в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, порядок и условия которого ему разъяснены и понятны, выступая по мере наказания не настаивал на строгом наказании в отношении подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и изученными судом в совещательной комнате.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно представленной характеристике (л.д. 81), ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом кабинете не состоял и не состоит (л.д. 76), с 2014 года состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом: злоупотребление каннабиноидами (л.д. 77), не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит его раскаяние в содеянном, объяснения подсудимого (л.д. 27-28), данные им до возбуждения уголовного дела, суд учитывает в качестве явки с повинной, что в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является смягчающим наказание обстоятельством; также суд признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка (л.д. 83). В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также полагает возможным признать в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства осуществление им фактического воспитания и содержания несовершеннолетнего ребенка, ДАТА рождения (т. 1 л.д. 82), что нашло отражение в характеристике (л.д. 81).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, указанные выше данные о личности виновного, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, определяющих возможность назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя наказание ФИО1, суд учитывает, что в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, характеризующие его личность данные, суд считает возможным применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначенное подсудимому наказание считать условным с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению, что, по убеждению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд устанавливает достаточный срок, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

Применить часть 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль «ВАЗ-2112» государственный регистрационный знак НОМЕР – оставить по принадлежности у собственника ФИО., освободив от обязанности хранения данного вещественного доказательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором на него принесено апелляционное представление - в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Н.М. Леонова