Приговор № 1-164/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-164/2018

66RS0046-01-2018-000114-66

1-164/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 05 июля 2018 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя Ивановой М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Красильниковой М.Б.,

при секретаре Артемьевой К.О.,

с участием потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признал вину в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах:

в период с 15:00 17.05.2018 до 22:00 18.05.2018, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к <адрес> в <адрес>. Достоверно зная о месте хранения ключа, ФИО1, воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, взял ключ и отпер замок на двери крытого двора, после чего незаконно проник внутрь. Находясь в крытом дворе ФИО1, осуществляя задуманное, через незапертую дверь незаконно проник в указанную квартиру, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил деньги в сумме 100 рублей и ноутбук «Самсунг», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащие Г.

Присвоив похищенное, ФИО1, с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Преступными умышленными действиями ФИО1 потерпевшему Г. причинен значительный материальный ущерб на сумму 20 100 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, которое поддержал в судебном заседании. Подсудимый указал, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Судом сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснена.

Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевший Г., согласен с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимым ФИО1 совершено тяжкое преступление против собственности.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, судом не усматривается.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает у ФИО1 полное признание вины, явку подсудимого с повинной (л.д. 100-101), наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей (л.д. 99), добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 66), на момент совершения преступления не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В связи с чем, суд полагает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который психиатром и наркологом не наблюдается (л.д. 125), за текущий год привлекался к административной ответственности (л.д. 119-121), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 127, 129).

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

При избрании вида и размера наказания судом учитываются изложенные выше обстоятельства, влияние наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

С учетом вышеизложенного, а также личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как полагает, что его исправление возможно достичь без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное ФИО1 преступление, не имеется.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из достаточности основного вида наказания, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 1 897 рублей 50 копеек, и в ходе судебного заседания в размере 632 рубля 50 копеек, всего в сумме 2 530 рублей, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, во время которого, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного заседания в сумме 2 530 (две тысячи пятьсот тридцать) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: навесной замок, ключ, по вступлении приговора в законную силу, оставить во владении потерпевшего Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья-подпись