Приговор № 1-164/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-164/2018

66RS0038-01-2018-001102-48

№ 1-164/2018 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 25 сентября 2018 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Коровина А.И.,

при секретаре судебного заседания Пичкуровой Е.В.,

с участием гос. обвинителей Тимощенко А.В., Баданова С.Д.,

представителя потерпевшего 1,

подсудимого ФИО1 и защитника Бабина И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 в ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в ...., со средне-специальным образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, судимого позднее рассматриваемых в настоящем деле событий: 00.00.0000 Березовским городским судом .... по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

копию обвинительного заключения получившего 00.00.0000, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В октябре 2016 года, точные дата и время не установлены, у генерального директора ООО «Уральская Промышленная Компания» (далее по тексту ООО «УПК») ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение лома меди, латуни и бронзы (далее по тексту металл), принадлежащего ООО «Корус», генеральным директором которого является 1, путем обмана и злоупотребления доверием.

В осуществление своих преступных намерений, в указанный период времени, ФИО1, сообщил 1 заведомо ложные сведения о том, что ООО «УПК» открыло новую производственную площадку по адресу: ...., строение ***. Затем, ФИО1, реализуя задуманное, злоупотребляя доверием 1, используя ранее сложившиеся доверительные с ним отношения, посредством телефонной связи достиг устной договоренности, о том, что ООО «Корус» должно поставить на указанную выше производственную площадку металл, а он в течение двух дней обязуется предоставить 1 документы, подтверждающие поставку данного металла в ООО «УПК», и в последующем, в течение семи дней произвести оплату за поставленный металл путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Корус».

00.00.0000 в дневное время ФИО1, продолжая свои преступные действия, под предлогом ранее достигнутой между ним и 1 договоренности, приискал для перевозки металла, принадлежащего ООО «Корус», автомобиль «VOLVO VNL», государственный регистрационный знак <***>, под управлением 2 В вечернее время 00.00.0000 2, действуя в интересах ФИО1, будучи не осведомленным о его преступных намерениях, перевез на вышеуказанном автомобиле из складского помещения ООО «Корус», расположенного по адресу: ...., металл, принадлежащий ООО «Корус», а именно: лом меди А-1-2 массой 9,154 тонны, лом латуни А-5-2 массой 5,386 тонны, лом бронзы А-11-1 массой 3,862 тонны, лом латуни А-4-1 массой 1,623 тонны, в складское помещение, расположенное по адресу: ...., строение ***, арендованное аффилированным ФИО1 ООО «УралМет».

Поставленный ООО «Корус» металл ФИО1 впоследствии обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием 1, похитил металл на общую сумму 4 591 912, 68 рублей, а именно:

- лом меди А-1-2 массой 9,154 тонны, по цене 285 570, 75 рублей за 1 тонну, на сумму 2 614 114, 62 рублей,

- лом латуни А-5-2 массой 5,386 тонны, по цене 163 903, 74 рублей за 1 тонну, на сумму 882 785, 54 рублей,

- лом бронзы А-11-1 массой 3,862 тонны, по цене 208 031, 67 рублей за 1 тонну, на сумму 803 418, 31 рублей,

- лом латуни А-4-1 массой 1,623 тонны, по цене 179 663, 72 рублей за 1 тонну, на сумму 291 594, 21 рублей, принадлежащий ООО «Корус», чем причинил ему материальный ущерб в особо крупном размере.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступления, с обвинением в совершении которых он согласился.

Защитник 3 ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Баданов С.Д. представитель потерпевшего 1 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы правильно, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого по ч. 4 ст. 159 УК РФ, предусматривающей ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому в соответствии со ст. 314 УПК РФ и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания ФИО1, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие явки с повинной, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние, принесение извинений представителю потерпевшего, состояние здоровье самого подсудимого, состояние здоровье его близких, а также наличие на момент совершения преступления на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положительные характеристики его личности, а также мнение представителя потерпевшего 1, который просил о назначении подсудимого мягкого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личности ФИО1, который характеризуется в целом положительно, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, но без назначения дополнительных видов наказания.

При назначении ФИО1 конкретного вида и размера наказания суд применяет положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с назначением окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 либо ст. 73 УК РФ суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимого и обстоятельств дела.

Вид исправительного учреждения ФИО1 необходимо назначить на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Для надлежащего исполнения приговора в части назначенного наказания мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Представитель потерпевшего 1 в судебном заседании обратился с исковыми требованиями о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу ООО «Корус» материального ущерба в размере 4 591 912 рублей 68 копеек.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

На основании статей 15, 1064 и 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск представителя потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ФИО1 исковые требования признаны, ООО «Корус» причинен материальный ущерб на заявленную сумму.

Вещественные доказательства: выписку по расчетному счету ООО «Корус», приемосдаточный акт ***, счет на оплату ***, счет-фактура ***, товарная накладная ***, приемосдаточный акт ***, счет на оплату ***, товарная накладная ***, счет-фактура (2 экземпляра) *** и договор *** поставки лома и отходов черных и цветных металлов от 00.00.0000, хранящиеся в уголовном деле, необходимо оставить там же; а тетрадь, озаглавленная «Книга учета транспорта по временным пропускам 2006 год», договор аренды *** нежилых складских помещений от 00.00.0000, договор аренды *** нежилых складских помещений от 00.00.0000 с приложением *** (Акт приема-передачи) и приложением *** (план-схема базы ООО «Металл-Инвест»), Акт приема-передачи к Договору аренды нежилых помещений *** от 00.00.0000 с приложением *** (план-схема базы ООО «Металл-Инвест»), Акт приема-передачи к Договору аренды нежилых помещений *** от 00.00.0000 с приложением *** (план-схема базы ООО «Металл-Инвест»), квитанция к приходному кассовому ордеру *** от 00.00.0000 (с контрольно-кассовым чеком), акт сверки взаимных расчетов по договору), хранящиеся при уголовном деле, необходимо возвратить в ООО «Металл-Инвест».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Березовского городского суда .... от 00.00.0000 окончательно назначить ФИО1 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 00.00.0000.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно. Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 00.00.0000 и до момента его прибытия в исправительную колонию общего режима по приговору Березовского городского суда .... от 00.00.0000 (как установлено данным приговором, в его резолютивной части), а также период нахождения ФИО1 в следственном изоляторе с 00.00.0000 и до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Корус» (ОГРН <***>) 4 591 912 рублей 68 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства: выписку по расчетному счету ООО «Корус», приемосдаточный акт ***, счет на оплату ***, счет-фактура ***, товарная накладная ***, приемосдаточный акт ***, счет на оплату ***, товарная накладная ***, счет-фактура (2 экземпляра) *** и договор *** поставки лома и отходов черных и цветных металлов от 00.00.0000, хранящиеся в уголовном деле, оставить там же; а тетрадь, озаглавленная «Книга учета транспорта по временным пропускам 2006 год», договор аренды *** нежилых складских помещений от 00.00.0000, договор аренды *** нежилых складских помещений от 00.00.0000 с приложением *** (Акт приема-передачи) и приложением *** (план-схема базы ООО «Металл-Инвест»), Акт приема-передачи к Договору аренды нежилых помещений *** от 00.00.0000 с приложением *** (план-схема базы ООО «Металл-Инвест»), Акт приема-передачи к Договору аренды нежилых помещений *** от 00.00.0000 с приложением *** (план-схема базы ООО «Металл-Инвест»), квитанция к приходному кассовому ордеру *** от 00.00.0000 (с контрольно-кассовым чеком), акт сверки взаимных расчетов по договору), хранящиеся при уголовном деле, возвратить в ООО «Металл-Инвест».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: А.И. Коровин

Копия верна:

<*****>