Решение № 2-3043/2019 2-3043/2019~М-2359/2019 М-2359/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-3043/2019

дело № 2-3043/2019 УИД: 50RS0036-01-2019-002970-10


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» сентября 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МОСОБЛТРАНС» о защите трудовых прав, взыскании: задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности по оплате за переработку, компенсации за досрочное расторжение трудового договора по инициативе работодателя, компенсации расходов за использование телефона, проезд на СТО, к клиентам, за запасными частями, компенсации за задержку оформления трудовой книжки, материального ущерба по кредитам и их страхованию, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании ответчика уволить истца по сокращению штатов, выплатить три должностных оклада,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями о защите нарушенных трудовых прав, уточненными в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика ООО «МОСОБЛТРАНС»:

- задолженность по заработной плате с 01.01.2018 по 01.10.2019 в сумме 763 611,26 руб.;

- компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 15.08.2016 по 01.10.2019 в сумме 222 500 руб.;

- за переработку, работу в выходные дни, ночное время за август - сентябрь 2018 в сумме 163 166, 24 руб.;

- компенсацию за досрочное расторжение трудового договора по инициативе работодателя или сокращению штатов, предусмотренную трудовым договором – 150 000 руб.;

- компенсацию за задержку оформления и выдачи трудовой книжки с 01.01.2019 г. до момента предъявления иска 250 0000 руб.;

- задолженность за использование телефона, проезд на СТО, к клиентам, за запасными частями – 9 400 руб.;

- материальный ущерб в виде процентов по оплате кредитных договоров и оплате их страхования – 200 235,23 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 15% от суммы иска в суммы иска,

- судебные расходы по оплате госпошлины – 300 руб.,

а так же обязать ответчика ООО «МОСОБЛТРАНС» уволить истца по сокращению штата и выплатить при этом 3 должностных оклада в сумме 150 000 руб. (т.1 л.д.3-13, л.д.54-66, т.2 л.д.45-53).

В обоснование иска указано, что с 15.08.2016 г. на основании трудового договора, заключенного между ФИО1 и ООО «МОСОБЛТРАНС», истец работал в организации ответчика в должности механика. Ежемесячный оклад составлял 50 000 руб. С 01.01.2018 года по 26.12.2018 года заработная плата выплачивалась не в полном объеме, выплата производилась с задержками. За все время работы ни разу выписка по начисленной и выплаченной заработной плате истцу не предоставлялась. 26.12.2018 года при исполнении истцом трудовых обязанностей менеджер ФИО3 сообщила истцу о необходимости уволиться по собственному желанию, на что истец отказался. Задолженность по зарплате по состоянию на 01.08.2019 (19 месяцев х 50 000 руб.=950 000 руб., на 26.07.2019 ответчиком выплачено 286 388,74 руб.) составляет 663 611,26 руб. Задолженность за неиспользованный отпуск за период с 15.08.2016 по 01.08.2019 - 155 000 руб. Задолженность за сверхурочные и ночные часы за август 2018 - 70 383,74 руб., за сентябрь 2018 - 92 782,50 руб., всего 163 166,24 руб. Задолженность за использование на работе личного телефона и оплаты проезд на СТО, а так же к клиентам и за запасными частями составила 9 400 руб. Размер выходного пособия по сокращению штатов (3-кратный средний заработок), который ответчик должен оплатить истцу, - 150000 руб. Руководство ООО «МОСОБЛТРАНС» должны были в письменном варианте уведомить о сокращении за два месяца до отмеченной даты и уведомить службу занятости о возможном освобождении трудящегося. В нарушение действующего законодательства в день увольнения с приказом об увольнении истец ознакомлен не был, трудовую книжку ответчик истцу не оформил. Заработная плата в связи с задержкой в оформлении трудовой книжки и необходимых документов за период с 01.01.2019 г. до момента предъявления настоящего искового заявления составляет 250 0000 руб. Неуважительным отношением ответчика в виде отказа выплаты заработной платы истцу причинены нравственные страдания компенсационной суммой 223 756,10 руб.

В итоговом судебном заседании истец все заявленные уточненные исковые требования (т.2 л.д.45-52) поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «МОСОБЛТРАНС» по доверенности ФИО2 в ходе рассмотрения дела иск не признавал, поддержал все представленные суду письменные отзывы на иск (т.1 л.д.92-95, 154-155, 220-222, т.2 л.д.38-42), при этом пояснял, что 15 августа 2016г. истец был принят на работу в ООО «МОСОБЛТРАНС» в должности механика с окладом в 25000 рублей согласно штатного расписания. С ним был заключен трудовой договор, в соответствии с п. 3.1. которого оклад по должности составляет 25000 рублей в месяц, в трудовую книжку внесена запись о приеме на работу. В конце декабря 2018 года истец был уволен в связи с прогулом, поскольку отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены). О своем увольнении истец был проинформирован ответчиком по телефону, одновременно ему было предложено явиться для ознакомления с приказом об увольнении и внесении соответствующей записи в трудовую книжку. По состоянию на дату увольнения трудовая книжка находилась у истца. Полный и окончательный расчет с работником, в том числе в части компенсации ежегодного оплачиваемого отпуска, был произведен 13.02.2019, что подтверждается представленной суду карточкой счета за январь 2016 - июнь 2019 и бухгалтерской справкой ответчика. Таким образом, требования истца о взыскании заработной платы в размере 663 611,26 рублей, а также 155 000,00 рублей за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск не обоснованы. Как следует из должностной инструкции и трудового договора, подписанных истцом, ему была установлена нормальная продолжительность рабочего времени (40-часовая рабочая неделя). Факт отсутствия переработок истца (работы сверх установленного трудовым договором времени, а также в ночное время) подтверждается предоставленными копиями табелей учета рабочего времени, соответственно, требования истца о выплате задолженности за сверхурочные и ночные часы в размере 163 166,24 руб. незаконные. Экземпляр трудового договора, представленный истцом в материалы данного гражданского дела, существенным образом отличается от трудового договора, фактически заключенного между ответчиком и истцом. В первом должностной оклад указан в размере 50 000 рублей в месяц (п. 3.1.1. договора), во втором – 25 000 руб. Вместе с тем, размер оплаты труда истца в сумме 25 000 руб. подтверждается всей представленной ответчиком документацией, в том числе штатным расписанием и приказом о приеме на работу. Происхождение копии трудового договора, представленного в материалы данного гражданского дела истцом, ответчику неизвестно. Мероприятия по сокращению численности (штата) работников ответчиком в течение спорного периода и по настоящее время не проводились. Должность механика после увольнения истца является вакантной. Доказательств того, что истец предупреждался о сокращении, нет. Таким образом, требование иска и в этой части не основано на законе. Доказательств понесенных истцом накладных расходов в сумме 9400,00 руб. в деле нет. С 26.12.2018 до настоящего времени истец не обращался к ответчику с требованием о внесении записи об увольнении, трудовой книжки не представлял. В день увольнения ему было сообщено о необходимости явиться для ознакомления с приказом об увольнении и внесения соответствующей записи в трудовую книжку, что он не сделал. По состоянию на дату обращения истца в суд все необходимые выплаты произведены истцу в полном размере. Требование о компенсации морального вреда так же является необоснованным, поскольку нарушения прав истца ответчиком не допущено. Истец после 26.12.2018г. на работу не выходил, трудовые обязанности механика не исполнял. Истцом не доказан размер заявленного ко взысканию материального ущерба. Ответчиком заявлено о подложности доказательств истца - трудового договора представленного суду, который существенным образом отличается друг от друга по содержанию и его существенным условиям, а так же написанию, шрифту, распределению текста и т.д. Ответчик объясняет это тем, что истец по роду своей трудовой деятельности имел доступ к печати организации и факсимиле подписи генерального директора.

Так же ответчиком заявлено о фальсификации и подложности письменного доказательства, представленного суду истцом, в виде трудового договора (т.1 л.д.215-219).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, опросив свидетеля ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 21 ТК РФ установлены права работника, в том числе на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

Основные права и обязанности работодателя установлены ст.22 ТК РФ, в том числе обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 4 ст. 84.1. Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судебная защита является одним из способов защиты трудовых прав (ст.352 ТК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что с 15 августа 2016г. истец ФИО1 был принят на работу в ООО «МОСОБЛТРАНС» в должности механика.

В подтверждение трудовых отношений и условий оплаты с окладом в размере 50 000 руб. истцом представлен трудовой договор, подписанный им и представителем работодателя генеральным директором ООО «МОСОБЛТРАНС» ФИО4 (т.1 л.д.14-20).

Пунктом 8.2 трудового договора в редакции, представленной истцом, установлено, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе работодателя или сокращения штата работодатель выплачивает работнику трехкратный размер должностного оклада.

В опровержение доводов иска о размере оплаты по трудовому договору ответчиком представлен суду трудовой договор, заключенный с истцом, с условиями оплаты с окладом в размере 25 000 руб. и без приведенного выше условия о компенсационной выплате при увольнении по инициативе работодателя, подписанный истцом и представителем ответчика генеральным директором ФИО4 (т.1 л.д.96-98).

Оригиналы обоих договоров приобщены судом к материалам дела до вступления решения по делу в законную силу (приложение к делу).

Как пояснил истец, трудовой договор действительно был заключен в двух вариантах с разной системой оплаты с целью уменьшить расходов работодателя при налогообложении и иных обязательных выплат, оплата фактически производилась из расчета 50 000 руб. в месяц, не периодически, разовыми платежами от директора по транспорту ФИО5, который являлся непосредственным начальником истца.

Представитель ответчика данные обстоятельства отрицает, заявив о фальсификации и подложности доказательств истца в виде трудового договора.

Суд, оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства в части доводов о размере оплаты труда истца и компенсационных выплатах при увольнении, приходит к выводу, что совокупность этих доказательств свидетельствует о фактической реализации истцом и ответчиком с момента приема истца на работу трудовых правоотношений по условиям трудового договора, представленного стороной ответчика, в соответствии с которым размер оплаты труда истца составляет 25 000 руб.

Это с очевидностью следует из представленных истцом выписок из его банковского счета (т.1 л.д.21-25, т.2 л.д.13-18), а так же документов ООО «МОСОБЛТРАНС» (т.1 л.д.100-122, 156-214).

Как следует из материалов дела, ФИО5, которого истец расценивает как непосредственного руководителя, определяющего объем труда истца и размер зарплаты, является учредителем ООО «МОСОБЛТРАНС», ООО «Город М», в настоящее время ген.директором ООО «МОСОБЛТРАНС». Обе указанные организации расположены в одном здании, осуществляют деятельность при тесном хозяйственном взаимодействии, что не отрицалось сторонами и подтверждено опрошенным по ходатайству ответчика свидетелем ФИО3

Достоверных и достаточных доказательств заключения и исполнения ООО «МОСОБЛТРАНС» трудового договора на иных условиях (при окладе истца в размере 50 000 руб.) материалы дела не содержат, истцом суду не представлено.

Личные договоренности истца об увеличении оплаты труда с директором по транспорту и учредителем ООО «МОСОБЛТРАНС» ФИО5, а так же личная инициатива последнего о премиальных доплатах истцу (установлено, что перечисление ряда денежных сумм истцу произведено с личного счета указанного лица т.2 л.д.44), не изменяют условия трудового договора, который был заключен с ООО «МОСОБЛТРАНС» в установленном ТК РФ порядке.

Приходя к изложенным выводам, суд так же учитывает, что в ходе рассмотрения дела истец предоставлял суду два оригинала трудового договора, по условиям которого размер оплаты труда истца составляет 50 000 руб. (копии последнего листа в подписями сторон - т.1 л.д.20 и л.д.99).

Поскольку достаточных доказательств фальсификации и подложности доказательств истца в виде трудового договора суду ответчиком не представлено, о проведении соответствующей экспертизы не заявлено, то все ходатайства ответчика суд отклоняет и оценивает все представленные суду трудовые договоры в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам ст.67 ГПК РФ.

Относительно обстоятельств, связанных с прекращением трудовых отношений между сторонами, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с 26.12.2018 истец трудовые обязанности не исполняет, заявление об увольнении по собственному желанию он не писал, приказ об увольнении истца за прогул, о чем заявлено представителем ответчика, отсутствует.

Как пояснил истец, 26.12.2018 звонком менеджера их фирмы ФИО3 ему было заявлено о необходимости увольнения по собственному желанию, от чего он отказался. После этого допуск к работе был прекращен, все ключи от производства у него забрали, при этом приказ об увольнении не вручался, соответствующий расчет при увольнении не произведен, все выплаты произведены из расчета 25 000 руб. в месяц, с чем он не согласен.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Проверяя правомерность доводов возражений ответчика о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул 26-27.12.2018, судом установлено, что процедура увольнения ответчиком не соблюдена: акты об отсутствии истца на рабочем месте ответчиком не составлялись, доказательств затребования объяснений у истца до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения суду не представлено, с приказом об увольнении истец не ознакомлен, почтой указанный приказ в адрес истца не направлен, сам приказ суду не представлен, запись об увольнении в трудовой книжке отсутствует, доказательств составления новой трудовой книжки для оформления увольнения либо истребования от истца прежней трудовой книжки суду не представлено..

При изложенных обстоятельствах увольнение истца не может быть признано состоявшимся, в связи с чем суд приходит к выводу, что трудовые отношения между сторонами являются продолженными.

В установленной правовой ситуации требования иска о взыскании с ответчика компенсационной выплаты при увольнении в силу п.8.2 трудового договора удовлетворению не подлежат как в связи с отсутствием факта увольнения, так и в связи с отсутствием такого условия в трудовом договоре, по которому были реализованы трудовые правоотношения сторон.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено и не отрицается ответчиком, что работодатель считал трудовые отношения с истцом прекращенными, в связи с чем объем работы ему в 2019 году не обеспечивал и выплату заработной платы не производил, то при изложенных выше выводах суда с ответчика подлежит взысканию за вынужденный прогул истца заработная плата с 01.01.2019 по 01.09.2019 в размере 178 260,87 руб., а так же компенсация за неиспользованный отпуск в размере 28 045,45 руб. (т.2 л.д.43).

Расчет ответчика о размере заработной платы за 2019 год и компенсации за неиспользованный отпуск, представленный по требованию суда, истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Оснований для взыскания иного размера заработной платы за вынужденный прогул и компенсации за неиспользованный отпуск с учетом представленных ответчиком сведений о расчете с истцом по состоянию на 26.12.2018 (т.1 л.д.1090121, 163-179) судом не установлено.

Заявление ответчика об истечении 1-месчного срока на обращение истца с требованиями о взыскании выходного пособия и компенсации при увольнении (т.1 л.д.154-155) суд отклоняет, поскольку согласно ч.2 ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Кроме того, исходя из правил ч.1 ст.392 ТК РФ, законодатель связывает начало течения 1-месячного срока на обращение в суд со днем вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, что по данному делу работодателем сделано не было.

Требования иска об обязании ответчика ООО «МОСОБЛТРАНС» оформить увольнение истца по сокращению штата не имеют под собой фактической и правовой основы, в связи с чем судом отклоняются. Все доводы иска в этой части опровергаются представленным ответчиком пакетом документов, свидетельствующем об отсутствии в организации процедуры сокращения штата.

В связи с этим производные требования иска о взыскании компенсационной выплаты при увольнении по сокращению штата удовлетворению так же не подлежат.

Поскольку по изложенным выше доводам судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, то на основании ст. 237 ТК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в сумме 20 000 руб. с учетом фактических обстоятельств данного дела, периода, характера и степени установленных судом нарушений прав истца со стороны работодателя и принципов разумности и справедливости.

Требования иска о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременное оформление и выдачу трудовой книжки удовлетворению не подлежат, поскольку установлено, что трудовая книжка находится на руках у истца, при этом каких-либо доказательств соответствующего обращения истца к ответчику суду не представлено.

Оснований для удовлетворения требований иска о взыскании с ответчика доплаты за переработку, работу в выходные дни и ночное время за август- сентябрь 2018 г.г. в размере 163 166, 24 руб. и задолженности за использование телефона, проезд на СТО, к клиентам, за запасными частями в размере 9 400 руб. (т.1 л.д.59-85, т.2 л.д.1-3, 19-37) суд не усматривает, поскольку достаточной совокупности допустимых и относимых доказательств наличия у ответчика таких обязательств перед истцом суду не представлено.

Требования иска о взыскании с ответчика материального ущерба по кредитам и их страхованию в сумме 200 235,23 руб. (т.1 л.д.129-151) так же подлежат отклонено, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу понесенных им расходов по оплате процентов по кредитным обязательствам и оплате услуг страхования по кредитным договорам, в которой ответчик стороной не являлся, судом по итогам рассмотрения дела не установлено.

В соответствии со ст.ст.88,98,103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при обращении в суд госпошлина в размере 300 руб. (по требованию неимущественного характера), а в доход бюджета Муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» - госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МОСОБЛТРАНС» о защите трудовых прав, взыскании: задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности по оплате за переработку, компенсации за досрочное расторжение трудового договора по инициативе работодателя, компенсации расходов за использование телефона, проезд на СТО, к клиентам, за запасными частями, компенсации за задержку оформления трудовой книжки, материального ущерба по кредитам и их страхованию, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании ответчика уволить истца по сокращению штатов, выплатить три должностных оклада - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МОСОБЛТРАНС» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате с 01.01.2019 по 01.09.2019 в сумме 178 260.87 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск по состоянию на 01.09.2019 в размере 28 045,45 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 300 руб.

В удовлетворении требований иска о взыскании задолженности по заработной плате за период и в размере, превышающем установленный судом, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда в размере, превышающем установленный судом – отказать.

Оставить без удовлетворения требования иска:

- о взыскании оплаты за переработку, работу в выходные дни и ночное время за август- сентябрь 2018 г.г. в размере 163 166, 24 руб.;

- о взыскании компенсации за досрочное расторжение трудового договора по инициативе работодателя или сокращению штатов, предусмотренную трудовым договором – 150 000 руб.;

- о взыскании расходов истца за использование телефона, проезд на СТО, к клиентам, за запасными частями в размере 9 400 руб.;

- о взыскании материального ущерба по кредитам и их страхованию в сумме 200 235,23 руб.;

- об обязании ответчика ООО «МОСОБЛТРАНС» уволить истца по сокращению штата и выплатить три должностных оклада в сумме 150 000 руб.

Взыскать с ООО «МОСОБЛТРАНС» в доход муниципального образования «Пушкинский район» государственную пошлину в размере 5 263,06 руб.

Решение может быть обжаловано в московский областной суда через Пушкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дни изготовления в окончательной форме – 09.09.2019 г.

Судья