Постановление № 1-55/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-55/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

20 февраля 2019 года город Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Хохловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Щеблыкиной А.Г.

с участием помощника Старооскольского городского прокурора Черских Л.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Калининой М.Г., представившей удостоверение № от 16 октября 2015 года и ордер № от 07 февраля 2019 года,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Головко И.Г., представившей удостоверение № от 18 июня 2018 года и ордер № от 07 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО12, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.3, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

ФИО2 ФИО13, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 (каждый) органом предварительного расследования обвиняются в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору. ФИО1, кроме того, обвиняется в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления, которые инкриминируются ФИО1 и ФИО2, совершены в городе Старый Оскол при следующих обстоятельствах.

28 июля 2018 года в 12-ом часу ФИО1 и ФИО2, находясь около дома 18 микрорайона Восточный обнаружили банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты банка ПАО «ВТБ» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, после чего, действуя группы лиц по предварительному сговору, обманывая продавцов торговых точек относительно законности владения платежным документом, умышленно, из корыстных побуждений, в тот же день совершили хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета указанной карты, осуществив несколько покупок:

- в 11 часов 52 минут, в 11 часов 54 минуты, в 11 часов 57 минут в магазине «Чешский Лев», расположенном в доме 18 микрорайона Восточный, на сумму 128 рублей 40 копеек, 138 рублей 40 копеек, 127 рублей 78 копеек, соответственно;

- в 12 часов 00 минут, в 12 часов 06 минут, несколько раз в 12 часов 07 минут, два раза в 12 часов 08 минут, в 12 часов 13 минут, два раза в 12 часов 14 минут в магазине «Пятерочка № 7684» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: микрорайон Восточный, дом 18, на сумму 909 рублей 74 копейки, 475 рублей 96 копеек, 989 рублей 00 копеек, 564 рубля 99 копеек, 574 рубля 97 копеек, 599 рублей 99 копеек, 240 рублей 00 копеек, 794 рубля 98 копеек, 699 рублей 00 копеек, 699 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 6942 рубля 21 копейка, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1 24 августа 2018 года в 18-м часу, достоверно зная о том, что Потерпевший №2, находясь на балконе <адрес>, выронила из рук стеклянный бокал, в результате чего повредила припаркованный у вышеуказанного дома автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <адрес>, принадлежащий ФИО6, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №2, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что собственник автомобиля требует денежные средства в сумме 20000 рублей для восстановительного ремонта его машины, после чего последняя, находясь под влиянием заблуждения, в тот же день в 19-ом часу передала ФИО7, неосведомленному относительно преступных намерений ФИО1, денежные средства в размере 10000 рублей, таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана пытался совершить хищение принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств в сумме 20000 рублей, являющихся значительным имущественным ущербом, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что был задержан сотрудниками полиции.

Действия ФИО1 и ФИО2 (каждого) по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1 по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства, в которых просили прекратить уголовное дело в отношении подсудимых с назначением каждому из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Их защитники – адвокаты ФИО3 и ФИО9 поддержали ходатайства своих подзащитных.

Помощник прокурора ФИО5 и потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в своих заявлениях не возражали против удовлетворения заявленных ходатайств.

Суд, изучив материалы уголовного дела, рассмотрев ходатайства ФИО1 и ФИО2, выслушав мнения сторон, считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 и назначить каждому из них меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с требованиям ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного заседания установлено и представленными материалами подтверждается, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, они полностью возместили причиненный потерпевшим материальный ущерб, оба подсудимых ранее не судимы, имеют постоянное место жительства в городе Старый Оскол, по которому жалоб со стороны соседей не поступало, в настоящее время ФИО1 и ФИО2 работают, то есть имеют стабильный источник дохода.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности, прекратив в отношении них уголовное дело с назначением каждому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяя размер судебного штрафа в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, тяжести преступлений, в совершении которых они обвиняются, имущественного положения, с учетом возможности получения заработной платы ( у ФИО1 заработная плата составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно, у ФИО2 размер заработной платы составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно) и иного дохода.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 (каждого), суд считает необходимым отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: скриншоты, выписка, копии чеков, перепечатки, диск, хранящиеся при материалах дела, следует хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Калининой М.Г. за осуществление защиты ФИО1 в сумме 1800 рублей за два дня участия в судебном заседании, а также вознаграждение адвоката Головко И.Г. за осуществление защиты ФИО2 в сумме 2700 рублей за один день ознакомления с материалами уголовного дела и два дня участия в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении в отношении ФИО1 ФИО14, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.3, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ФИО2 ФИО15, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 ФИО16 в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с уплатой в течение пятнадцати дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Назначить Петрову ФИО17 в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей, с уплатой в течение пятнадцати дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Указанную сумму перечислить на р/с <***>, БИК 041403041, КБК 1881162104046000140, УФК по Белгородской области (УМВД России по городу Старому Осколу), ИНН <***>, КПП 312801001, ОКТМО 14740000001.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и они привлекаются к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159.3, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 159.3 УК РФ соответственно.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: скриншоты, выписка, копии чеков, перепечатки, диск хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Калининой М.Г. за осуществление защиты ФИО1 в сумме 1800 рублей за два дня участия в судебном заседании, а также вознаграждение адвоката Головко И.Г. за осуществление защиты ФИО2 в сумме 2700 рублей за один день ознакомления с материалами дваи дня участия в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья Н.Н. Хохлова