Приговор № 1-55/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-55/2019

Дело №1-55/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Ракитное Белгородской области 19 июля 2019 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пестенко Л. В.,

при секретаре Шевцовой В.В.,

участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ракитянского района Чехуновой Я.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитника - адвоката Коваленко А.А.,

без участия потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО1, судимого Ракитянским районным судом 15.11.2016г. по ч.2 ст.314.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов; 27.04.2017г. по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 мес. лишения свободы с применением ст.70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору от 15.11.2016г., окончательно 5 мес.10 дн. лишения свободы, освободившегося 06.10.2017г. по отбытию наказания; 07.09.2018г. по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 01г. 7мес. исправительных работ; 19.03.2019г. п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 мес. лишения свободы, с присоединением по ст.70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 07.09.2018г., окончательно 1 г. лишения свободы, отбывает наказание с 19.03.2019г.,

ФИО2, судимого Ракитянским районным судом 19.03.2019г. п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, наказание полностью не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 22 октября 2018г. в <адрес>, при таких обстоятельствах.

Около 15 часов ФИО1 и ФИО2 незаконно прошли во двор домовладения по указанному адресу. Убедившись в отсутствии собственника домовладения Потерпевший №1, ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение чужого имущества с территории двора и из хозяйственной постройки, на что ФИО2 согласился.

После чего, около 15 часов 40 минут ФИО1 и ФИО2, реализуя умысел на совершение хищения чужого имущества, действуя совместно и по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с территории двора домовладения тайно, из корыстных побуждений похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество: кастрюлю объемом 40л. стоимостью 450 руб., лист оцинкованного железа стоимостью 490 руб., миску объемом 1,5л. стоимостью 50 руб..

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, около 15 часов 45 мин. ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и по предварительному сговору, открыв задвижку входной двери, незаконно с целью хищения проникли в хозяйственную постройку, расположенную на территории двора указанного домовладения, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество:канализационный люк стоимостью 1500 руб., керамическую статуэтку стоимостью 800руб., причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 3290 руб..

Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 и ФИО2 вину признали в полном объеме, понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме, не оспаривали и квалификацию.

ФИО1 и ФИО2 своевременно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке, о чем она указала в заявлении. У государственного обвинителя Чехуновой Я.А. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1, ФИО2, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В связи с соблюдением условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается судом в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 по п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном сообщении всех обстоятельств совершения преступления, а в отношении Марочко также –добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.2 л.д.3).

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (т.1л.д.53-54).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Марочко, судом не признано.

Суд принимает во внимание, что подсудимые совершили преступление средней тяжести, ранее привлекались к уголовной и административной ответственности (т.1 л.д.61,111). По месту жительства, до совершения преступления, подсудимые характеризуются отрицательно, как лица, злоупотребляющие спиртными напитками, привлекавшиеся к уголовной и административной ответственности (т.1 л.д.70,115), по предыдущему месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется положительно (т.1 л.д.91). ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Алкогольная зависимость 2ст.», у врача психиатра – не состоит. Марочко на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Хронических заболеваний подсудимый не имеют (т.1 л.д.72,74,116). Часть похищенного имущества потерпевшей возвращено сотрудниками полиции (т.1 л.д.185). Подсудимые своих семей не имеют. ФИО1 проживает один, а Марочко - с отцом (т.1 л.д.69,114).

При назначении подсудимым наказания суд также учитывает более активную роль ФИО1 при совершении преступления, выступившего инициатором совершения кражи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, а равно определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией данной статьи, судом не установлено. Как не усматривается и возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания. В связи с чем, оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, личности виновных, суд считает, что исправление подсудимого Марочко возможно без изоляции от общества и назначает им наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ, а исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание подсудимого обстоятельство, предусмотренное ст.61 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания подсудимому суд назначает в исправительной колонии строгого режима в связи с совершением им умышленного преступления при рецидиве преступлений и отбыванием ранее лишения свободы.

ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 1 год по приговору Ракитянского районного суда от 19.03.2019г.. Марочко осужден к обязательным работам этим же приговором, отбытого наказания не имеет.

Поскольку преступления, за которые подсудимые осуждаются данным приговором совершены подсудимыми до вынесения в отношении них приговора суда от 19.03.2019г. по ранее рассмотренному уголовному делу, поэтому суд назначает подсудимым наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить подсудимому Марочко без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора.

ФИО1 мера пресечения по данному уголовному делу не избиралась.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО1 подлежит взятию под стражу в зале суда

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 19.07.2019г..

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 19.07.2019г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1, наказание, отбытое по приговору Ракитянского районного суда Белгородской области от 19.03.2019г. (с 19.03.2019г. по 18.07.2019г. включительно).

Вещественные доказательства по делу – керамическую статуэтку, люк, оставить у потерпевшей Потерпевший №1.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату, участвующему в судебных заседаниях по назначению суда, сумм за осуществление защиты подсудимого следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать виновными:

- 1. ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

С применением правил ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Ракитянского районного суда от 19.03.2019 г., окончательно назначить 01 (один) год лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима;

-2. ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком на триста восемьдесят часов.

С применением правил ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Ракитянского районного суда от 19.03.2019 г., окончательно обязательные работы сроком 480 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения.

Избрать ФИО1, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 19.07.2019г..

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 19.07.2019г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1, наказание, отбытое по приговору Ракитянского районного суда Белгородской области от 19.03.2019г. (с 19.03.2019г. по 18.07.2019г. включительно).

Вещественные доказательства по делу – керамическую статуэтку, люк, оставить у потерпевшей Потерпевший №1.

Освободить подсудимых от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату, участвующему в судебных заседаниях по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 в течение 10 суток со дня получения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд. В этот же срок осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении их жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

судья . Пестенко Л.В.